Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези > Вокруг фантастики > Вокруг фантастики

Важная информация

Вокруг фантастики Спорные вопросы, вымышленные миры и фантастические идеи.

Ответ
 
Опции темы
  #81  
Старый 28.07.2018, 02:29
Посетитель
 
Регистрация: 21.03.2018
Сообщений: 33
Репутация: 4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Olevpa Посмотреть сообщение
Забудьте всё, что Вы знаете о времени - оно не течёт по законам учебника физики.
Весь фокус в том, что будущего не существует вообще.
Любое предсказанное будущее - это последнее прошлое.
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
всего лишь ещё одну религию выдумали, совершенно без всяких весомых доказательств отрицая науку.
Ну вот, обломали с ходу человека, не дав пояснить такую интересную точку зрения.
Что он имел в виду?
Что все события Вселенной повторяются, как в «Там, где нас нет» Успенского, так что ясновидящие просто вспоминают исход событий на последнем круге?
Что первичным онтологически является кажущееся будущее, а прошлое логически израстает из него вторичным образом, как в «Отчаянии» Грега Игана из цикла «Субъективная космология»? Там за постулат бралось допущение, что законы и суть вселенной конкретизируются, возникают, обрастая подробностями, лишь при взаимодействии сознания с этим внешним чёрным ящиком. Так что истинный миг возникновения Вселенной — он в «будущем», в том моменте, когда некий учёный создаст Общую Теорию Всего. Но будущее перепишет под себя прошлое, связав разрозненные обрывки в единую систему, так что наши наблюдения сейчас являются отчасти результатом того, что произойдёт в грядущем. Или как-то так.
Поди пойми теперь.
Ответить с цитированием
  #82  
Старый 30.07.2018, 10:06
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,925
Репутация: 1491 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Дигит, иган хоть и крут, но использует мифическую страшилку про то, что осознанное наблюдение влияет на мир, хотя это выдумка. Во всех этих экспериментах с двумя щелями и т.д. ключевую роль играет не факт наблюдения, а вынужденное взаимодействие с наблюдаемыми частицами/фотонами с целью их "увидеть", зафиксировать. Поэтому конечно их свойства/поведение меняется при/после столкновений с другими частицами. Без этого их не зафиксировать.
Ответить с цитированием
  #83  
Старый 30.07.2018, 11:00
Посетитель
 
Регистрация: 21.03.2018
Сообщений: 33
Репутация: 4 [+/-]
Чем тогда объясняются результаты эксперимента с квантовым ластиком, упоминания о котором мне встречались в авторитетных научно-популярных книгах?

Если измерить состояние частицы, то есть совершить с ней точно такое же взаимодействие, которое вроде бы происходит при измерении, но при этом уничтожить следы измерения до знакомства с ними — грубо говоря, «потерять» ту частицу-измеритель, которую мы использовали для отслеживания положения искомого электрона, «потерять» её раньше, чем та сама вступит во взаимодействие с чем-либо, — результат получится такой, что траектория электрона осталась расплывчатой, как если бы никто его не отслеживал вовсе.

О таких парадоксах редко писали раньше в советской научно-популярной литературе, там действительно предпочитали говорить о проблеме влияния наблюдений на объект редко и сводили всё к простому удару частицы-измерителя по частице-измеряемому. И при просмотре роликов на YouTube я вижу, что даже из дипломированных учёных советской школы многие придерживаются до сих пор подобной трактовки, как будто не зная о мешающих ей затруднениях.

Тут, даже если не вдаваться в науку, а ограничиваться бытовой психологией, возникает вопрос: «Неужели учёные западного мира были настолько глупыми, что не понимали простого корпускулярно-волнового дуализма, не понимали того, как электрон может быть волной и частицей сразу? А если принять простую советскую трактовку парадоксов квантовой механики, то получается именно так — они на Западе были глупыми и не могли понять простейших вещей. И Фейнман, говоривший "Если кто-то не поражён квантовой механике, то он просто не понимает её", и Эйнштейн, вообще считавший, что что-то во всей квантовой механике глубоко ошибочно».

Если что — я не считаю, что наблюдение как психический или информационный акт по-особому влияет на мир. Мне парадоксы вроде «квантового ластика» кажутся проще объяснимыми в русле интерпретации Эверетта-Уилера, например, как она вульгарно объяснена здесь:
http://samlib.ru/g/gritzhald/gritzhald_009.shtml
Ответить с цитированием
  #84  
Старый 31.07.2018, 05:04
Аватар для Ракса
Ветеран
 
Регистрация: 20.12.2017
Сообщений: 894
Репутация: -4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Эйнштейн, вообще считавший, что что-то во всей квантовой механике глубоко ошибочно
Я вам даже расскажу что!

Теории Эйнштейна классическая гравитация вполне удовлетворяет, особенно если рассматривается какая-то точка, где-то в пространстве далеко от любых источников гравитации (читай массивных и очень массивных объектов).

Но стоит только обратится к квантовой теории поля и все летит в тар татары и срочно требуется темная материя/энергия, которая составляет 96% нашей Вселенной для того что б эта самая вселенная в расчетах не разваливалась...

Намучавшись с этими противоречиями стали разрабатывать новую теорию - теорию струн иначе именуемую М-теорией.
Из которой упорно лезет многомерность.
К сожалению многомерность все воспринимают как множество пространств (пространств Калаби-Яу, если оперировать М-теорией).

Но чем время-то хуже?
Давайте воспринимать это как множественность измерений времени.
Давайте воспринимать что все временные промежутки от сотворения мира и до конца времен существуют одновременно. Следовательно есть только сейчас, и никаких вчера и завтра.

Поэтому с точки зрения законов физики с предсказаниями нет никаких проблем. Проблемы только в восприятии индивида - перестаньте думать что время течет, лишь примите как данность что это перемещается фокус вашего восприятия.

Тоже самое и с путешествиями во времени и изменением там чего-либо.
На самом-то деле изменить что-либо невозможно - все изменения уже существуют и существовали всегда - индивид всегда поступает так как должен поступить и никак иначе.
Это как рельсы - у поезда нет выбора.
Но прелесть заключается в том что на путях есть стрелки!

И если индивид все-таки задался целью что бы то ни было поменять, во-первых нужно десантироваться в момент этой "стрелки", во-вторых знать что "дергать".
Но главное иметь достаточно энергии чтобы свернуть эту махину.

И что характерно - сие прекрасно укладывается в теорию струн.
Про нее написано много где, но мне особенно понравилась статья "Объять необъятное" Сергея Кетова в журнале "Техника молодежи" 04.2014.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Мне парадоксы вроде «квантового ластика»
Ай я яй... Нуль-бомба, "квантовый ластик"
Замечательные концепции для фантаста!
Проблема правда в том что вы не противника стираете, а себя.

Прилагая энергию вы переключите стрелку на тот путь где противника никогда не существовало. Но это уже не ваш мир - личность обитающего там человека имет с вашей не слишком много общего...

А противник, противник он победил - он остался "здесь", там где вас далее не существует.
Разошлись как поезда по разным путям...

Последний раз редактировалось Ракса; 31.07.2018 в 05:18.
Ответить с цитированием
  #85  
Старый 01.08.2018, 22:17
Посетитель
 
Регистрация: 21.03.2018
Сообщений: 33
Репутация: 4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Теории Эйнштейна классическая гравитация вполне удовлетворяет, особенно если рассматривается какая-то точка, где-то в пространстве далеко от любых источников гравитации (читай массивных и очень массивных объектов).
Но стоит только обратится к квантовой теории поля и все летит в тар татары и срочно требуется темная материя/энергия, которая составляет 96% нашей Вселенной для того что б эта самая вселенная в расчетах не разваливалась...
Это претензия к теории относительности? Не совсем понятно. Если вы считаете, что «тёмная материя» суть фиктивный костыль и что в действительности гравитация просто не соответствует уравнениям Эйнштейна, то непонятно, почему ниже вы поддерживаете идею многомерности из М-теории, каковая теория в ладу с формулами относительности.

В любом случае ряд сбывшихся предсказаний релятивизма говорит о как минимум частичной истинности хода мыслей, стоявшего за ним. То есть «цифры, может, и не совсем такие, но масса действительно связана с пространством и временем, а гравитация и инерция действительно находятся в родстве».
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Но чем время-то хуже?
Давайте воспринимать это как множественность измерений времени.
Давайте воспринимать что все временные промежутки от сотворения мира и до конца времен существуют одновременно.
Следовательно есть только сейчас, и никаких вчера и завтра.
Между первыми двумя и последними двумя фразами нет связи. Считать все времена сосуществующими одинаково реально — это не «многомерность времени». Это как если бы вы сказали, будто равное существование в пространстве множества мест делает пространство многомерным. Разные места — это не разные измерения пространства. Разные моменты — это не разные измерения времени. В одномерном пространстве тоже существовало бы сразу множество мест — вдоль линии.

И да, критикуемый вами Эйнштейн как раз и доказал в общем-то, что все времена обладают одинаковой степенью реальности и что прошлое относительно себя не менее реально, чем настоящее относительно себя. Если пытаться рассуждать в рамках классического презентизма, «Будущего ещё нет, прошлого уже нет, есть только настоящее», то парадокс близнецов будет необъясним.

Подробней тут:
http://samlib.ru/g/gritzhald/gritzhald_010.shtml
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Это как рельсы - у поезда нет выбора.
Но прелесть заключается в том что на путях есть стрелки!
И если индивид все-таки задался целью что бы то ни было поменять, во-первых нужно десантироваться в момент этой "стрелки", во-вторых знать что "дергать".
То есть существуют разные варианты будущего, как в разных фанфиках к неоконченному автором произведению, и я могу выбирать между ними? Но поскольку я сам нахожусь в тексте, то вариант «я выбрал фанфик А» должен быть частью фанфика А так же, как вариант «я выбрал фанфик Б» должен быть частью фанфика Б. Оба моих выбора просто существуют в текстовом пространстве.

При каждом выборе тот «я», который осуществляет его, чувствует, что отверг соседнюю альтернативу, он собственно и вправду свободен, его действительно ничто не принуждает, однако интуиция почему-то смутно подсказывает мне, что это совсем не та «свобода воли», о которой любят рассуждать люди мистического толка — и, подозреваю, вашего толка.

В трактовках религиозно-духовных понятие «свободы воли» обычно вообще не имеет чёткой логической формы, оно скорее апофатическое. «Индивидуум подлинно свободен, если его действия не обусловлены твёрдо извне, если их нельзя стопроцентно вычислить наперёд, если при этом они не являются случайно создаваемыми генератором квантовых чисел... а от чего же они тогда зависят? От самого индивидуума? Ха, ничего не скажешь, хороший ответ».

Мои личные требования к понятию «свободы воли» несколько уже, я милостиво согласен считать «свободой» и прогнозируемое наперёд обусловленное прошлым состояние, покуда действия мои и будущее моё в достаточной мере зависит от моих текущих желаний. С этой точки зрения меня не очень волнует, что оба моих выбора — где я выбираю будущее А и где я выбираю будущее Б — сосуществуют равно, мою свободу в моём понимании это не особенно ущемляет. Но считать момент «развилки» особенным и «как бы по-настоящему свободным» — неправильно. Даже безо всяких «развилок» я имею достаточно свободы в случае некоторого соответствия между будущим и моими желаниями.
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Ай я яй... Нуль-бомба, "квантовый ластик"
Замечательные концепции для фантаста!
Проблема правда в том что вы не противника стираете, а себя.
Прилагая энергию вы переключите стрелку на тот путь где противника никогда не существовало. Но это уже не ваш мир - личность обитающего там человека имет с вашей не слишком много общего...
А противник, противник он победил - он остался "здесь", там где вас далее не существует.
Тут у вас как будто противоречие получается, или метафора выбрана неудачная. Когда человек на железнодорожных путях поворачивает куда-то стрелку, чей дальнейший путь он выбирает? Свой. Нет, конечно, можно спрыгнуть с поезда в сторону, но обычно так не поступают.

Сама метафора развилки предполагает вроде бы равное вытекание обоих вариантов будущего из нынешнего состояния мира, откуда же взяться внезапному исчезновению оппонента или меня? Если же оно возможно — почему нельзя использовать его как оружие, к примеру, заставив хитростью именно оппонента нажать роковую кнопку?

Впрочем, «нуль-бомба» в тексте по ссылке из предыдущего постинга в любом случае не работала бы задуманным первоначально образом, как показал и автор в комментариях.
Ответить с цитированием
  #86  
Старый 02.08.2018, 09:36
Аватар для Ракса
Ветеран
 
Регистрация: 20.12.2017
Сообщений: 894
Репутация: -4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Это претензия к теории относительности?
Не к теории, к автору в основном.
В том отношении что Эйнштейн не нашел в себе моральных и физических сил довести концепцию до логического конца...

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Между первыми двумя и последними двумя фразами нет связи.
...
В одномерном пространстве тоже существовало бы сразу множество мест — вдоль линии.
Ну для начала.
В одномерном пространстве вообще не существует мест - это только энергия промодулированная информацией. А стало быть времени там тоже нет.

Ну при мерно как электричество - ни метров, ни секундов - только вольты!
И да предупреждаю сразу - ток с его силой это уже немного другое...

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Считать все времена сосуществующими одинаково реально — это не «многомерность времени». Это как если бы вы сказали, будто равное существование в пространстве множества мест делает пространство многомерным.
Ну да, трехмерным... как минимум.
Время тоже трехмерно.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Тут у вас как будто противоречие получается, или метафора выбрана неудачная. Когда человек на железнодорожных путях поворачивает куда-то стрелку, чей дальнейший путь он выбирает? Свой. Нет, конечно, можно спрыгнуть с поезда в сторону, но обычно так не поступают.
Watch on YouTube


Метафора более чем удачная. И это я вам еще про перон не рассказывала.

И путь всегда только свой. Разный, но свой - много нас таких своих... вспомнить только надо, что мы действительно свои...

Мало того, на "стрелках" пути не только расходятся, но и сходятся в один и возникает эффект Манделы.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
однако интуиция почему-то смутно подсказывает мне, что это совсем не та «свобода воли», о которой любят рассуждать люди мистического толка — и, подозреваю, вашего толка.
Вы мой толк с другими не путайте - я, однако, не теоретик, а самый что ни на есть практик.
А в практике - нравится не нравится: спи моя красавица...


Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
То есть существуют разные варианты будущего, как в разных фанфиках к неоконченному автором произведению, и я могу выбирать между ними? Но поскольку я сам нахожусь в тексте, то вариант «я выбрал фанфик А» должен быть частью фанфика А так же, как вариант «я выбрал фанфик Б» должен быть частью фанфика Б. Оба моих выбора просто существуют в текстовом пространстве.
Ах если бы их было всего два...
На самом-то деле их как раз где-то 10 в 500 степени.

Но проблему выбора здорово облегчает то, что не до всех вы можете "дотянуться".
Как говорится, не имея лестницы книгу с верхней полки вы не снимете.

Последний раз редактировалось Ракса; 02.08.2018 в 10:06.
Ответить с цитированием
  #87  
Старый 02.08.2018, 19:49
Посетитель
 
Регистрация: 21.03.2018
Сообщений: 33
Репутация: 4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Ну для начала.
В одномерном пространстве вообще не существует мест
Интересное у вас понимание слова «место». Какое, кстати? Почему точка на линии не является «местом»?
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
это только энергия промодулированная информацией. А стало быть времени там тоже нет.
«Это прекрасно, — сказала Пандита из рассказа Эдгара По, — но я ещё раз спрашиваю: "Почему?"»
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Ну да, трехмерным... как минимум.
Мне-то казалось, что пространство делает многомерным не само по себе наличие множества мест, а расположение этих мест относительно друг друга по нескольким взаимно перпендикулярным осям.
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Время тоже трехмерно.
С этим не спорю, если подразумевать под многомерностью времени возможность прослеживания различных разветвляющихся или даже сливающихся временных линий. Правда, какое именно число измерений минимально потребовалось бы для создания визуальной модели такого многообразия и нужна ли вообще такая визуализация, вопрос смутный.
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Метафора более чем удачная. И это я вам еще про перон не рассказывала.
И путь всегда только свой. Разный, но свой - много нас таких своих... вспомнить только надо, что мы действительно свои...
Ну тогда человек при задействовании «стрелки» никак не может внезапно исчезнуть. Даже в вашей системе понятий, на постижение коей я не претендую.
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Ах если бы их было всего два...
На самом-то деле их как раз где-то 10 в 500 степени.
Поэтому для простоты я и свёл всё в бинарную модель.
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Но проблему выбора здорово облегчает то, что не до всех вы можете "дотянуться".
Как говорится, не имея лестницы книгу с верхней полки вы не снимете.
Какое отношение ко мне могут иметь сценарии, до которых я не могу дотянуться? Это самопротиворечием отдаёт: если в некотором варианте будущего есть ипостась будущего меня, то нынешнему-мне незачем и стараться дотягиваться до него, я в любом случае буду частью этого варианта будущего — как и частью всех остальных вариантов будущего с моими вариациями. Если же меня в том варианте будущего нет — тогда, дотягивайся или не дотягивайся, ты туда не попадёшь, ведь сама суть этого сценария будущего предполагает, что тебя там нет.
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Вы мой толк с другими не путайте - я, однако, не теоретик, а самый что ни на есть практик.
А в практике - нравится не нравится: спи моя красавица...
Всё правильно, практика без теории — это, собственно, и есть колдовство. Работа с «чёрным ящиком» без построения сколь-либо детальных моделей: «Щёлкни кобылу в нос — она махнёт хвостом». Проблематично тем, что не страхует от внезапных угроз в духе цыплёнка Рассела: цыплёнок думал, что без всяких заумных теорий отлично предсказывает поведение фермера, который каждое утро будет кормить его пшеном, а фермер однажды взял и зарезал его.
Ответить с цитированием
  #88  
Старый 04.08.2018, 13:35
Аватар для Ракса
Ветеран
 
Регистрация: 20.12.2017
Сообщений: 894
Репутация: -4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Интересное у вас понимание слова «место». Какое, кстати? Почему точка на линии не является «местом»?
Самое что ни на есть обычное.
Место это нечто у чего есть координаты.
И да, вы правы - линия состоит из точек.

Но давайте визуализировать одномерное пространство - помните энергия/информация? - берем луч лазера.
Вы можете где-нибудь на этом луче поставить точку?
Или же электромагнитное поле - тоже энергия и информация - как вы поставите точку там?

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
я ещё раз спрашиваю: "Почему?"
Потому что мы взяли только одномерное пространства, а со временем это будет уже два измерения.
Вы то сами не забыли что мы с вами живем в четырех измерениях - 3 пространства и 1 время...

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Мне-то казалось, что пространство делает многомерным не само по себе наличие множества мест, а расположение этих мест относительно друг друга по нескольким взаимно перпендикулярным осям.
Ну как же?
Гляньте что ли в пространство за окном - вы там где-нибудь оси видите?
Но это конечно же шутка.

А если серьезно.
Даже в пространстве вокруг вас есть места которых вы не видите, поскольку они находятся в других измерениях.
Давайте для наглядности возьмем модель двухмерного пространства - лист бумаги - и нарисуем там человечка, котрый живет в этом двухмерном пространстве.

Если вы - трехмерный - поставите рядом с этим человечком палец.
Что увидит человечек? Внезапно и неоткуда появившийся круг.
Уберите палец - круг так-же внезапно и в никуда исчезнет.

Так же и в нашем мире. Есть даже такая магическая техника - спрятаться в другое измение, так же как и появится неоткуда.
При наличии минимальных способностей научится ей не сложно.

Кстати о двухмерном пространстве, вернее о модели его - если мы добавим туда время, то получаем уже модель трехмерного пространства - кино/фильм - множество двухмерных картинок разделенных во времени.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Правда, какое именно число измерений минимально потребовалось бы для создания визуальной модели такого многообразия и нужна ли вообще такая визуализация, вопрос смутный.
Иногда очень нужна.
И даже представить себе могу, но до сих пор не могу придумать как её достаточно наглядно объяснить.
Понять ее без труда может индивид, который способен в своей голове оперировать хотя бы шестью измерениями...

Упорно пытаюсь грузить этим народ, но мозги закипают значительно раньше чем я дохожу до самого интересного - как этим всем пользоваться...

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Ну тогда человек при задействовании «стрелки» никак не может внезапно исчезнуть.
Да запросто - вагон, в котором ехал этот человек ушел на другой путь, а все остальные вагоны поехали дальше.
У каждого вагончика отдельный привод и свое время.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Какое отношение ко мне могут иметь сценарии, до которых я не могу дотянуться?
Проблема в том что это не сценарий, а рельеф.

Вы, сидя в своем вагоне действительно можете дотянуться только до его стенок, сидушки, пола, возможно рельсов.
Можете даже открыть окно и внешние факторы вовруться в ваш вагончик.

Но если рельеф изменится, допустим вагончик пойдет в гору, это очень сильно повлияет на вашу езду, пои этом как-либо повлиять на рельеф вы не можете... если не разживетесь "взрывчаткой" и не сровняете горку...

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
если в некотором варианте будущего есть ипостась будущего меня, то нынешнему-мне незачем и стараться дотягиваться до него, я в любом случае буду частью этого варианта будущего — как и частью всех остальных вариантов будущего с моими вариациями. Если же меня в том варианте будущего нет — тогда, дотягивайся или не дотягивайся, ты туда не попадёшь, ведь сама суть этого сценария будущего предполагает, что тебя там нет.
Именно что ипостась. "Он" не идентичен "Вам" - иной бэкграунд, иные мотивации.

Перемещение никак не влияет на то каковой сложилась ваша личность на данный момент.
А там где вас не было вы можете появиться как "рояль в кустах", если у вам достанет "энергии" переписать сценарий и мотивации в этих кустах объявиться.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Проблематично тем, что не страхует от внезапных угроз в духе цыплёнка Рассела: цыплёнок думал, что без всяких заумных теорий отлично предсказывает поведение фермера, который каждое утро будет кормить его пшеном, а фермер однажды взял и зарезал его.
Цыпленок Рассела просто не видел ничего дальше своего сарая, а зашел бы на бойню...

Последний раз редактировалось Ракса; 04.08.2018 в 14:08.
Ответить с цитированием
  #89  
Старый 05.08.2018, 19:04
Посетитель
 
Регистрация: 21.03.2018
Сообщений: 33
Репутация: 4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Но давайте визуализировать одномерное пространство - помните энергия/информация? - берем луч лазера. Вы можете где-нибудь на этом луче поставить точку?
Карандашом?.. Я просто не совсем понимаю, в чём тут проблема. А в трёхмерном пространстве поставить точку можно?
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Потому что мы взяли только одномерное пространства, а со временем это будет уже два измерения.
Вообще-то да, если считать время измерением пространства, но вы сами иногда разделяете их, когда говорите, что многомерно не только пространство, но и время. И у времени немного другие свойства — наше сознание ощущает себя живущим вдоль него, причины порождают следствия тоже лишь вдоль времени или при его хотя бы минимальном участии.
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
А если серьезно.
Даже в пространстве вокруг вас есть места которых вы не видите, поскольку они находятся в других измерениях.
Давайте для наглядности возьмем модель двухмерного пространства - лист бумаги - и нарисуем там человечка, котрый живет в этом двухмерном пространстве.
Ну так-то оно да, но какое это имеет отношение к вопросу о том, что делает пространство многомерным. Или вы хотите сказать, что пространство многомерно лишь пока из одних измерений не видно других? Но вообще-то у нас плохо с двумерной и одномерной жизнью, все известные нам живые организмы более или менее ориентируются во всех трёх измерениях пространства...

Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Да запросто - вагон, в котором ехал этот человек ушел на другой путь, а все остальные вагоны поехали дальше.
У каждого вагончика отдельный привод и свое время.
Ну тогда человек сам для себя ничуть не исчезнет, да и вагон вокруг него. Это все остальные вагоны куда-то исчезли... Уррр-ра!.. Победа мировой революции!..

Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Именно что ипостась. "Он" не идентичен "Вам" - иной бэкграунд, иные мотивации.
Перемещение никак не влияет на то каковой сложилась ваша личность на данный момент.
А там где вас не было вы можете появиться как "рояль в кустах", если у вам достанет "энергии" переписать сценарий и мотивации в этих кустах объявиться.
Похоже, что варианты будущего в вашем представлении не являются будущим. То есть это лишь потенциальные заготовки, которые ещё можно менять, в которые можно вмешаться... Их жители вообще осознают себя существующими, считают окружающий пейзаж реальностью?
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Цыпленок Рассела просто не видел ничего дальше своего сарая, а зашел бы на бойню...
Да уж
Ответить с цитированием
  #90  
Старый 09.08.2018, 08:04
Аватар для Ракса
Ветеран
 
Регистрация: 20.12.2017
Сообщений: 894
Репутация: -4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Я просто не совсем понимаю, в чём тут проблема. А в трёхмерном пространстве поставить точку можно?
Можно.
Задаете три параметра координат и получите точку.

А одномерное пространство это вроде как бесконечно растянутая точка.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
наше сознание ощущает себя живущим вдоль него
Наше сознание привыкло ощущать себя так. Но это только привычка.
Причем есть сообщества у которых вообще отсутствуют многие категории времени.

Вот только это ощущение, и даже самоё сознание обычного человека на время-то никак не влияет.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
И у времени немного другие свойства
Ну это как посмотреть...

Если "вывернуть" черную дыру и посмотреть через диаграмму Крускала, время начинает себя вести совершенно так же как и пространство.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Ну тогда человек сам для себя ничуть не исчезнет, да и вагон вокруг него. Это все остальные вагоны куда-то исчезли...
А разве я говорила что человек исчезает для себя?
Нет!
Изменяется рельеф, а "вагон" - некоторые привычные атрибуты (хотя их и не много) остаются в доступности. И вы даже получаете мир, с теми параметрами которые хотели.
Однако, это не ваш мир, а место которое вы хотели бы занять скорее всего уже занято иной версией вас.

Цитата:
Сообщение от Дигит Посмотреть сообщение
Похоже, что варианты будущего в вашем представлении не являются будущим. То есть это лишь потенциальные заготовки, которые ещё можно менять, в которые можно вмешаться...
Так я же говорила что будущего нет.
Прошлого, впрочем нет тоже - есть бесконечные моменты настоящего.

Заготовки-то почему?
Реально существующие моменты времени, но они не статичны. Причем как в "прошлом" так и в "будущем", относительно того что вы считаете настоящим.

Да, можно менять.
Причем менять в довольно широких пределах, если знаешь где "стрелка" и как на неё "нажать"

Последний раз редактировалось Ракса; 09.08.2018 в 08:34.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 00:11. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.