Солярис / Solaris (1972-2002)

[Natalie]

Сообщение от Refisul

есть среди смотревших фильм те, кто читал книгу и кто может объяснить концовку?

Есть)) Но это не связанные вещи. Концовка в книге совсем не такая, кроме этого, вся книга не такая)) В фильме же концовка такова - Океан воссоздал воспоминание главного героя, он его просто скопировал. Но ошибся в одной детали. Дождь идёт внутри дома, а не снаружи. Вот и всё.

Сам фильм мне не очень понравился. Я вижу, что снят он потрясающе, качественно и т.п. Очень хороший фильм. Но, во-первых, он действительно немного затянут, а во-вторых, я просто после прочтения книги ждала совсем иного.

Скажите, а что конкретно вам понравилось или не понравилось в фильме Тарковского? Я имею в виду какие-то сцены, решения... Мне вот почему-то очень нравятся эти как будто инопланетные водоросли, которые в начале фильма.

[pankor]

Содерберга не смотрел, поэтому

ничего плохого сказать не могу )))

О "Солярисе" могу сказать только хорошее. Опять же воосозданная атмосфера. Кажется, что Тарковский и в пустой картонной коробке снял бы шедевр! Грубое сравнение конечно, но все же...
По концовке - Океан действительно воссоздавал мысли и воспоминания ГГ, вот только полность воссоздать он их не мог, так было и с женой ГГ и домом, Океан слишком буквально воссоздавал образы. Вот в этом одна из "фишек" фильма.
10 из 10!!!

[CoollStalker]

Тарковский и Лем вместе шедевр!!! Они друг друга стоят! Штатовский фильм хорош, но это уже не тот Солярис что у Лема и Тарковского - далеко ему до них. Очень!

[Медея]

Лема я читала, его сложно экранизировать, он ученый и это чувствуется. Солярис Тарковского понимаешь не сразу, фильм затянут, много недомолвок, но при этом очень атмосферный, местами жутковатый (бесконечные самоубийства любимой девушки главного героя). С наскока не оценишь, особенно трудно может быть подросткам, привыкшим к клиповой манере съемок и предельной насыщенности сюжета.
Вариант Содерберга не видела, так что сравнить не могу.

[Ale-Xey]

Не понял в фильме один момент - глав. герой улетая на солярис прощается с родителями, словно никогда их не увидит - почему? И не очень ясно, почему вода текла с потолка в доме на Солярисе...

[pankor]

Ale-Xey, это Океан неверно трактовал воспоминания ГГ, дождь должен был идти снаружи. А прощался с родителями.. не помню точно, но там вроде на длительное время он летел.

[Red Fox]

Это фильм, вошедший в пятёрку моих самых любимых и послуживший к более близкому знакомству с произведениями Тарковского и Лема. Это шедевр нашей кинофантастики. Самое интересное - фильм довольно понятен, но всё же оставляет огромное количество места для раздумий (такой уж он, Тарковский).

[Franka]

Фильм Содерберга досмотреть не смогла. Никак. Перед глазами все время стояли осенние виды Тарковского...

[Друид]

Недавно мне принесли на ДВД фильм Содеберга, таки я на нем заснул. И это при том, что у Тарковского кино длиннее и есть пятнадцатиминутная поездка по туннелю. Фильм Тарковского, ИМХО, намного лучше отражает суть киги Лема, несмотря на то, что тот разругал совестскую экранизацию.

[Степан Грубиянов]

Лем разругал советскую экранизацию, насколько я помню, за те мысли, которых не было в книге и которые оказались чуждыми самому Лему.

Содерберга не смотрел, а вот "Солярис" Тарковского, помню, меня очень поразил. Кино длинное, медленное, эти постоянные неподвижные кадры... И ни разу не тягомотное, не скучное. Постоянно чувствуется какое-то душевное напряжение, как будто воздух дрожит, как будто что-то сейчас решится раз и навсегда - и все, не будет прежней жизни. И в то же время - усталость ученых от того, что они не знают, что делать. Кино кажется безысходным, но оно вряд ли таковое.
Вообще, по духу экранизация Тарковского хорошо соответствует книге Лема. Лучше, наверно, такую книгу экранизировать нельзя.

[pankor]

Сообщение от Степан Грубиянов

Вообще, по духу экранизация Тарковского хорошо соответствует книге Лема. Лучше, наверно, такую книгу экранизировать нельзя.

Но Лем-то раскритиковал?
Согласен с тем, что фильм не занудный и держит на одной "волне" все время. При чем во время просмотра можно задуматься о разных вещах - не обязательно о фильме. А это, на мой взгляд, свидетельствует о филофичности произведения.

[Степан Грубиянов]

Сообщение от pankor

Но Лем-то раскритиковал?

а я ж и говорю, что по духу - по атмосферности соответствует.

[Spy Fox]

Ну мне лично больше нравится экранизация Тарковского) Хоть, её и обругал сам Лем, но в чисто кинематографическом отношении она хороша. Снято толково и даже есть попытка провести некую философию, вполне умную. Хотя, кажется Лем утверждал, что Тарковский в своём фильме пытается протолкнуть идеи диаметрально противоположные тем, которые излагал он в своей книге.
Версия Соденберга категорически не нравится. Это скучная, банальная мелодрамма, которую не спасёт даже Джордж Клуни со своим стремлением продемонстрировать зрительницам все свои достоинства)) Там, конечно, тоже присутствует некая попытка создать философию и психоделичный сюжет, но слишком уж всё это вышло невнятно. Даже "неожиданная" концовка смотрится на редкость банально.
Правда, я и от оригинального лемовского произведения был не в восторге))

[pankor]

Сообщение от spyfox

Там, конечно, тоже присутствует некая попытка создать философию и психоделичный сюжет, но слишком уж всё это вышло невнятно.

Может это уже для тех кто смотрел Тарковкого экранизацию?
А кто не смотрел и в Соденбегском Солярисе будет скрыт глубинный смысл.
Все же "западники" редко снимают по-настоящему "глубокое" кино.

[Анандита]

Эти два фильма нельзя сравнивать! Банионис против Клуни- это все равно что динозавр против червяка (при всем моём уважении к самому Клуни и его актерским способностям). Совершенно восхитительно снят фильм Тарковского, глубокий, многослойный, мощный против довольно плосковатого фильма Содерберга (особенно убили эротические моменты, на мой взгляд совершенно лишние для этого фильма). Очень понравился Солоницын (впрочем, обожаю его во всех его ролях-удивительный актер!). Самый любимый и впечатляющий момент, когда Хари ломится в комнату к Крису, разрывая металлическую дверь. Всякий раз во время просмотра волосы дыбом и мурашки по коже. И тот момент, когда Крис говорит, что ту, прежнюю Хари не любил, а эту, созданную Океаном, любит. Фильм Тарковского до сих пор с огромным удовольствием пересматриваю раз в пару месяцев, а то и чаще под настроение. Фильм Содерберга даже досмотреть до конца не смогла.

[pankor]

Сообщение от Анандита

Банионис против Клуни- это все равно что динозавр против червяка (при всем моём уважении к самому Клуни и его актерским способностям).

То-то было бы если бы Хари сыграла Кетрин Зета Джонс. И ушла бы к Банионису...

[Анандита]

То-то было бы если бы Хари сыграла Кетрин Зета Джонс. И ушла бы к Банионису...

Не дай Бог увидеть! Там бы ТАКАЯ порнуха была! Я ещё с Клуниного голого зада не отошла! Нет уж, пускай будет как есть! Банионис вообще изумителен с его манерой игры! Всё-таки, далеко ИМ до НАШИХ актеров, во всяком случае, до старой гвардии.

[pankor]

Анандита, может и Банионис бы голым задом крутил активно, если бы его Соденберг снимал. Все же дело в режиссере.

[Анандита]

Вряд ли. Не того формата актер. Вообще Банионис очень сильный актер, хотя иногда его манера игры кажется холодной. Но в эмоциональных сценах ему веришь не в пример больше чем Клуни

[Mike The]

Всё досмотрел – гляжу разное.
На мой взгляд у Содерберга ни то чтобы не получились какие-то моменты… у него не получился фильм целиком. Полтора часа пролетели, а я так и не понял в чём проблема. Даже взрощенный на Тарковском, никак не мог взять в толк – чем же недоволен Клуни и психованная негритянка. Ну, нет в картине противоречий. Только вариация, что ваш собственный клон может вас убить. Ах, как это по-голливудски :)
Собственно, даже ругать особо не за что. Не картина, а чистый лист.
Правда немного обидно, если человек посмотрит только американский вариант и будет считать Солярис вот таким, как у Содерберга, пустым местом.