Рафаэль Лафферти VS Вернор Виндж

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Рафаэль А. Лафферти, "Долгая ночь со вторника на среду"
VS
Вернор С. Виндж , "Горячая пора в Фэрмаунтской средней школе".
Сходство, различие и прочие интересности

Открываю тему заранее, чтобы не нервировать модераторов раздела =)

[Иллария]

А когда у нас обсуждение начнется? Там вроде бы вещи не того объема, чтобы долго читать?

Сборник Лафферти я прочитала, начав с предложенного Мутабором рассказа, целиком, попискивая от восторга. Большая часть актуальных для него тем не затрагивает меня за живое, но до чего же мне нравится его способ писать рассказы! Это едва ли не самая тяжелая в техническом отношении форма. Тем не менее, опробовать там успели почти все. Таки Лафферти ухитрился предложить читателю новый взгляд на качественно избитую форму. В общем, я в большом восхищении.

У Винджа я, наоборот, начав с предложенного Мутабором рассказа, быстро "скисла" в их сборнике, и пошла глядеть "большие формы". Автор производит впечатление "не моего", но я очень рада знакомству с его творчеством. Оно закрывает зияющие лакуны в моих представлениях о фантастике, которой я читаю объективно не много.

[Mutabor]

Мережук Роман, кстати да: а когда к теме придет Дед Лайн?

Может, не нашлось читателей? Дык и сказочке конец, кто не слушал - молодец! Наверное, стоит определиться и жить (а также читать) дальше?

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Mutabor, так сам и начни, а мы подтянемся. От меня пост завтра ждите.

[ar_gus]

Сообщение от Mutabor

Может, не нашлось читателей? Дык и сказочке конец, кто не слушал - молодец!

Прочитано, более-менее уложилось в голове, кажется. Надеюсь не позднее четверга написать что-нибудь внятное.

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

А вот и оно - МНЕНИЕ.

Прежде чем начать анализ, скажу, что беспристрастность я все-таки не сохранил, и чаша весов покачнулась в худшую сторону. Почему? Давайте глянем поближе.
Два рассказа, маленький и огромный, два разных подхода и метода изложения. Казалось бы, где же найти точку, в которой эти произведения станут тождественны? Но так кажется только на первый взгляд.
Первый, самый поверхностный момент – в обоих рассказах используется вещество, воздействующее на наши серые клеточки, заставляющее их танцевать джигу в черепной коробке. В итоге IQ растет по экспоненте огромными скачками.
Второй момент открывается не сразу. Да и вообще, если быть честным, я его «подогнал» к этой рецензии. Но момент этот важен для картины, которая сложилась у меня в сознании. Подстегивание интеллектуального развития неминуемо ведет к увеличению темпа жизни. Оба рассказа наглядно демонстрируют, в каком бешеном режиме будет существовать человечество, случись кому-то изобрести подобные стимуляторы.
И вот здесь начинаются нюансы и различия.
Для Лафферти было важно не нарисовать читателю удобоваримую картину такого будущего, описать детали, углубиться в физиологию и нейрологию нашего организма. Он написал легкую сатиру-сказку и спрятал ее в обложку «мягкой» социальной фантастики. За один вечер (именно столько потребовалось ему, чтобы описать все события замысла) герои несколько раз поднимают банк в миллиарды долларов и спускают их из-за обвала цен, или же потери актуальности товара. Именно таков ритм жизни людей со сверхинтеллектом. К сожалению, автор сосредоточился только, на коммерческой составляющей. А ведь каков размах мог бы выйти: научные открытия, двигающие нас в считанные часы на сотни лет в развитии; геополитика – ведь крах коммерческих империй ничто перед крахом государства. За идею автору можно простить отсутствие сюжета, как такового, но вот неумение выжать все, что только можно из светлой мысли кажется кощунством. Не уд., а жаль.
Вернор Виндж, конечно, писал совсем про другое. У него речь идет об экзамене, самом важном событии в жизни школьника недалекого будущего. Антураж – киберпанк или посткиберпанк. Судите сами: одиночки против системы, весь мир - воплощенная виртуальная реальность, а годы учебы и подготовки кадров некогда молодых специалистов превратились в подернутый патиной конфуз. Знания заливаются в мозг напрямую через окружающую среду, редкие места без сети превратились в заповедники, а сама информация носится на теле как одежда. Хороша конфетка, но вот исполнение… Виндж в аннотации оправдывается: мол, идея сырая и в будущем выльется в полноценный роман, ну а пока довольствуйтесь тем, что есть. А есть именно идея. Жизнь в рассказе тоже несется бешеным темпом, информация здесь важный товар для обмена, но товар скоропортящийся. Поэтому еще в школе дети вынуждены никому не доверять и редкая тайна покинет доверенный круг, а то и вовсе не выйдет за пределы семьи. Кстати, о детях. Даже учитывая то, какой объем знаний о внешнем мире может переварить наш мозг, я не верю в характеры детей-вундеркиндов. Слишком сухие речи, слишком рациональное поведение. Они – не школьники, они - взрослые в мире Большого Бизнеса. И это главный минус «Горячей поры в Фэрмаунтской средней школе». Второй минус – перевод. Многие жаргонизмы мира будущего так и торчат колючками в тексте, ну а все приборчики, ноу-хау инновации, те самые «фишки», делающие неплохой рассказ отличным, написаны как-то вразброс, без пояснений, не оставляя мне, читателю, даже шанса догадаться, о чем речь. В итоге при чтении пришлось включить фильтрацию всего нового, чтобы не зависнуть.
Я вижу эти рассказы именно как кладбище перспективных идей, но не как что-то сверхвыдающееся, наводящее на раздумья или пригодное к многоразовому прочтению.

[Иллария]

Что такое миллисекунда? Это время, которое проходит от переключения светофора на зеленый до требовательного гудка в спину.

Средневековый человек этого анекдота бы не понял. Причем сложность возникла бы не с автомобилями и светофорами, а именно с «миллисекундой». Чувство времени — основное, что отличает средневекового человека от современного. Во времена трубадуров Прованса, например, его измеряли, главным образом восходами, закатами и сменой сезонов. Рыцарь, не особо беспокоясь, какую часть жизни это займет, уходил в какой-нибудь крестовый поход... лет так на -дцать. А прекрасная дама оставалась ждать в высокой башне. Никакой «бездны двух-трех дней», которая может показаться нестерпимой современным влюбленным.

Цивилизация c НТП не только благо (хотя машинки я страстно люблю, да!), но и бремя. Бремя — непрерывно ускоряющееся время и уплотняющийся поток информации. И в этом информационном море некоторые тонут, теряя не только нормальные отношения, но зачастую и себя: «Отголоском этого была вторичная реальность, которая до сих пор плавала в местах действия, привлекая к себе внимание и поглощая время миллионов творчески настроенных индивидов.» (Виндж)

И Лафферти, и Виндж в своих рассказах, которые прекрасны именно «в паре», дополняя и перекликаясь друг с другом, рассматривают именно этот конфликт — сколько может вынести человеческий мозг? На каком количестве оборотов проходит красная линия тахометра?

Некий американец написал прелюбопытное исследование (увы, имена и заголовки из меня вываливаются, прошу прощения). Он рассматривал, как меняются «тупые» сериалы, рассчитанные отнюдь не на интеллектуальных светочей. Оказалось, что у первых было ограниченное количество персонажей, а сюжет развивался последовательно-линейно. А у современных — число одновременно действующий персонажей, важных для развития сюжета, увеличивается в геометрической прогрессии, как и число сюжетных линий. Рассказывают о них, давая «нарезку» из сцен, которые зачастую выглядят вообще не связанными друг с другом, выдергиваясь в произвольном порядке из прошлого-настоящего-будущего. И зритель без особых проблем собирает сей пазл.

Современные психологи (и местами психиатры), говорят, что «идеальный пользователь сети» - это человек с синдромом дефицита внимания и гиперактивности. Идеальный «кликатель», который удерживает на чем-то внимание дольше 30 секунд кряду только большим волевым усилием. Вообще, синдрома официально нет, а вот таких людей — сколько угодно. И «клиповое восприятие» присуще едва ли не большинству современных подростков.

Скрытый текст - Офф:

этот форум мне безумно нравится тем, что здесь ценят и читают посты на "многабукв". Знаю места, где, наоборот, рекомендуют НЕ писать "Простынками".

Аспергер умер в 1980 году. Да, «аутистическую психопатию» он не придумал, а всего лишь первым качественно описал. Но даже в его времена она встречалась гораздо реже, чем сейчас — а ведь всего тридцать лет прошло! Аутисты и детишки с аутоподобным комплексом стали рождаться на порядок чаще. Медицинская статистика говорит, что в группу риска (их там несколько, по разным параметрам) попадают те, у кого родители в рамках служебных обязанностей обрабатывают большие массивы информации. Когда я слушала перечень профессий, волосы на моей голове вставали дыбом и шевелились: редакторы, программисты (особенно, БД-шники), операторы баз данных и многие-многие другие... И если раньше исследователи тут кивали, в основном, на генетические сбои (возможно, под влиянием мутаций), на неправильное обращение с детьми (заводят-то их все, даже те, кто до этого не дозреет никогда, вот и разводятся аутисты, лишенные нормального человеческого воспитания и развития), то сейчас в моду входит версия, что аутизм — это, возможно, всего лишь один из способов защитить мозг от полного выноса уплотненным временем и инфо-потоком...

Роман, странно, что вы главную тему обоих рассказов оставили несколько в стороне:)

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Сообщение от Иллария

Роман, странно, что вы главную тему обоих рассказов оставили несколько в стороне:)

Я о ней и не догадывался. Даже сейчас очень сложно подогнать ваше мнение и мои впечатения. Вы психолог, или интересуетесь тематикой?

[Иллария]

Нет, Роман, я не психолог. Но по общей психологии, психологии развития (она же возрастная) и педагогической психологии у меня стояли честно заработанные "пятерки". Дефектология у меня была в рамках повышения квалификации. Ладно, будем считать что моих биографических данных в теме более чем достаточно, и "вернемся к нашим баранам".

Лафферти больше интересует вопрос, как изменится мир, если человек раскрутит маховик времени до максимума. И его персонажи, на первый взгляд, вроде бы успевают, им вполне уютно в этом очень-очень быстром мире, где каждый может побыть гением хотя бы полчаса. Только вот живут они - как песчинки вниз сыплются в песочных часах. И смысла с "результатами" в их жизни оказывается примерно столько же. Поток их попросту смывает.

А Виндж рассматривает в первую очередь, как кто сможет приспособиться. Его герои - отнюдь не носители сверх интеллекта. Обычные люди, которым хочется того же, что и всем остальным во все времена.

Волшебные голубые таблетки нужны бедолаге Хуану только потому, что без них он не справляется, отстает от потока. И не факт, что это "подстегивание" идет ему на пользу. Вспомните, в рассказе несколько раз упоминаются моменты "странного состояния": "Иногда сознание Хуана становилось чистым, как неисписанная страница – он даже не мог вспомнить собственное имя. Это было что-то вроде приступа, который проходил через мгновение или два. Всегда. До сих пор. Если добывать таблетки на улице, ты не застрахован от подобных вещей." И трескает он их только потому, что "я не хочу кончить, как папа. Что бы ни было самого лучшего, я этому научусь. И научусь за считанные дни, не за годы. И если это лучшее внезапно устареет, я снова научусь еще чему-нибудь новому, чему угодно." Отец учился несколько лет тому, что устарело гораздо быстрее, чем годы, потраченные на обучение. И отстал. А кто отстал, тот пропал. И многие из "изобретений", фигурирующих в рассказе Винджа, по сути, являются своеобразными "костылями", которые должны помочь "отстающим" в безумной информационной гонке, захлестывающей его неуютный мир.

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Сообщение от Иллария

Лафферти больше интересует вопрос, как изменится мир, если человек раскрутит маховик времени до максимума.

в том то и дело что не мир, а один конкретный городок и только с точки зрения коммерции.

Сообщение от Иллария

И многие из "изобретений", фигурирующих в рассказе Винджа, по сути, являются своеобразными "костылями", которые должны помочь "отстающим" в безумной информационной гонке, захлестывающей его неуютный мир.

ой ли? Где сказано, что школа, в которой учится герой - специалезирована для таких вот отстающих? Нет ни одного упоминания, прямого так точно, что речь об аутистах.

[Иллария]

Сообщение от Мережук Роман

в том то и дело что не мир, а один конкретный городок и только с точки зрения коммерции.

Версия, что взят тот ракурс, который лучше всего подходит для типизации и обобщения не подходит? А на остальное - ситуация экстраполируется при желании. Ну, и кроме того, "мир рассказа"="авторский мир" вполне может ограничиваться рамками одного городка:) Не обязательно начинать с того момента, как континенты разошлись в стороны, и заканчивать покорением галактики:)

Сообщение от Мережук Роман

ой ли? Где сказано, что школа, в которой учится герой - специалезирована для таких вот отстающих? Нет ни одного упоминания, прямого так точно, что речь об аутистах.

Угу. Я явно переумничала:) Роман, в моем первом посте речь шла о том, что является центральным конфликтом (по крайней мере, на мой субъективный взгляд) обоих рассказов. Это человек vs уплотнение времени и инфо-потока.

А дальше я увлеклась, рассуждая, почему научно-технический прогресс может быть не только благом, но и бременем. Уже сейчас мы имеем, что имеем, а еще - совсем "не вечер": у нас пока что все не так запущено, как в обоих рассказах. Действительно, способность усваивать информацию и оперировать ею у человеческого мозга имеет определенные пределы. Как и скорость "мыследействия".

Не надо у Винджа аутистов искать, их там нет:) Обычная школа (никаких классов коррекции:)), обычные подростки, отличники и троечники. Вот только параметры, которые определяют, кто кем будем и что дальше в этой жизни получит, "завязаны" на других критериях.

[Mutabor]

Прошу извинить за задержку, пребывал (и остаюсь) в цейтноте.

Уж не обессудьте за многабукафство. Где неинтересно - можно не читать.

Скрытый текст - Ахтунг! Ферботен! Многабукффен! ;):

ВОCХОЖДЕНИЕ К СИНГУЛЯРНОСТИ
(Лафферти, Виндж, Бромберг и все-все-все мы)

Итак, перед нами лауреат премии «Хьюго» 2002 г., рассказ Вернора С. Винджа «Быстрые перемены в Фэрмонтской школе». Действие происходит в ближайшем будущем – в средине 2020-х годов. Что представляет собой общество в 2025 году? Люди живут в двух «параллельных» реальностях: обычной и «дополненной». Беспроводная Сеть, «умная» одежда, «внешняя» компьютерная графика и т.д. формируют – или ломают? – мировосприятие и мировоззрение человека. Ubiquitous computing (Ubicomp) – вездесущий компьютинг (вездекомп), повсеместное и повседневное внедрение технологий распределенных вычислений, сменяет и без того донельзя запутанную картину мира на тотальный «симулякр».

Тема – отнюдь не нова, и на фоне «доисторических» романов Ф.К.Дика «Там простирается Вуб» (Beyond Lies the Wub, 1952) и «Убик» (Ubik, 1969), мягко говоря, выглядит бледновато, но… Но «по Винджу» технологии изменят не только мир, но и нас. Требуется покрасить дом? Достаточно просто изменить его публичный интерфейс. Хотите сделать ремонт? Используйте компьютерную графику. Припекло выпустить во двор зверушек из Юрского периода? Скачайте нужную программку. И все изменится. Сразу же. Мгновенно. Стоит только захотеть…

Эй, а как насчет людей? Выскочил прыщик? Не стоит бежать в аптеку, можно отредактировать публичный профиль (аватар) так, что все будут видеть улучшенную версию. А заодно – сменить одежду, прическу, возраст и, на всякий случай, пол. Конечно, в любой момент можно отключиться от «дополненной» и узреть старую добрую Реальность, но большинству людей это уже не нужно.

Потому что обычная Реальность слишком скучна и неприглядна, чтобы все время смотреть на нее «невооруженным» взглядом.

Кумулятивный эффект таких инноваций описан Винджем весьма правдоподобно: гонка на выживание. Причем обычная конкуренция между людьми усугубляется еще и попытками не отстать от технологии, моды, тренда. Естественным следствием этого является «когнитивный эффект» - что далеко не всегда означает улучшение (углубление) человеческого интеллекта. Обычные школьники решают математические проблемы или за пару часов осваивают языки программирования, на которые их родители тратили годы. И они же – не способны справиться с элементарной этической дилеммой.

Общество «вверх дном»: уровень знаний обратно пропорционален возрасту. По сравнению с пятиклассниками взрослые выглядят беспомощными, они даже побаиваются школьников. Стариков же приходится снова отправлять в школу – иначе тем просто не выжить. «Научись или сдохни!» – таков девиз Светлого Будущего по Винджу…

Название «Быстрые перемены…» восходит к популярному в 80-90-е годы прошлого века фильму «Быстрые перемены в школе Риджмонт-Хай» (Fast Times at Ridgemont High, 1982), и это, конечно же, авторская уловка.

Сюжет рассказа, скажем так, не впечатляет, а фабула – не особо увлекательна. Слишком уж много места занимают компьютерные «бродилки-объяснялки», приводящие к удивительному, но маловероятному открытию. Герои рассказа прописаны скупо и схематично, так, что создается впечатление «графического романа», а по-русски – комикса. Это тоже сознательный авторский ход, потому что сюжетообразующим элементом выступают не люди, мир или приключения, а технократическая среда. Да и по прочим характеристикам «Быстрые перемены» явно избыточны: пять лет спустя, добавив всего три дополнительные сюжетные линии и с полтора десятка персонажей, Вернор Виндж создал объемистый роман «Конец радуг» (Rainbows End, 2006), получивший в 2007 г. две из трех главных премий американской фантастики: «Хьюго» и «Локус».

Прочитав оценку рассказа Романом Мережуком, соглашусь: «Быстрые перемены» - скверный рассказ. Любой роман, будучи втиснутым в рамки рассказа, окажется, в лучшем случае, своим искривленным отражением. Но «Быстрые перемены» - отличная, замечательная фантастика! Отчего так? Все выяснится после того, как мы взглянем на «Долгую ночь» Р.А.Лафферти.

Для начала придется признаться: рассказ я не читал, а перечитывал. В двадцать третий раз. Рафаэль Лафферти – иллюстрация тезиса об «отсутствии пророка в своем отечестве». Его гений прошел практически незамеченным, умер он в безвестности, а всё творческое наследие, завещанное НФ-журналу «Локус», после смерти его основателя и главного редактора Чарльза Н.Брауна, было продано за… 40 000 долларов неизвестному покупателю. Десятки романов, сотни неповторимых, гениальных рассказов – исчезли и вряд ли когда-нибудь будут переведены на русский. Такие дела…

Гениальность текстов Лафферти в том, что одним-единственным штрихом он превращает самые заезженные, избитые сюжеты в фантастические, волшебные, незабываемые истории. Сюжет той же «Долгой ночи» восходит к уэллсовскому «Новейшему ускорителю», но всего один штришок: под действие «ускорителя» подпадают все люди, а не только избранные, и перед нами – необычайно богатая смыслами социальная фантастика.

«Нищим был Бэзил Бегельбекер, который через полтора часа станет богатейшим человеком мира. В течение восьми часов он сколотит и потеряет четыре состояния: то будут действительно огромные деньги, а не мизерные капиталы, которые добывают середнячки…

…дела, которые отнимали до этого месяцы и годы, решались теперь в течение минут и часов. В течение восьми часов можно было сделать одну или несколько изрядно закрученных карьер.

Фредди снял контору и поручил ее обставить. Это заняло одну минуту: переговоры, выбор и оборудование прошли почти одновременно. Потом он изобрел ручной модуль, что заняло следующую минуту, и начал его производство и продажу. В течение трех минут модуль оказался у ведущих потребителей…»

Время в рассказе Р.Лафферти – примерно наши дни. Поэтому стоит спросить себя: в чем различие между нами и «ими»? Ответ будет выглядеть так: если отбросить гротеск и гиперболы, то существующий Быстрый Мир выглядит почти как у Р.Лафферти. В мировой IT-индустрии подобный «образ жизни и смерти» утвердился еще со средины 80-х, в глобальных финансах и коммуникациях – с начала 90-х, а в индустрии развлечений – с начала 2000-х. И скорость забега продолжает нарастать. Наверняка все помнят известный анекдот о Билле Гейтсе и ста долларах: старина Билли не станет тратить время на то, чтобы поднять деньги с земли – потраченная секунда принесет ему убыток в размере… $9900.

Иначе говоря, кредо Быстрого Мира: сконцентрируйся и побеждай. Суть Быстрого Мира – не быстрые, а безошибочные действия, потому что цена ошибки несоизмеримо возрастает. На сегодня, Быстрые Миры: миры-экономики, миры-технологии УЖЕ ОБОГНАЛИ общество лет примерно на двести-триста. Сомневаетесь? Ладно, тогда взгляните на свой компьютер. Его вычислительные возможности в десятки раз превосходят совокупную вычислительную мощность ВСЕХ компьютеров мира в 50-60-е годы ХХ в. Да, именно тех убогих «жестянок» с перфокартами и памятью на уровне базарного калькулятора, на которых «склепали» атомные станции, космические программы, микросхемы, безотходные технологии, солнечные батареи, т.е. практически все, что нынче считается «нашими достижениями».

Но человек так и остался «слабым звеном»: возможности компьютера, а заодно – мозга, используются едва ли на сотую долю процента. О результатах же «использования» лучше промолчать. Еще хуже обстоит дело с управлением Быстрым Миром, где время появления событий составляет минуты или часы, а реакции – максимум сутки. На этом уровне современный, якобы постиндустриальный мир, вообще не управляется – НИКЕМ. Именно такая ситуация воспринимается обществом, как бесконечная череда угроз, опасностей, катастроф, воплощение хаоса и, наконец – вестник близящегося Апокалипсиса. К нему мы еще вернемся …

Единственная возможность выжить и преуспеть в Быстром Мире – резко изменить скорость принятия решений. Перейти от метода познания себя и мира с помощью бесконечных «проб и ошибок» к Быстрой Жизни в Быстром Мире. Именно эту возможность рассматривает Р.Лафферти в «Долгой ночи».

Соглашусь с Романом Мережуком и в том, что «экономические» моменты в рассказе определяют остальные: социальные, культурные, политические и даже сексуальные. Надеюсь, не «открою Америку», сказав, что Будущее наступает не тогда, когда хочется, а тогда, когда это становится экономически оправданным. И не «проклятый капитализм» тому виной, не «погоня за прибылью» – просто бытие определяет сознание (Маркс К. «К критике политической экономии», 1859). Попросту говоря, не будет экономики – общество пойдет по миру с сумой. А оно нам надо?..

Лафферти приводит «рецепт ускорителя» примерно в том же духе, что А.и Б. Стругацкие: «биоблокада» плюс «тау-зубец» равняется «людены». И вот тут-то всплывает «меморандум Бромберга»: при содействии некоей сверхцивилизации (???) человечество будет разделено на две неравные части, причём меньшая часть навсегда обгонит в развитии большую.

Неужели в Светлом Будущем нас снова ждет сегрегация?! Таблички в космолетах: «Места только для Быстрых» или того хуже? Конечно же, нет. Но сами Быстрые, без особых трений разделятся… не на традиционные «касты», «страты», «элиты» или что-то подобное – на «группы по интересам», определяющие образ жизни. Это и будут описанные у Лафферти «утренние» (восходные) и «вечерние» (закатные) – живущие порознь, но вполне мирно: делить им нечего, а поболтать на границе Дня и Ночи – отчего бы и нет?

Есть обнадеживающий момент, четко прописанный в «Долгой ночи»: «быстрая» фаза развития не будет привязана к какой-то конкретной группе, стране или континенту, а, скорее всего, будет похожа на глобальную эпидемию. Правда, пострадают не «заболевшие», а те, у кого «врожденный иммунитет» против Быстрого Мира. Что, опять?! А как же «маленький человек», неужели «в топку»?.. Вряд ли, но человеку, «устоявшему» перед соблазнами и опасностями Быстрого Мира, предстоит скудно жить, скучно умереть и – быть забытым. Ничто не ново под луной…

Но что случится с семьей, детьми? Взрослые в Быстром Мире, создавая (да-да, никаких «заведем детей», дети – не собаки!) и воспитывая детей всегда будут заняты. Ведь семья, созданная на основе взаимопонимания – это тоже искусство, творчество. Одно останется неизменным – стремление к счастью. Семейная жизнь в стиле «блицкрига», быстрые «выигрыши-проигрыши», творческий отдых – все это можно было бы считать игрой, если бы не одно «но». Дети, основа основ любой семьи, учатся правилам Семейной Игры у родителей и уже никогда не вернутся к «традиционной», патриархальной (или матриархальной) семье. Разводы тоже будут: люди есть люди. Но то, что Медленные считают «трагедией» (главный сюжет 99,99% мелодрам испокон веков), Быстрые воспринимают лишь как смену партнеров, но никак не прекращение Игры. Именно это описывают Р.Лафферти - в «любовной», а В.Виндж - в «семейной линии» рассказов.

Быстрый Мир – живой мир: он меняется не только быстро, но и непрерывно. Количество социальных и техногенных угроз будет расти в любом случае. Быстрый Мир – отнюдь не «безопасный мир» и к «райским кущам» никакого отношения не имеет. Но реакции на угрозы у Медленных и Быстрых – диаметрально противоположны: одни строят убежища или устраивают крестные ходы с хоругвями «АНТИ-… что-то там»; другие – оттачивают и применяют единственное оружие, дающее шанс победить: мобильный разум.

Да, простым (в теории) и сложным (на практике) условием превращения Человека Медленного в Человека Быстрого, является мобильность, причем не только (и не столько) в Пространстве-Времени, сколько в когнитивном измерении: готовность и способность учиться, учить, мыслить, применять, отстаивать свои убеждения или, в случае необходимости – быстро их менять.

Не узнаете? Все эти черты присущи авангарду Быстрого Мира – детям. Мы снова возвращаемся к Вернору Винджу и «Быстрым переменам». Самой устаревшей, отсталой подсистемой нашего общества являются отнюдь не религиозные, а образовательные институты. Они не менялась со времен Абеляра – более тысячи лет и носит на себе все «родимые пятна» средневековой школы – от «семи (или ста семи – без разницы!) свободных искусств» и до телесных наказаний. Все это худо-бедно, через пень-колоду работает и даже, вроде бы, не чурается современных технологий, но по сути уже давно превратилось в «перекапывание могил» чужого, морально и физически устаревшего, а потому опасного опыта.

Но детям – детям Быстрого Мира, нет нужды знать «правильные» ответы на «правильные» вопросы. Залог их успеха – умение ставить вопросы и находить ответы без «помочей», «костылей» и «протезов». В этом месте позволю себе не согласиться с Илларией: нейрофизиологи кричат о когнитивной недогруженности детского мозга, а психологи бьют тревогу по поводу убивающей всякое целеполагание учебной рутины, интеллектуального «спама».

Пример: треть московских школьников не справились с задачкой - рассчитать платеж за электроэнергию, исходя из показаний счетчика и стоимости одного киловатт-часа:

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling...ath_exam.shtml

Естественно, дети готовы бежать от этого ужаса куда угодно. Зомби-шутеринг, «танчики» или MMORPG-шые грезы на фоне «школьной действительности» выглядят куда более интересными вариантами Светлого Будущего…

Вернор Виндж предлагает неоднозначное решение проблемы: обвешать детишек «железом», накачать «софтом», дать свободу выбора «проектов» – и будет всем счастье. Рафаэль Лафферти дает еще более спорный вариант: растормозить мозг и – … Вряд ли все так просто и однозначно. Эти предложения, как и множество других – всего лишь метафоры, а не Пути. Но оба писателя уверены: потенциал для жизни в Быстром Мире заложен в КАЖДОМ, не хватает только средств, но главное – целей. Именно об этом говорят нам, каждый на свой манер – Нищий-Богач и Дедушка-Школьник, Гениальная Ученица и Неповоротливый Троечник, Виртуальный Хитрец и Блистательная Куртизанка.

Ведь они – это мы в Будущем. Каждый, стоит лишь постараться, собраться, по-настоящему захотеть Странного – увидит то, что во все глаза выглядывают футурологи уже третий десяток лет: Сингулярность. Не так уж важно, будет ли это 2030-й, 2040-й или 2140-й год – для каждого это будет тот момент, с которого он сможет без страха и сомнений жить в Быстром Мире. И время от времени вспоминать, как в далекие-далекие 2010-е два старика-писателя: Рафаэль Алоиз Лафферти и Вернор Стефан Виндж от всей души пожелали, чтобы наши жизни стали интересней их собственных. Мы ведь не подкачаем, так?

ЗЫ: Здесь же факультатив – читать и вовсе не обязательно.

Скрытый текст - Снова многабукаф - фу, гадость!:

Термин «сингулярность», а точнее – «технологическая сингулярность» приписывают профессору математики В.Винджу (Vinge V. The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era, 1993), что не совсем верно. Виндж, скорее «ввел его в оборот», популяризировал, что отнюдь не умаляет его заслуг. Дальнейшая судьба «сингулярности» вполне обычна: новинка – игрушка – инструмент – миф.

Придется открыть Стра-а-ашную Тайну: Бука, Серый Волк, Дед Мороз, Сингулярность или даже Апокалипсис не придут «в одну прекрасную (ужасную) ночь (день)». Судьба человечества – судьба вечного сироты. Выбившись из «нормального» ходя эволюции, оно ищет – и не находит Отца (Духа, Маниту, Бога), Старшего Брата (сверх-цивилизации – от Атлантиды до Зеленых Человечков) или хотя бы Младшего Братца (дельфины, обезьяны, Искусственный Интеллект). Отсюда – подсознательное ощущение дискомфорта, вечное ощущение «греха», сопровождающее нас с незапамятных времен. Получив в наследство – назнамо от кого – целую планету, мы никак не сообразим, что с ней делать. Просто жить? Это для животных. Изменить к лучшему? Но что такое «лучшее» и главное – когда оно настанет?!

Куда проще предположить, что в один прекрасный день все ВДРУГ закончится (Апокалипсис, Страшный суд, Конец света Сингулярность или еще что) и ни о чем больше волноваться не придется (Царство Божье, Рай на Земле, Коммунизм и все такое). Чуть повзрослев, мы перестаем ждать Серого Волка. Так что сингулярность – всего лишь метафора, повод к размышлению. Если (и когда) она придет – тот, кто готов не найдет в ней ничего «разэтакого» необычного: разве что прибавится интересных проблем, вопросов и срочных дел. А кто не готов – и вовсе не заметит: «не нашенское энто дело, цыганулярности ворочать…»

Фантасты, сказочники, ученые – часто всё в одном лице – великие фантазеры. А их читатели – люди с недюжинным воображением (иначе читали бы инструкции по бухучету). Фантастика, хорошая фантастика – одна из множества масок Будущего (чем бы оно ни оказалось). Каждый раз, открывая хороший фантастический роман, повесть или рассказ, я пытаюсь найти в нем… себя. И, если нахожу интересное, новое – пусть оно совсем не похоже на то, о чем мечтаю, – улыбаюсь и не закрываю книгу до тех пор, пока не узнаю «чем все закончилось». Мне ведь прекрасно известно, что Будущее никогда не заканчивается – оно только начинается. Здесь и сейчас.

А сингулярность… Сингулярность можно устроить прямо с понедельника – все зависит от нас самих.

Признателен за поддержку всем участникам, благодарю за внимание и жду следующей темы обсуждения!

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Но что случится с семьей, детьми? Взрослые в Быстром Мире, создавая (да-да, никаких «заведем детей», дети – не собаки!) и воспитывая детей всегда будут заняты. Ведь семья, созданная на основе взаимопонимания – это тоже искусство, творчество. Одно останется неизменным – стремление к счастью. Семейная жизнь в стиле «блицкрига», быстрые «выигрыши-проигрыши», творческий отдых – все это можно было бы считать игрой, если бы не одно «но». Дети, основа основ любой семьи, учатся правилам Семейной Игры у родителей и уже никогда не вернутся к «традиционной», патриархальной (или матриархальной) семье. Разводы тоже будут: люди есть люди. Но то, что Медленные считают «трагедией» (главный сюжет 99,99% мелодрам испокон веков), Быстрые воспринимают лишь как смену партнеров, но никак не прекращение Игры. Именно это описывает Р.Лафферти в «любовной линии» рассказа.

Я читал не полную версию? Насчет отношений-игры согласен, но вот про детей, Медленных - это сам дофантазировал или где-то упоминалось?

[Mutabor]

Сообщение от Мережук Роман

Я читал не полную версию? Насчет отношений-игры согласен, но вот про детей, Медленных - это сам дофантазировал или где-то упоминалось?

Мережук Роман, ничего вы не пропустили - это моя вина, прошу извинить: все делалось в спешке!

На самом же деле:

Скрытый текст - Необходимые уточнения:

Слова - народные; музыка - симфоническая

Любовный элемент - из "Долгой ночи" Р.Лафферти, а семья-дети - из "Быстрых перемен" В.Винджа.

"Быстрые" дети - Мири Гу (оба ее родителя - Быстрые) и Хуан Ороско (мама - Быстрая, а папа - Медленный); "перековывающийся" в Быстрого Медленный - дедушка Мири, Роберт Гу.

А "браки на час" - это из Лафферти.

Спасибо, что обратили на это внимание. В тексте все исправлю!

[ar_gus]

Ох... кажется, я тоже ухитрился выбраться ненадолго из цейтнота. Попробую вставить и свои несколько копеек.
Поскольку до меня сказано многое, и разобрано прекрасно, просто выскажу некоторые соображения, не укладывающиеся полностью в очерченные рамки. Это даже не полемика - так, еще один ракурс. И в качестве преамбулы отмечу: серьезно подозреваю, что вне связи с "Медленной ночью..." рассказ Винджа не произвел бы лично на меня особого впечатления. Хотя в нем достаточно тем для размышления и вне контекста.
Итак, человек и Время. Ускорение, перестройка НТП и способы "идти в ногу со временем", равно как и последствия оного ускорения. Все это, безусловно, так, и повторять предыдущие посты в ином ракурсе не слишком интересно. Только... так ли уж все однозначно и прекрасно, чтобы мы уже сейчас стройными рядами направились "не подкачать"? Позволю себе в некоторых аспектах не согласиться с трактовкой уважаемого Mutaborа. Причем в отношении обоих рассказов. И речь пойдет о вещах, далеких от научно-технического прогресса или экономики; обратим внимание на этические проблемы, а также искусство и, например, философию - не даром же Лафферти в своем коротеньком рассказе отвел их описанию столько места?
И для начала

Обычные школьники решают математические проблемы или за пару часов осваивают языки программирования, на которые их родители тратили годы. И они же – не способны справиться с элементарной этической дилеммой.

Мне картина представляется несколько иной. Герои Винджа, несмотря на все технические "примочки", многократно усиленную способность к сбору и обработке информации, остаются самыми обыкновенными детьми. Не вундеркиндами и супермэнами - обычными подростками, которым классические ди- и прочие леммы этики приходится при столкновении решать "по старинке". Так же, как решают их сейчас, и как решали их наши родители, бабушки и пра-пра-пра-... Никакие сверхспособности, никакие голубые таблетки здесь не помогут. И, судя по Винджу, это вполне может оказаться помехой, препятствием на пути к успеху! Ведь его формула вовсе не

умение ставить вопросы и находить ответы без «помочей», «костылей» и «протезов»

Наиболее успешный в плане учебы, исследований и прочая, и прочая - Берти - по сути дела применяет тот же метод, которым создаются пейзажи в "Медленной ночи". Назовем его компиляцией, хотя Хуан, например, не раз упоминает, что это

слишком даже для Берти

И, надо заметить, относится к плагиату не слишком одобрительно. Так что же, формула будущего: успех = человек - этика? Или просто следует изменить критерии, в очередной раз?
На первый взгляд кажется, что именно это и происходит при дальнейшем развитии тенденции ускорения: в "мире Лафферти" совершенно иные нормы. Однако... В дуали времени "длительность - последовательность" акцент смещен в сторону последней настолько, что невольно вспоминаются дискуссии годов, кажется, 60-х - 70-х прошлого века (не поручусь за точность) среди коллег-геологов о сущности геологического времени. Тогда высказывались идеи о том, что время прошлых эпох, отслеживаемое нами зачастую по цикличности некоторых событий и явлений, само по себе было также цикличным. Изображенный в "Медленной ночи..." (такой вариант перевода мне нравится больше, чем "Долгая ночь...") мир по сути цикличен. Причем не просто цикличен - зациклен. О каком взаимодействии с "зорянами"может идти речь, если ничто не существенно в этой реальности и не живет дольше получаса? А следующей ночью все заново... Люди и сами не относятся к происходящему слишком серьезно: ни к состояниям и банкротствам, ни к отношениям, ни к собственному труду. Помимо прямых указаний:

- А теперь немного бакалеи для украшения торта, - сказал Максвелл и нажал рычаг. По всему труду горстями посыпались слова вроде "хтонический", "эвристический" и "прозимеиды", чтобы никто не сомневался, что это философский труд.

есть и еще одно. Несмотря на многократное ускорение ритма жизни - включая мышление и общение ("Фредди снял контору и поручил ее обставить. Это заняло одну минуту: переговоры, выбор и оборудование прошли почти одновременно") - во многих областях люди продолжают общаться неторопливо по меркам мира. Например, так:

- Бегельбекер покупает, - зашептались на Бирже, но Бегельбекер уже продавал обратно, прежде чем сплетня успела описать полный круг.

А ведь скорость распространения слухов общеизвестна...
Итак, в "прекрасном новом мире" изобретения - "привлекательны", а не функциональны, из привычных нам чувств в полной мере сохранилась зависть. А что же наука и искусство? Искусство - коллажи в чистом виде, творения "коллективного разума" дизайнеров. Кстати, мы и знаем-то только о терраморфировании, создании пейзажей. Выдающийся философский трактат Максвелла Маузера написан по шаблону, "совершенство стало автоматическим минимумом" - и дополняет работу, созданную методом [Па]Ладиона (аве, Борхес!)...
Вы все еще уверены, что нам - туда?

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Сообщение от ar_gus

Мне картина представляется несколько иной. Герои Винджа, несмотря на все технические "примочки", многократно усиленную способность к сбору и обработке информации, остаются самыми обыкновенными детьми. Не вундеркиндами и супермэнами - обычными подростками, которым классические ди- и прочие леммы этики приходится при столкновении решать "по старинке". Так же, как решают их сейчас, и как решали их наши родители, бабушки и пра-пра-пра-... Никакие сверхспособности, никакие голубые таблетки здесь не помогут. И, судя по Винджу, это вполне может оказаться помехой, препятствием на пути к успеху!

Я уже говорил про это и еще раз повторю - у Винджа дети чересчур взрослые, они не дурачатся, не удивляются, везде ищут подвох, а проблемы решают даже не старой доброй взбучкой.
Связано ли это с правилами, заданными обществом или личный просчет писателя? Не знаю. Для меня всегда будет аксиомой фразочка: "boys will be boys". При любых заданных условиях.

[ar_gus]

Сообщение от Мережук Роман

Я уже говорил про это и еще раз повторю - у Винджа дети чересчур взрослые, они не дурачатся, не удивляются, везде ищут подвох, а проблемы решают даже не старой доброй взбучкой.
Связано ли это с правилами, заданными обществом или личный просчет писателя? Не знаю. Для меня всегда будет аксиомой фразочка: "boys will be boys". При любых заданных условиях.

У Винджа не дети, а подростки, и это многое меняет, по-моему. Я тринадцать лет непосредственно работал с этой возрастной категорией, и меня - с поправкой на особенности мира - ничто серьезно не коробит в их поведении. Да, герои весьма схематичны, но узнаваемы. И подвох ищут, и в сомнениях постоянно, да и побунтовать вполне готовы.

[Mutabor]

Сообщение от ar_gus

...Вы все еще уверены, что нам - туда?

ar_gus, благодарен вам за неожиданный и острый взгляд (особенно же - за масштабное, геологическое время).

Согласен со всем, разве что уточню одну деталь... А лучше - две:

1. Да, "туда" - и только туда! Ведь не двигаясь вперед, скатываешься назад:

Скрытый текст - Цит-Ата:

- Ну, у меня дома, - все еще с некоторым трудом проговорила Алиса, - если уж начнешь бежать и будешь бежать очень долго, в конце концов окажешься на новом месте, а не на том же самом.
- Значит, твоя страна тяжела на подъем, - сказала Королева. - Вот у нас приходится бежать во весь дух, чтобы остаться на месте. А если нужно попасть куда-то еще, приходится бежать чуть ли не в два раза быстрее.

Л. Кэрролл, Алиса в Зазеркалье

2. Время у Р.А. Лафферти - циклично, но не замкнуто: именно в этом его аналогия с геологическим временем, как вы точно подметили. А вот время у В.Винджа - линейно-дискретное, квантованное (наверное, вдаваться в длиннющие "объяснялки" не стоит)

[ar_gus]

Сообщение от Mutabor

Время у Р.А. Лафферти - циклично, но не замкнуто: именно в этом его аналогия с геологическим временем, как вы точно подметили. А вот время у В.Винджа - линейно-дискретное, квантованное (наверное, вдаваться в длиннющие "объяснялки" не стоит)

И все-таки, все-таки... Как ни стараюсь, обнаружить обнадеживающие признаки поступательного движения в мире Р.А. Лафферти не удается. В нем нет ничего, способного существенно повлиять на жизнь даже не следующей ночи - хотя бы приходящих на смену зорян. Что сохранится наутро, после долгой-долгой ночи? Единичные, особо выдающиеся "творения" и изобретения - чтобы быть намеренно и с презрением отвергнутыми? Поскольку едва ли отношение к миру жителей всех циклов, а о нокталопах мы точно знаем:

Только посредственность воспользовалась бы зданием, оставленным дневными мухами, зорянами или даже ночниками с предыдущей ночи.

Что еще? Последняя версия города - чтобы быть перестроенной в первые минуты утра? По сути, сохраняется только человеческая память.

И - да, гипотезы о линейно-дискретном времени тоже высказывались, что чуть не поставило жирный крест на некоторых областях науки

[Mutabor]

Сообщение от ar_gus

И все-таки, все-таки... Как ни стараюсь, обнаружить обнадеживающие признаки поступательного движения в мире Р.А. Лафферти не удается. В нем нет ничего, способного существенно повлиять на жизнь даже не следующей ночи - хотя бы приходящих на смену зорян. Что сохранится наутро, после долгой-долгой ночи? Единичные, особо выдающиеся "творения" и изобретения - чтобы быть намеренно и с презрением отвергнутыми? Поскольку едва ли отношение к миру жителей всех циклов, а о нокталопах мы точно знаем:
Что еще? Последняя версия города - чтобы быть перестроенной в первые минуты утра? По сути, сохраняется только человеческая память.

И - да, гипотезы о линейно-дискретном времени тоже высказывались, что чуть не поставило жирный крест на некоторых областях науки

ar_gus, надеюсь, вы не обидитесь на ответ в виде цитат, а не долгих, заведомо скучных рассуждений?

Скрытый текст - Цитато №1:

Разумный человек приспосабливается к миру; неразумный - упорно пытается приспособить мир к себе. Поэтому прогресс зависит от неразумных людей.

Дж.Б. Шоу

Скрытый текст - Цитато №2:

Время - ясность, позволяющая различать добро и зло.

Эл Лайтман, "Сны Эйнштейна"

Кстати, последняя книга может показаться интересной, если вы интересуетесь природой того самого... как его... Времени