Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези > Общие темы > Творчество

Важная информация

Творчество Здесь вы можете выложить своё творчество: рассказы, стихи, рисунки; проводятся творческие конкурсы.
Подразделы: Конкурсы Художникам Архив

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 14.10.2007, 16:18
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,969
Репутация: 1498 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Вопрос Вопросы и проблемы при написании рассказов

Предлагаю в этой теме задавать и отвечать на вопросы, связанные с написанием рассказов.
Примеры тем для вопросов:
1) Существует ли слово "вообще"? Когда его можно употреблять? Можно ли употребить в таком-то контексте...?
2) У меня главный герой по рассказу должен быстро распалить огонь в бытовых условиях в богатой квартире, где только нет спичек, зажигалок и плита на кухне электрическая...
3) Можно ли выбить стекло в евро-окне?
4) Есть ли синоним у определённого слова?
5)...
...
и т.д.


Напоминаю, что для благодарностей есть личные и публичные сообщения, а также репутация.
Леди N.
Ответить с цитированием
  #2801  
Старый 17.01.2018, 09:48
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,969
Репутация: 1498 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Оружие по принципу "антиматерией против материи"... Есть ли смысл вести речь про полноценные атомы антивещества (например, антиводородом уничтожать водород, и по аналогии так по всей таблице менделеева сделать противоборствующие пары), если, наверное, достаточно упростить такое оружие до каких-нибудь антипротона или позитрона - и это уже по логике будет разрушать вообще любое вещество, верно?
Ответить с цитированием
  #2802  
Старый 17.01.2018, 10:47
Аватар для Inkor
Местный
 
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 240
Репутация: 58 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
Оружие по принципу "антиматерией против материи"... Есть ли смысл вести речь про полноценные атомы антивещества (например, антиводородом уничтожать водород, и по аналогии так по всей таблице менделеева сделать противоборствующие пары), если, наверное, достаточно упростить такое оружие до каких-нибудь антипротона или позитрона - и это уже по логике будет разрушать вообще любое вещество, верно?
Ну по идее на пары разбивку делать не имеет смысла. Какой-нибудь антиводород аннигилирует и с гелием и с остальными атомами, что выше по таблице. Он же состоит из антипротона и позитрона и они будут реагировать соответственно с протоном, нейтроном и электроном в любом атоме обычного вещества. Не в химические же реакции антиводороду с ними вступать. Так что по идее протонов и позитронов достаточно и смысла собирать антиатомы для оружия вроде как нет.
Ответить с цитированием
  #2803  
Старый 17.01.2018, 10:56
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,969
Репутация: 1498 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Жаль, столько идей накрылось медным тазом.
Ответить с цитированием
  #2804  
Старый 30.01.2018, 13:22
Аватар для Бестия
Свой человек
 
Регистрация: 04.01.2011
Сообщений: 487
Репутация: 144 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
Оружие по принципу "антиматерией против материи"... Есть ли смысл вести речь про полноценные атомы антивещества (например, антиводородом уничтожать водород, и по аналогии так по всей таблице менделеева сделать противоборствующие пары), если, наверное, достаточно упростить такое оружие до каких-нибудь антипротона или позитрона - и это уже по логике будет разрушать вообще любое вещество, верно?
Как подсказывают мои скромные физические познания - такое оружие будет иметь смысл только для установки на каких-нибудь космических кораблях, причем собранных из, опять же, антиматерии и имеющей весьма весомую защиту от столкновения с материей (космический вакуум не является абсолютным, да и корпускулярно-волновой дуализм пока еще никто не отменял). Единственное, что приходит в голову - это бомба а-ля Дэн Браун -0 подвешенная в поле частичка антиматерии, которая в силу механического или иного воздействия этого поля лишается и происходит бабахен. Впрочем, через это поле можно продумать и собранный из материи корабль.

Кстате да, имеется вопрос. Вот тут имеется весьма недурственное описание эффектного и эффективного мужского жеста (это тот, который с грудью. связан, да). А теперь внимание, вопрос! В какие такие условия можно запихнуть героев с аналогичной задачей (т.е пройти по какой-то узости, по которой время от времени проходит или проносится какая-либо опасность), чтобы сделать такой поступок вынужденным и необходимым? Локация - крупный город (несколько сотен тысяч жителей), вытянутый вдоль бухты, метро отсутствует, апокалиптика и магия - по боку (то есть никаких зомбей и магических прибамбасов), нужно что-то урбанистически-технологического характера. Есть какие-нить варианты?
__________________
Учительница русского, при прыжке с парашютом, была сильно потрясена, весьма удивлена и крайне обескуражена, но в воздухе выражалась по-другому.

Последний раз редактировалось Бестия; 30.01.2018 в 14:27.
Ответить с цитированием
  #2805  
Старый 09.02.2018, 12:09
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,969
Репутация: 1498 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
в свете ежегодных и особенно последних новостей про ртуть в арктике (мол, ещё одна проблема таяния льдов - мол залежи ртути могут в такой ситуации сильно навредить биосфере парами) такие мысли. интересно узнать, где проблемы в подобных поверхностных размышлизмах.

У ртути (у ее многих изотопов) довольно короткое время существования, но она годами скапливается в основном именно на севере. Как она в основном именно туда попадает через атмосферу от вулканов, лесных пожаров и заводов?
Официально переносится атмосферой (кажется, с преобладанием ветров к полюсу должно быть хуже, чем на юг, за счёт стабильно более холодной температуры на севере; направления ветров вроде бы оставлют вопрос в довольно подвешанном состоянии - так почему именно в Арктике?), водой ещё (с течениями ещё сложнее). Потом к делу подключаются морские микроорганизмы, планктон, береговые растения, животные... Они передают это дело по пищевой цепи почему-то именно на север. Но всё равно вопрос - почему скопления именно в Арктике?
А может ли при этом большую роль играть... магнитное поле Земли? Его силовые линии.
Как известно, ртуть в обычном комнатном состоянии не магнитится. Однако всё меняется, если добавить ток. (полагаю, со свинцом дела обстоят примерно так же, тоже диамагнетик)
В атмосфере электризуется и становится чувствительна к магнитному полю Земли - такое может быть?
И так она ядрами и переносится в арктические регионы (с физической точки зрения южный магнитный полюс совпадает с географическим северным магнитным полюсом, который постоянно смещается по самым северным регионам Канады!), как движется в магнитном поле металл к южному полюсу. По сути - такие частицы должны тупо падать с неба по всей изменчивой территории, где магнитные линии поля впадают в южный полюс магнита/северный полюс Земли.

Самое любопытное в этом, что в этом регионе большие залежи различных металлов, особенно свинца (смотрим карту залежей свинца). И север Канады исторически известен гибелью экипажей "Террора" и "Эребуса" от загадочного отравления свинцом, о причинах которого до сих пор всё же спорят (есть весомые версии, что отравленных консерв недостаточно для такого содержания свинца в костях!). Есть и другие свидетельства об отравлении свинцом в самых северных регионах ("трагедия в Шведском доме"), тоже связывают с консервными банками. Совершенно не разбираюсь в химии и ионизации металлов, но даже если дело всё же в свинце в банках (что не проявляется в других регионах планеты, а только на крайнем севере!) - быть может, он как-то нарастает («так много свинца, что он свисал сосульками внутрь банок»), как раз из-за повышенного падения частиц (если не постоянного, что зафиксировали бы современные приборы, то периодического, быть может, даже редкого).

Если верхние слои атмосферы (в отрыве от магнитного поля, которое в данной ситуации у полюса является не защитником Земли от радиации, а её помощником в доставке на Землю) и защищают полюса от большей части излучения (хотя на самолётной 10километровой высоте ситуация там уже не безопасна), то во время сильных магнитных бурь - граница должна сильно опускаться - вплоть до полной беззащитности поверхности Земли в регионе магнитного полюса.

И тогда любопытный факт по поводу близко расположенных дат: самая сильная геомагнитная буря на Земле зафиксирована в 1859 году, событие Кэррингтона, северные сияния были даже на экваторе. А экспедиция Франклина - это 1845-47, а трагедия в шведском доме - это 1872. Быть может, как-то всё-таки связано с многолетним периодом повышенной активности/нестабильности Солнца в том веке.
про свинец из вики:
Цитата:
Индустриальная революция привела к новому росту потребности в свинце. К началу 1840-х гг. годовое производство очищенного свинца впервые превысило 100 000 тонн и выросло до более чем 250 000 тонн в течение следующих 20 лет. До последних десятилетий XIX века добыча свинца в основном проводилась тремя странами: Британией, Германией и Испанией.
ну и если правильно прикидываю, то условия чувствительности к магниту у свинца и ртути примерно одинаковы

вот интересно, где тут основные проблемы размышлизмов в тексте выше.

з.ы. имхо, судя по сложности гугла в подобных тематиках, либо никто в это толком не копает (быть может, из-за моей ошибки где-то в рассуждениях), либо слишком плохо изучена природная ионизация в областях магнитных полюсов и магнитное поле (вообще любое, а особенно планетное) в целом.
но тематика ведь интересная. с удовольствием почитал бы про отличия ситуации у разных магнитных полюсов у станции "Восток" в Антарктиде (где ионы... частицы?... теоретически должны пробиваться из-подо льда) и у севера-востока Канады в сравнении

апд. в канадском гудзоновом заливе - гравитация слабее всего - гравитационная аномалия (человек весит на несколько грамм меньше)

Последний раз редактировалось Vasex; 14.02.2018 в 19:51.
Ответить с цитированием
  #2806  
Старый 20.03.2018, 23:25
Аватар для Flüggåәnkб€čhiœßølįên
Scusi!
 
Регистрация: 01.10.2009
Сообщений: 3,860
Репутация: 1869 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Flüggåәnkб€čhiœßølįên
Вопрос у меня одновременно и детский и вполне серьезный.

Вопрос о мотивации при написании текстов. Наверняка здесь не раз его задавали, мне интересен срез нынешнего поколения творцов этого раздела. Что является для вас первичным стимулом, заставляющим из раза в раз браться за перо? Только не втирайте мне про вдохновение. Это миф. Еще один ответ, который не интересен - "да мне в кайф писать".
Интересен именно стимул, тумблер, щелчок в мозгах, который позволяет послать реальный мир на хрен и сосредоточиться над тем, чтобы вынуть разбухшую губку истории из башки.
Может быть это будущий гонорар? Обещание славы и толпы фанатов? Может вы банально хотите оставить после себя что-то, кроме фото с наигранной\настоящей улыбкой, етс? Мне интересны ваши мотивы, ребята. Может кто ответить?
__________________
Писать книги легко. Нужно просто сесть за стол и смотреть на чистый лист, пока на лбу не появятся капли крови.
Ответить с цитированием
  #2807  
Старый 21.03.2018, 07:20
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,969
Репутация: 1498 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Flüggåәnkб€čhiœßølįên, когда уже очень многое спланировано, то нужно это как-то сохранить, а то забудутся детали / заодно как бы тестируешь задумку, даже если никто кроме тебя не оценивает результат, как художник отходишь от картины и смотришь.
Далекие перспективы а-ля "оставить после себя" и аналоги - лишь изредка подогревают, как и любые источники вдохновения. Например, аналогичную книгу прочитаешь, захочешь применить какую-нибудь технику написания оттуда / сделать лучше-эффектнее. Оно может помогать в написании момента, но в написании вообще книги руководствуешься в этот момент иными мотивами почти на уровне хобби, и наоборот.
Зря отсекаешь радикально варианты. Иногда действительно в кайф писать то или иное, даже самый неинтересный казалось бы диалог, какое-нибудь формальное приветствие персонажей можно тоже обставить интересной сценой, было бы желание. Больше интересны в таком случае мотивы писать вообще, тем более когда текст плохо спланирован - это уже какой-то коммерческий интерес.

Последний раз редактировалось Vasex; 21.03.2018 в 07:28.
Ответить с цитированием
  #2808  
Старый 21.03.2018, 12:47
Аватар для KrasavA
с Шипами
 
Регистрация: 11.07.2007
Сообщений: 3,022
Репутация: 1069 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Flüggåәnkб€čhiœßølįên Посмотреть сообщение
Может вы банально хотите оставить после себя что-то, кроме фото с наигранной\настоящей улыбкой, етс?
Это. Банально. Хочу. Оставить то, что будет взрывать мозг у тех, кто не знаком с моей вселенной. Хочу, чтоб люди научились видеть жизнь не в масштабах "серый дом-нудная работа-кровать-летом отпуск-скоро пенсия-а дальше всё".

А так, как смотрели на мир в детстве, умели замечать волшебство и сказку рядом. С любопытством, с придирками, с искренностью и отчаяньем. С мечтами! За которыми хочется бежать, а не вечным нытьём о бренности бытия. Жизнь тогда становится по настоящему другой. Живой. Нет, не лёгкой. Но такой, ради которой стоит каждый день просыпаться.

Гонорар, деньги, слава - это всё приложение к умению сменить точку зрения окружающих людей в лучшую сторону. Для каждого она своя. Умение выворачивать чужую душу наизнанку высоко цениться. Но для начала приходится вывернуть собственную. По другому не получится. Ни у кого не получается. Поэтому первый совет для новичков в любом деле и даётся - пишите о том, что вам интересно. Это трогает вас, значит, есть возможность что это затронет струнки души и других.

Цитата:
Только не втирайте мне про вдохновение.
Не буду. Часто, когда сажусь за комп, а сюжета нет, выть хочется. Потом смотрю на часы, понимаю, что время не очень много и что если сейчас не напишу, можно прямо щас заворачиваться в покрывалку и ползти на кладбище. Это стимулирует)

И всё-таки, зачем? Затем, что мне не нравится существующий мир и его порядки. Затем, что люди в основном контексте давно превратились в биомассу. Затем, что уважение к чести и достоинству давно сменились уважением к лести, подобострастию и звону монет. Меня это не устраивает. Понимаю, что этот мир я не изменю. Но хоть в книге создам то, что кажется более справедливым.

Фантастика привлекает тем, что иногда воплощается в жизнь. Кто знает, может часть моего мира сможет спроецировать будущее.
Это заманчиво. Хоть и фантастично.

И да, я знаю, как это выглядит со стороны. Совсем тётя умом тронулась.
Ну и пусть. Все, кто переворачивал мир, немножко чокнутые. Может и у меня получится)
__________________
Для остановки нет причин, иду, скользя.
И в мире нет таких вершин, что взять нельзя.
В.Высоцкий
@->-- (с) --<-@

Последний раз редактировалось KrasavA; 21.03.2018 в 12:54.
Ответить с цитированием
  #2809  
Старый 21.03.2018, 13:06
Балмора
 
Регистрация: 11.04.2009
Сообщений: 5,168
Репутация: 1447 [+/-]
Цитата:
Интересен именно стимул, тумблер, щелчок в мозгах, который позволяет послать реальный мир на хрен и сосредоточиться над тем, чтобы вынуть разбухшую губку истории из башки.
или мира просто нет, поэтому и посылать нечего. Т.е. мир-то есть, но не у тебя - у других. А у тебя - какой-то ад вместо мира. Нельзя же называть реальностью работу, работу, работу, нервные смешки в перерыве от плоских шуток, маленькие трагедии, маленькие радости, ожидание отпуска как пришествия мессии, последующее просирание это отпуска, потому что просто разучился отдыхать. Это не реальный мир, а дно колодца, бочка Диогена. Вот ты, наверное, и сидишь на дне этой ямы, видишь проекцию света на земляных стенках и записываешь. Пишешь, пытаешься выравнять внутренний мир этими строками. Но тщетно - так как получается кривое отображение кривого изображения, иначе говоря - пародия на пародию. Всё хорошее уже написано или будет написано, но, увы, не тобой. Слава достанется кретинам, не умеющим в запятые. Деньги - идиотам под коксом. А ты так и останешься в своём колодце. Когда-нибудь дети будут разбирать посмертные записи и, не читая, сбросят их в мусор. А бомжи на свалке отогреются ими, разжигая свои нехитрые костерки. Разве не для этого пишет настоящий писатель? Чтобы читателю стало тепло на душе.
am crazy.
Ответить с цитированием
  #2810  
Старый 21.03.2018, 19:29
Аватар для Klara_Hummel
Местный
 
Регистрация: 25.05.2017
Сообщений: 138
Репутация: 35 [+/-]
Flüggåәnkб€čhiœßølįên, первоначальным порывом был уход из реальности в вымышленный мир. И какое-то время этого хватало, чтобы писать. Но чем дальше, тем сложнее стало возвращаться в него, и пришлось искать дополнительную мотивацию для писательства.
И тогда появился интерес: "А ведь я такое придумала! Вот как напишу, что все ахнут!", а затем подключился азарт. И затем вдруг стало важным доказать себе (а может, и окружающим - но это мой бзик), что могу. Ведь я решила, что хочу писать, потом решила, что буду, так зачем же дело стало? Значит, я смогу! И безо всяких "устала", "хочу на ручки", "потом" и других отмазок.
И, конечно, мысль о том, что это сделает меня сильнее и увереннее в себе и этом навыке. Самосовершенствование, наверное, главный двигатель в моем случае. И постижение чего-то нового. А я хочу все знать=)
Ответить с цитированием
  #2811  
Старый 22.03.2018, 12:07
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,969
Репутация: 1498 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Предлагаю обсудить такую СЛОЖНЕЙШУЮ тему, как качественный, ударный юмор. У кого какой самый удачный опыт в этом? Какие методики, рекомендации, статьи по теме есть? Придерживаетесь ли каких-то правил? Есть ли какие-то основательные наблюдения по этой теме? (Необязательно при этом писательский опыт)
В общем, нужны выигрышные формулы-рецепты, не обобщенные отмазки про фломастеры.
Жанр теоретически не особо важен - от гэгов до тонкой сатиры.
Хотя интересен скорее юмор а-ля "после этой шутки умирал со смеху и годами вспоминал", чем "автор очень забавный и позитивный, хотя после прочтения ни одной точной шутки вспомнить не могу, просто всё на позитиве".

Последний раз редактировалось Vasex; 22.03.2018 в 12:28.
Ответить с цитированием
  #2812  
Старый 22.03.2018, 12:31
Гуру
 
Регистрация: 16.12.2008
Сообщений: 6,418
Репутация: 327 [+/-]
Ну, у меня есть только несколько соображений.
1. Нужно определится с "типом юмора".
2. Нужно определится с тем, кто этот юмор подает - автор (тогда юмор должен в том или ином виде присутствовать во всем (почти) тексте) или его персонажи (тогда юмор в основном в их репликах).
Или вообще отдельный персонаж-Петросян.

Автору желательно определится, пытается ли он рассказывать смешно об "обычных" ситуациях, либо нарочно делать ситуации смешными.
Т.е. насколько юмор самоцель, а насколько средство.
Цитата:
Хотя интересен скорее юмор а-ля "после этой шутки умирал со смеху и годами вспоминал", чем "автор очень забавный и позитивный, хотя после прочтения ни одной точной шутки вспомнить не могу, просто всё на позитиве".
фломастеры=)
Мне запомнилась шутка из давным-давно прочитанного постапока. Там почтальон приходит к каким-то хипарям с почтой, а они ему говорят, мол, ты чего чудак, правительства уже нет, ничего нет, снимай свою форму и танцуй! А он такой, я бы с удовольствием, но холодновато сейчас, да и ноги болят. Так написал, вроде и не смешно особо-то, но почему-то запомнилось. А в последней прочитанной мноюкниге пратчетта юмора больше на порядок, но запомнилось только только, что Терри Пратчетт пишет с юмором.
Может фломастеры, а может если в книге шуток меньше и вообще юмора - то они заметнее.

Последний раз редактировалось Shkloboo; 22.03.2018 в 12:39.
Ответить с цитированием
  #2813  
Старый 22.03.2018, 12:50
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,969
Репутация: 1498 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Цитата:
Сообщение от Shkloboo Посмотреть сообщение
пытается ли он рассказывать смешно об "обычных" ситуациях, либо нарочно делать ситуации смешными. Т.е. насколько юмор самоцель, а насколько средство.
ок, если исходить из этого
что лучше?
1) юморить чуть ли не в духе лурки о серьёзных вещах (т.е. язык автора любое серьёзное событие обставляет с выстебыванием, и иногда даже получается выставить подобное событие в ином свете, будто ты его деконструировал, будто оно изначально носило комедийный характер - ну там кто-нибудь рассматривает только в трагическом ключе какую-нибудь массовую смерть, а описать это можно так, будто это очередная рядовая тупость самоуверенных персонажей, ну по-политически обычно несложно притянуть критику к чему угодно в духе "ну тупые американцы", грубо говоря)
2) описывать довольно средним стилем события, которые задаются сюжетным юмором (т.е. всё изначально зависит от поворотов сюжета, стечения обстоятельств, и ошибочных например неадекватных решений персонажей), и почти никак не зависит от того, каким тоном это подаёт рассказчик (особенно если повествование не от первого лица). т.е. максимум юмора в первую очередь в диалогах, ну и в событиях в том числе.
конечно можно смешивать оба варианта.

но если вот сосредоточиться на некритиканском варианте - номер два - чисто сюжетно-персонажный юмор, то как в этом варианте добиться ударности шуток?
Цитата:
Так написал, вроде и не смешно особо-то, но почему-то запомнилось. А в последней прочитанной мноюкниге пратчетта юмора больше на порядок, но запомнилось только только, что Терри Пратчетт пишет с юмором.
ну вот ты вроде и сравнил, чисто юмористического автора с унылыми размазанными нечёткими шутками, и играющие на контрасте сюжетные редкие шутки... так что, контраст с серьёзностью играет огромную роль, делает шутку смешнее?
у меня из последнего опыта - больше всего как раз такой контраст и смешил.
Скрытый текст - сериал ординатор:
гениальный хирург, который никогда не ошибается, внезапно при накале страстей и трёх операциях на умирающих пациентах одновременно - удаляет пациенту здоровое яйцо вместо того, что с опухолью))
Ответить с цитированием
  #2814  
Старый 22.03.2018, 13:39
Аватар для KrasavA
с Шипами
 
Регистрация: 11.07.2007
Сообщений: 3,022
Репутация: 1069 [+/-]
Люблю смешные моменты, которые возникают от соприкосновения двух различных точек зрения. Когда человек о своей ситуации рассказывает "с другого бока", чем видят остальные. Для него - это норма, остальные угорают. Это самые запоминающиеся шутки. Из этого разряда "Крыша поехала". Мне отец рассказывал, что присутствовал в тот момент, когда это выражение родилось.

Они компанией стояли на платформе. Товарный вагон загораживал другой. Визуально, казалось, что вагон цельный. Тот состав, что стоял позади, от точки зрения смотрящего, поехал. А вагон стоит. Тот не понял.
- Вот, - говорит. - Смотри, крыша поехала.
Пока разобрались, нахохотаться успели. Так и прилепилось к нему. А потом, говорит, разнеслось. Стало общепризнанным выражением.

Не знаю, выдумал он это или правда. Но вообще, на правду похоже. Хотя, кто какой вариант рождения этой шутки не рассказывал. Чуть ли не каждый второй. Так что за что купила, за то и продаю. Но такие моменты можно хорошо описать, только если разбираешься в нюансах. Самый интересный фокус, когда человек говорит серьёзно. А получается смешно.

Вообще, в реале, возможно, у кого-то есть такие люди. Понаблюдать за ними надо. Они просто кладезь шарад и юмора) Для начала по кальке в текст переносить, а потом уже и самостоятельно получаться будет. Хочу со временем научиться такие детальки в своих текстах видеть.

Скрытый текст - вот ещё возможный пример противоборства точек зрения:
- Почему не ужинаешь?
- Худею.
- Ты не худеешь. Ты уже мумифицируешься. Только вчера заметил на твоём животике жизнерадостный жирок. А сегодня ты решила извести бедняжку.

Конечно, это примеры весьма относительные. Юмор же в текстах привлекает тем, что в нашем скучном мире, быстрее растаскивается на цитаты. Опять же, при условии, что с помощью этого инструмента создана филигранная картинка, оттеняющая основное действие. В ином случае, попытки шутить будут смотреться слабо. Как говорится, для всего своё место и своё время.
__________________
Для остановки нет причин, иду, скользя.
И в мире нет таких вершин, что взять нельзя.
В.Высоцкий
@->-- (с) --<-@

Последний раз редактировалось KrasavA; 22.03.2018 в 15:35.
Ответить с цитированием
  #2815  
Старый 22.03.2018, 15:34
Аватар для Ракса
Ветеран
 
Регистрация: 20.12.2017
Сообщений: 1,005
Репутация: -7 [+/-]
Неплохой прием игра слов.
Очень забавна порой использование разных языков и диалектов.

Был у меня случай, в пору отрочества.
Бабушка-соседка, родом из одной братской, славянской республики, отчитывала (на пол деревенской улицы) свою уже взрослую дочь за плохо вымытое дно у тазика после варки варенья.
"Сколько раз казала, я тебе моя дочкА - мий срацу у миски!"

И таких перлов у той бабули было множество...
Ответить с цитированием
  #2816  
Старый 22.03.2018, 16:31
Гуру
 
Регистрация: 16.12.2008
Сообщений: 6,418
Репутация: 327 [+/-]
Цитата:
что лучше?
1) юморить чуть ли не в духе лурки о серьёзных вещах (т.е. язык автора любое серьёзное событие обставляет с выстебыванием, и иногда даже получается выставить подобное событие в ином свете, будто ты его деконструировал, будто оно изначально носило комедийный характер - ну там кто-нибудь рассматривает только в трагическом ключе какую-нибудь массовую смерть, а описать это можно так, будто это очередная рядовая тупость самоуверенных персонажей, ну по-политически обычно несложно притянуть критику к чему угодно в духе "ну тупые американцы", грубо говоря)
2) описывать довольно средним стилем события, которые задаются сюжетным юмором (т.е. всё изначально зависит от поворотов сюжета, стечения обстоятельств, и ошибочных например неадекватных решений персонажей), и почти никак не зависит от того, каким тоном это подаёт рассказчик (особенно если повествование не от первого лица). т.е. максимум юмора в первую очередь в диалогах, ну и в событиях в том числе.
конечно можно смешивать оба варианта.
Так сложно сказать, от исполнения зависит.
и, наверное, еще от обьема произведения.
Первым вариантом хорошо писать небольшие произведения, тогда можно и шуток поналепить кучу и при этом удерживаться в рамках "серьезных" сюжетов и "не юморящих" персонажей.
Типа:

Цитата:
— Смотри, дурак, чуть на женщину не наехал.

— На женщину я никак не могу наехать, — солидно возразил извозчик и сейчас же подтвердил эти слова самым положительным образом: наехал на мужчину(c).
Но тяжело, наверное, будет удерживать такую планку долго.

Последний раз редактировалось Shkloboo; 22.03.2018 в 16:48.
Ответить с цитированием
  #2817  
Старый 26.03.2018, 13:27
Аватар для Flüggåәnkб€čhiœßølįên
Scusi!
 
Регистрация: 01.10.2009
Сообщений: 3,860
Репутация: 1869 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Flüggåәnkб€čhiœßølįên
Чет много эскапистов в треде про стимулы к письму, но принял. Дело молодое. У меня только случаи из жизни являются стимулами к свершению чего-то такого.
Vasex, обычно юмор строится на ситуационных моментах, либо на контрастах. вроде шаблона - волшебник, не могущий колдовать; или же трусливый рыцарь или же добрый дракон.
ключом к успеху служит авторская самоирония - если в жизни ты не способен никого рассмешить, вряд ли способен это сделать письменно.
__________________
Писать книги легко. Нужно просто сесть за стол и смотреть на чистый лист, пока на лбу не появятся капли крови.
Ответить с цитированием
  #2818  
Старый 02.04.2018, 06:36
Новичок
 
Регистрация: 02.01.2018
Сообщений: 5
Репутация: 1 [+/-]
У меня тут появился, наверное, довольно глупый вопрос.
При письме от третьего лица, с одним фокальным персонажем, допускается ли описание его чувств, без соответствующего пояснения, что это именно его чувства?
То есть, например, можно ли вместо предложения "Это Алексу уже интереснее", написать "Это уже интереснее"?
Догадываюсь, что нельзя, но всё же захотелось уточнить.

Последний раз редактировалось Ygrek; 02.04.2018 в 06:40.
Ответить с цитированием
  #2819  
Старый 02.04.2018, 11:20
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 8,969
Репутация: 1498 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Ygrek, не глупый вопрос. Зависит от стиля повествования, авторского стиля. Например, девочки-подростки ну и домохозяйки обожают рефлексию персонажей, их чувства.
В более серьезной прозе - мысли необязательно показывать. Особенно, если персонаж что-то задумал и потом раскроет информацию/совершит поступки вопреки тому, что говорит. К примеру, очевидно, что в детективе не стоит выдавать мысли подозреваемых / а иногда и детктив от зрителя утаивает подозрения, чтобы красиво все раскрыть в финальном монологе-разоблачении. И т.д. подобные ситуации можно использовать в любом жанре, в любой ситуации.
А еще лайфхак - персонаж кажется намного умнее, когда меньше (и метко) говорит и когда его мысли нечитаемы.

И тем более лучше избегать прямого указания на чувства "интересно, нравится, любит...". Все это лучше показывать косвенно. Чтобы читатель это видел со стороны и без прямого уточнения об отношении персонажа понимал. Оу, этот парень свой день рождения провел над этим программным кодом, хотя не было никакой срочности, и делал вид, что отмечает днюху в другом месте с компанией - он явно любит это дело больше, чем вечеринки. Ну и т.д. у паланика в писательских советах можно про это почитать, там кратко.
Ответить с цитированием
  #2820  
Старый 02.04.2018, 13:49
Мастер слова
 
Регистрация: 16.08.2007
Сообщений: 1,397
Репутация: 495 [+/-]
Наверное, не совсем по теме, но лень искать: сейчас проводятся адекватные конкурсы рассказов, кроме ФЛ, "Грелки" и "ССК"? "Креатив", пожалуйста, не надо предлагать.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:00. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.