Креатив 14: Лукерья - Легенды Тумстоуна

[Креатив]

Лукерья - Легенды Тумстоуна

[harry book]

Люблю хорошие вестерны, а это чертовски хороший вестерн!
"Люди измельчали, понимаешь?"
Понимаю, шериф.

[griphon]

Гарри очкастый??? Ой, Лукерья, ой....

Давно я так не попискивала от восторга, читая чей-то рассказ! Отличный вестерн, с характером, перестрелками, и даже лошадями!
И с моралью такой не хилой....

Спасибо за рассказ!

[Lampochko]

Круговая порука 2
Рассказ получился на славу. Есть все: интересные характеры, перестрелки, неплохие диалоги. Все, что необходимо рассказу, да еще и в правильных пропорциях. Единственное, чем можно попрекнуть, так это количеством персонажей на такой малый объем текста - имен много, пока читаешь про одних, другие уже забываются и наоборот. Хотя, возможно, это только мое видение - с именами не дружен, каюсь (:
Что еще сказать. Картинка в голове выстраивалась более чем живая. Ощущение причастности к действию отменное - совершенно забываешь о том, что читаешь текст. Хотя и объяснения логического разборкам как-то не увидел - может, читал невнимательно? - но, тем не менее, сами сцены удачны. Читать очень приятно, повторюсь.
Из всех разве что смущает маршалл - какое-то странное поведение в начале для стража правопорядка (я ведь правильно понял его роль?) - напиваться и дебоширить, пусть и в туристическом городке, от которого ожидаешь вполне определенных вещей. Или если это норма, то почему он столь разительно меняется протрезвев? Конечно, люди в пьяном угаре могут сделать многое из того, на что в обычной жизни они бы не решились, но редко кто начинает столь капитально выходить за рамки. Честно скажу - до последнего ждал от него подлянки, а ее и не оказалось (:
Ах да, еще одно. В начале речь Эла упрощена и в ней встречаются ошибки, что явно объясняется особенностями его речи. Но потом это почему-то исчезает, оставляя место только топорности предложений. Стоит или начало переписать, или дальнейшую речь (:

Понял, что немного потерялся все же в повествовании: вроде бы все ровно и плавно, но количество персонажей зашкаливает. Я в них путаюсь и узнаю часто не столько по именам, сколько по поступкам (:
В общем, даже и не знаю, что тут можно еще добавить. Лично мне - понравилось (:
Спасибо за по-настоящему интересный рассказ и удачи вам! (:

[harry book]

Сообщение от griphon

Гарри очкастый??? Ой,

На аватарке - да, в жизни - нет.

[Inquisitor]

Здравствуйте!

Хотел до разбиения на группы ничего не читать, но мимо названия пройти не смог. Даже не потому, что братья Эрпы, Док Холлидей, да и, в некоторой степени, Фрэнк Маклори с Джонни Ринго являются людьми, к которым испытываю уважение. Мне просто стало интересно, что же про них нового можно написать.
А речь-то, как выяснилось, была не про них. Если не считать фразы шерифа (прочитал пока один раз, простите, не запомнил еще имена, с количеством которых имеется некоторый перебор) о том, что Алистер - человек, пожертвовавший собой, является настоящей легендой Тумстоуна, а не Эрп с Холлидеем. Позволю себе не согласиться. Вайэт Эрп, как и его братья, очень часто лез под дула револьверов за совершенно незнакомых людей. Не его вина, что в него ни разу за всю жизнь никто не смог попасть. Братьям - Верджилу и Моргану (особенно последнему) повезло меньше. Да и Док, которому на себя было плевать, частенько пытался нарваться на "не свою" пулю. Не обязательно умереть "в сапогах", чтобы быть героем.

Дурачок, к слову, получился у вас колоритный. Вот только я не поверил, что он дурачок. Речевые особенности, на которые сделан упор, трудно передаются текстом. Может ему какой-нибудь дефект речи добавить?
Кстати, пока его не убили, я думал, что весь рассказ - стеб над фанатами вестернов. Полагал, что автор выставляет их этаким дурачком-Элом, помешанным на "Великом" Эрпе и Доке. А противовесом выступает, сдержанно вспоминающий о прошлом, но живущий нынешними реалиями шериф.
Момент смерти Эла оказался для меня драматичным, я успел его полюбить.

Фактической ошибкой является именование начальника полиции городка шерифом. Шериф - окружная должность, округом же и финансируемая. Начальник полиции города называется шеф или комиссар. Во времена Эрпа, как помните, в Тумстоуне местной полиции не было вообще. За соблюдением законов надзирали шериф, на тот момент Бихан (у которого Эрп увел Джози) и маршал, фамилию забыл, но на момент О.К. кораля, его уже убил Кудрявый Билл, и его должность занял Верджил Эрп.

Кстати, какие у вас времена идут? Там идет фраза о "80 годах назад", но я не понял, к чему она относится. Шериф опоздал родиться на 80 лет, или времена Эрпа были 80 лет назад? Если второе, то у вас идут 60-ые годы ХХ века. О чем-то таком мне намекает и наличие телевизора. В этом случае, бейсболка на голове "Дока" к месту, но появляются вопросы к численности полиции и вооружению персонажей: последних много, а любителей автоматического оружия, пусть даже Кольта М1911, среди них совсем нет.

Были небольшие сложности с восприятием текста. Если нужно, предоставлю детальный отчет в личку, я когда читал, делал в редакторе заметки.

Ну а в целом, мне очень понравилось. Если чего-то недопонял, прошу прощения. Уверен, я еще буду перечитывать.

Спасибо за рассказ!
Удачи!

[Лукерья]

Сообщение от jadiella

Здравствуйте!




Были небольшие сложности с восприятием текста. Если нужно, предоставлю детальный отчет в личку, я когда читал, делал в редакторе заметки.

Ну а в целом, мне очень понравилось. Если чего-то недопонял, прошу прощения. Уверен, я еще буду перечитывать.

Спасибо за рассказ!
Удачи!

Всем здравствуйте!
Попробую ответить хотя бы на часть вопросов.
Есть и у меня один. griphon, а откуда появилось "Гарри очкастый"? В тексте такого нет. Там очкарика зовут Робби Олгуд.

jadiella, спасибо за обстоятельный обзор.
МакГеннон сказал, что не считает Эрпа и Холлидея легендами в запале и, можно так сказать, в состоянии аффекта после гибели Леланда. В самом начале рассказа он прямо сказал - Эрп его кумир. Потому и сожалел, что не родился раньше - во времена Эрпа. В рассказе действительно 60-е годы.
Оружие. Местных представителей закона только два - шериф (не начальник полиции! Это разные же ведомства) и помощник. Автоматического оружия им как бы не положено. Приезжие - федеральный маршал и его ребята. В городе они не на задании, поэтому автоматического оружия с собой, естественно, не имеют. Бандиты (лжедетективы) - им светиться с таким оружием уж совсем ни к чему. У маршала и его компании вполне достаточно было иметь Colt Detective Special, отлично подходящий для скрытого ношения.
Речь. Да, тут пришлось думать. Но на протяжении всего текста давать речь Леланда с дефектами как в начале не рискнула. Тяжеловато было бы читать. Подумалось, что уместно персонажам "научиться" разбираться в невнятной речи.
Конечно, буду рада, если вы скажете и о тех трудностях при чтении.
Спасибо!

[Inquisitor]

Сообщение от Лукерья

Всем здравствуйте!
Попробую ответить хотя бы на часть вопросов.
Есть и у меня один. griphon, а откуда появилось "Гарри очкастый"? В тексте такого нет. Там очкарика зовут Робби Олгуд.

Вот оно что! Я около десяти раз перечитал первый абзац. Очкастость отнес к Гарри, и все недумевал, куда же шериф хотел его засунуть! Теперь все встало на свои места.

Сообщение от Лукерья

МакГеннон сказал, что не считает Эрпа и Холлидея легендами в запале и, можно так сказать, в состоянии аффекта после гибели Леланда.

Я читал рассказ с 6 до 8 утра, еще не ложась спать. Спросонья решил, что это главная мысль произведения. Слава Богу, ошибся.

Сообщение от Лукерья

Оружие. Местных представителей закона только два - шериф (не начальник полиции! Это разные же ведомства) и помощник.

Разве он не просил финансирование второго помощника из городского бюджета? Но, не суть важно. Рассказ от этого не страдает.

Сообщение от Лукерья

Речь. Да, тут пришлось думать. Но на протяжении всего текста давать речь Леланда с дефектами как в начале не рискнула. Тяжеловато было бы читать. Подумалось, что уместно персонажам "научиться" разбираться в невнятной речи.

А если сделать его меньшим дебилом? Например, на черновике убрать высунутый язык с капающей слюной и посмотреть, что получится.

Сообщение от Лукерья

Конечно, буду рада, если вы скажете и о тех трудностях при чтении.

Перечитаю еще раз рассказ и в течение суток сброшу.

П.С. Почему шериф и начальник полиции разные ведомства? Шериф возглавляет окружную полицию. А те, кого в переводной литературе и кинематографе принято именовать шерифами, на самом деле являются маршалами США - вообще федеральная структура. Их функции напоминают наших судебных приставов, но более расширенные. Впрочем, это к рассказу уже не относится.

[griphon]

Сообщение от Лукерья

Есть и у меня один. griphon, а откуда появилось "Гарри очкастый"? В тексте такого нет. Там очкарика зовут Робби Олгуд.

простите!
это была моя реакция на прочтение первых двух предложений.
"Кретин! Тебя бы туда засунуть, скунс очкастый!" Он нервно обвёл взглядом пустой офис — нет, зря всё-таки отправил Гарри в окружную тюрьму.
Такое ощущение, что ругают Гарри.

И кстати, harry book я не про тебя намекала, а про другого не менее известного Гарри, которой все время ходит в очках. Его появление в вестерне было бы более чем забавным, и хорошо, что этого не случилось.

[Олег_Мостицкий]

Круговая порука 2

итак, перед нами рассказ жанра "современный вестерн", написанный языком "крутых" американских боевиков. интересный жанр, как по мне - провинциальная Америка намного интересней той, о которой бредит большинство нашего населения, со всеми этими небоскребами, высокими зарплатами и скачущим Человеком-Пауком. к слову, отлично передана атмосфера американского Юга. перед глазами стоял знойный Техас.

очень понравился стиль - живенький, бодрый, отлично подходящий выбранному жанру и жесткая, бескомпромиссная манера общения большинства персонажей. иногда казалось, что вы перегибаете палку, делая персонажей уж больно киношными, но потом я поймал себя на мысли, что это может быть намеренным. самым "киношным" вышел главный герой - немолодой шериф, в глубине души рубаха-парень, за словом в карман не лезет и если что, может и взять и вбить кулаками закон и порядок. по сути, шериф здесь и есть единственный человек из той эры, по которой так ностальгирует. помимо него, запомнился конечно слабоумный парень. образ не то, чтобы необычный, но подан правильно. остальные персонажи промелькали как-то мимо памяти, уж больно их много и все на одно лицо. сюжет не предлагает дикие завихрения и неожиданные повоторы событий - он подается размеренно и поступательно, что даже немного странно для боевика. где-то на третьей четверти рассказа я уже начал уставать: темп все не меняется и начинает казаться монотонным. но спишем это на особенности личного восприятия.

еще бы я отметил, что в рассказе фантастического буквально с грамульку. это, конечно, не в укор, но для человека, пришедшего на конкурс фантастических рассказов, показалось довольно необычным. в таком случая я провожу мысленную проверку - можно ли обойтись без фант. элемента не в ущерб смыслу. у вас - нельзя. значит, все-таки фантастика :)

спасибо, если дочитали, и успехов!

[Inquisitor]

Здравствуйте, Лукерья!
С личкой не вышло. Форум мне сказал это:
Вы не можете отправить сообщение Лукерья, поскольку он(а) не разрешил(а) принимать личные сообщения, либо ему(ей) не разрешено это делать.
Кидаю сюда востребованное и обещанное. Не сочтите за поучения, выступаю лишь как читатель.

Скрытый текст - по тексту:

Шериф Эван МакГеннон ударил кулаком по столу и мысленно выругался: "Кретин! Тебя бы туда засунуть, скунс очкастый!" Он нервно обвёл взглядом пустой офис — нет, зря всё-таки отправил Гарри в окружную тюрьму. Сидит, небось, где-нибудь в баре, потягивает пиво и назад не спешит.
Здесь уже сложилось впечатление, что очкастый - Гарри. Кроме того, выражение «отправить в тюрьму» сразу же отправляет его отбывать срок наказания. В следующем же предложении я понимаю, что там у Гарри какое-то поручение, а сам Гарри - работает кем-то в офисе шерифа. Но уже поздно. Заминка произошла. Далее, считаем строки.
Бертом Ланкастером, сыгравшим роль Уайетта Эрпа. И теперь какой-то очкарик доказывает,
Эта строка идет через двенадцать после той, где очкарик профигурировал впервые. Те очки приклеились к Гарри уже намертво, а это какой-то другой очкарик. Но особенно страшно не это. Хуже то, что у читателя повис в уме вопрос: «Куда шериф хотел засунуть очкастого скунса Гарри?»
Я на этот вопрос смог ответить только после вашего объяснения сегодня на форуме. Сами понимаете, все начало рассказа я думал не о том, о чем нужно.
Что с этим делать, не мне, корявому, вас учить. Когда рассказ отлежится, вы сами расставите строчки лучше всяких советчиков.

Парень не ответил — его взгляд упёрся в изображение на экране, из полуоткрытого рта торчал язык со свисавшей капелькой слюны. Показывали финальную перестрелку в О. К. Коррале, но вместо выстрелов за кадром звучал голос ведущего:
—… даже когда Уайетт Эрп и Док Холлидей получили ордер, ни один человек из банды Клентонов так и не был арестован. Однако очень скоро их всех нашли убитыми. Так можно ли говорить, о том, что Эрп служил закону, а не защищал собственные интересы? Теми же, кстати, методами, что и угонщики скота. Я думаю, нет…
Здесь у меня претензии по матчасти (1. Эрпы и Док сами были объявлены в розыск сразу после первого убийства; 2. Убить удалось далеко не всех бандитов), но речь не об этом. Смотрите, какой стиль диктора. Как в него сразу вник парень со свисающей с языка слюной(!), понял с порога, о чем речь и сделал выводы? Образ дурака у меня сразу засбоил.

— Ведущего? — дошло до шерифа. — Очкарика звать Робби Олгуд.
В рассказе очень много персонажей. У каждого есть имя и фамилия. Иногда вы их зовете по имени, иногда - по фамилии, что визуально удваивает их количество. К середине рассказа я совершенно перестал понимать, кто с кем говорит. Каждый раз мне приходилось листать наверх, чтобы понять, кто такой этот очередной Джон или Бенни. А если бы мне рассказ не нравился? Я бы вообще перестал читать и ушел спать. Вот, например, в этом месте нужно ли для рассказа, чтобы читатель знал имя ведущего?

— Можно Элу с вами, сэр? — невнятно пробубнил парень. — Эл может быть полезен.
— Да? И чем же?
— Эл сильный.
Но не дурак. По крайней мере, в этом моменте. И еще в некоторых. Уверен, что вы проблему понимаете, поэтому больше заострять внимание не буду.
 
Боб Хотфилд, владелец ресторанчика "Сонора", на перестройку заведения не поскупился. Сменил вывеску на "Saloon" и полностью перестроил второй этаж, где каждый желающий мог снять "номер" в стиле конца прошлого века. Любителей экзотики нашлось немало, и банковский счёт Хотфилда распухал как дрожжевое тесто. Да и сам Боб раздобрел, вывалился над широким ремнём заметным брюшком, а вечно потная лысина источала теперь благодушие, которому позавидовал бы даже пастор. Но сейчас Хотфилд был сам на себя не похож— значит, случилось что-то из ряда вон.
Вместо привычного места за барной стойкой он жался в углу зала. Лысину украшала огромная шишка и внушительных размеров ссадина, а сам хозяин выглядел сейчас кроликом, на которого выпустили сотню удавов.
Что можно сказать об этом описании? Оно яркое и сочное. Самое яркое и сочное в рассказе описание персонажа. Я запомнил его внешность до самого конца. Лучше, чем внешности всех остальных персонажей, вместе взятых. А какова роль этого господина в рассказе? Сказать, что второстепенная, значит не сказать ничего.

Шериф почувствовал облегчение — длинноволосый исчез.
Ну, наверно, не совсем исчез...

— Браво! Бис! — в дальнем углу зала рукоплескал худощавый мужчина средних лет. — Люблю провинциальное правосудие!
Смотрите, как описан важнейший для повествования «Док». Сравните с трактирщиком.

— Между прочим, это ваша обязанность, шериф! — неожиданно подал голос длинноволосый.
МакГеннон обернулся: маршал смотрел серьёзно, без привычной уже издевательской ухмылки.
— Да, ваша обязанность, — повторил Шорт. — Пусть даже заявление и сделал трижды дурак. Кстати, шериф, неужели этот слабоумный у вас работает?! Где вы его подобрали?
Преображение Шорта поражает. Я имею основания подтвердить, что в кабаке за спиртным может случиться что угодно. Но те из правоохранителей, кто не умеет вести себя в кабаке, и в работе ответственностью и принципиальностью не отличаются. Чтобы преобразить их нужны годы, а правоохранители - люди занятые. Чаще всего, выгоняют таких. Сам выгонял. Есть предложение. Пусть в кабаке стойку разобьет, да на шерифа бросится, но штатских не трогает ни в коем случае. Это конец всему. Такое не прощается. В крайнем случае, трактирщику пусть затрещину отвесит, но без крови.

Лагранж не видел, как перепуганный жеребец буквально протаранил преследователей и понёсся прямиком к очередной троице, вышедшей из второй машины. Они едва успели отскочить в сторону, и потому выстрелить вслед беглецу никто даже не пытался.
Животное Лагранжа вы называете и лошадью, и жеребцом. В результате, я не понял, кто такой беглец, и помотал назад, чтобы проверить, не сел ли сам Лагранж на коня тайком от меня. А чего бы им стрелять вслед коню без всадника?

— Вот и чудно, — кивнул Лагранж. — Мне бы ещё бинты…
 Не понял, зачем. Он же не ранен, вроде, лишь плечо потянул.

— Расслабьтесь, ребята. Расстегните пиджаки, выпейте содовой. Я готов пойти на сотрудничество и принять выгодное предложение. При условии, что вы не захапаете всю награду и не удерёте с Джиганте в кармане.
Наглый тон шерифа заставил детектива потянуться к кобуре.
У них там в америке полицейские что, все ковбои? Хватаются за стволы при наглом тоне друг друга.

Ну дальше, вроде все понятно. Только где-то еще кольт «хлопнул». Выстрел, конечно, похож на хлопок, но чтобы это осознать мне пришлось оторваться от рассказа и некоторое время думать, похож или не похож. А это сбило мне темп перестрелки.

Рад, если хоть немного помог. Спасибо, что заставили вспомнить про Тумстоун, Эрпов и моего безбашенного любимца Холлидея.
Удачи на конкурсе!

[Лукерья]

jadiella, благодарю.
Вроде бы у меня сообщения свободные и разрешенные. Что такое?
Но не имеет значения.
Замечания ваши я внимательно изучила. Даст Бог, получится рассказ свой причесать. Абсолютно безупречным наверняка не получится.
По поводу дебильности точно могу сказать: дебилы очень многое понимают. Они не умеют абстрагироваться, сочинять что-то, им трудно врать. Но они частенько способны к быстрому устному счету, или играют на музыкальных инструментах, или складывают паззлы, у них бывает отменная память. Кроме того, текущая слюна - признак того, что парень полностью переключился на восприятие и за другими "каналами" не следит: он и описаться может в этот момент. Но уразумел Эл не то, что сказано диктором. А самое основное. Его любимых героев критиковали. Этого достаточно, чтобы возмутиться.
По поводу количества персонажей у меня идея имеется. Только воплотить ее непросто. И рассказ изменится. Может даже в лучшую сторону. Или нет.
Короче: спасибо за внимание к "Легендам". И за то, что вы разделяете мою любовь к Доку Холлидею )

[Лучник]

Рассказ прошел преноминацию.

[ttrofimov]

Круговая порука. группа 2

Закончил все дела и возвращаюсь к обязательствам по круговой поруке. Сперва замечу, что рассказ дался мне очень непросто - подступался к нему четырежды. Во-первых, жанр для меня совершенно неблизкий. Во-вторых, этого неблизкого жанра неоправданно много.

Исторический эдвенчур хорош либо как фантазия (индиана джонс), либо как ностальгия. Ностальгии у меня не возникло, а фантазия воображение не взбудоражило. И отсюда, на мой взгляд, главный недостаток - отстутствие целевой группы. Происходи действие где-нибудь под Тулой в 90-е, было бы много поклонников, но Дикий Запад в рассказе (даже не рассказе, а пересказе с других произведений) человека, не являющегося носителем достоверных сведений о ДЗ и западноамериканского культурного кода - это настораживает. Кто читатель-то? Кому адресовано? Любителям свободной польбы по людям и настоящей мужской дружбы человека и оружия? Ну так фронтирных тем и у нас полно, глядя на историю Средней Азии и покорения Кавказа.

Про саму достоверность судить не возьмусь, так как сам знаю о нем только по фильмам Клинта Иствуда, но думаю, если переводить на английский язык, у американцев рассказ будет выглядеть как для нас мультфильм "Анастасия". Предпосылки к этому есть. Но опять же - судить не возьмусь. И это очень удобно только писателю - никто не будет копаться в истории ДЗ.

Основное впечатление: в этом рассказе есть лишний компонент. Это читатель. Вот аналогия: фантаст пишет роман про будущее 100500 года. Люди уже умерли, их место заняли какие-то разумные малюски. У этих малюсков своя психология, свои проблемы, своя жизнь. Но людей там нет, и близких читателю вопросов не поднимается. Малюски обсуждают колебание и динамику приливов, потому что это важно, в преломлении этой проблематики рушится групповой брак полипов-главных героев. Нам это интересно? Чужой драмматизм, нам он скучен и непонятен. Тут то же самое. Словно смотришь в замочную скважену на какую-нибудь фазенду с рабынями Изаурами: ничего не задевает.Нвернее нет, там хоть были общечеловеческие проблемы (хоть и преломленных социокультурными характеристиками героев) - отцы и дети, любовь, социальное неравенство. А у вас?

Главное замечание по форме: объем. Воротить 10 страниц только ради того, чтобы доказать, что герои никому не нужны, а настоящий герой - персонаж с аутизмом (или кретинизмом?) - сомнительно. Можно было, как мне кажется, и в 3 страницы уложиться. Мораль не ахти какая, чтобы разводить столько букаф. Очень много красивого описания чужой природы, но даже это не оправдывает такого объема.

Герои слабоваты. Достаточно незамысловатым и весьма карикатурным показался МакГеннон. Очень хорош для пера американского автора. Ну у них просто стиль такой - ура-патреоцкий. Вообще по мотивам вашего рассказа получился бы офигенский комикс для американских детишек от 8 до 16 лет. Так и видятся эти рикошеты, перестрелки и никакого смысла, кроме "Holy shit", "bang-bang-bang" и "I'am only man, son". Никаких особых легенд Тумстоуна: просто Эван-Дробовик крошит банду оборотней в погонах, которую возглавляет Росс-Зубочистка, на этом фоне рассуждение о роли полоумных в мире - как бы клин, которым затыкают конец рассказа. Вроде как читателю подарок, чтобы не особо расстривался и делал вид, что нашел глубинную философию в конце.

Мне кажется, вполне можно было бы пожертвовать описанием рассвета и уделить внимание Гарри, у которого, допустим, только что кто-то родился. Получилась бы та же бытовуха, но более жизненная. Или добавить вой кайотов, черного ворона и прочий сельский хоррор. Атмосфера была бы соответствующая. А так есть подозрение на гендерно перекошенный зомбитаун, где женщин уже всех отстреляли, остались только мужчины, да и то приезжие. Тот же "Last man standing" с Брюсом Уиллисом, только без жинщин, секса и секретов. Скучновато.

Второе замечание по форме: есть несколько сомнительных выражений и "русизмов", которые на ДЗ никто употреблять не будет (вроде "отделить мух от котлеты"). Ну и такое выражение (все недочеты почему-то сконцентрированы во второй части рассказа): матово блестнул пистолет. Простите, но я это представить не мог. Я был в горячих точках, перелапал много оружия, но матово-блестящий ствол представить не могу. Если оружие вороненое, черное, оно блестеть не будет - его можно определить только по силуэту в свете фар ваших "бьюиков" и "фордов". Если хромированный, то либо блестит, либо нет. Неблестящий мог матово сверкнуть, но никак не блеснуть. С гримасой непонятно. Надо бы все-таки уточнить, что это гримаса боли, а не чего-то еще. Догадка, образовавшаяся на лице (Леланда или Лагранжа?), тоже как-то натянуто звучит. Но вообще по языку притензий нет. Сам хотел бы так писать.

[ttrofimov]

Сообщение от jadiella

Образ дурака у меня сразу засбоил.

У меня тоже. Наверное, я просто из семьи медиков. Я вообще не берусь писать про больных, не изучив подробно диагноз и симптомы. Почему у Леджера вышел культовый "Джокер"? Потому что он неделями запирался в номере отеля и симулировал симптомы: навязчивую моторику, движения глаз, компульсивное расстройство, конфабуляции, навязчивые идеи.

А здесь какие симптомы? Обильное слюноделение? Ну так может это бешенство, а не проблемы с головой? Отсутствие инстинкта самосохранения? Мерцающие сознание? Многое из этого вообще не тянет на героизм, так что надо быть очень осторожным. А кто вообще сказал, что он бросился грудью на амбразуру осознанно, а не из-за того, что у него в голове что-то заклинило?

Шерифу диагноз знать не надо: он его просто мог звать "дураком", но читетелю (особенно сведущему) этого мало.

[Reistlin]

Сообщение от ttrofimov

А кто вообще сказал, что он бросился грудью на амбразуру осознанно, а не из-за того, что у него в голове что-то заклинило?

Хотелось бы заметить, что совершенно здоровый человек в принципе не бросится на амбразуру. Вот только абсолютно здоровых с психической точки зрения людей не бывает. Правда, это моё собственное ИМХО.

[Inquisitor]

Сообщение от ttrofimov

Основное впечатление: в этом рассказе есть лишний компонент. Это читатель.

Ни в коей мере не оспаривая Ваше право на собственное мнение, хочу все же заметить, что, как минимум, один читатель у этого рассказа есть. И читатель благодарный.
А в 90-ые я жил и работал. Пусть и не под Тулой, а во Владивостоке. Зачем мне про это еще и рассказы читать? Жизнь была насыщенная, впечатлений хватает и без лишних букв.

[Лукерья]

Сообщение от ttrofimov

Круговая порука. группа 2

Закончил все дела и возвращаюсь к обязательствам по круговой поруке.

С интересом ознакомилась с Вашим сочинением. Много интересных и глубоких мыслей, над которыми можно подумать. Правда, к рассказу они отношение имеют слабое, на мой взгляд. Хотелось бы всё же уточнить два момента - о пересказе каких событий вы упомянули в самом начале и где в тексте описание рассвета. Теряюсь в догадках. Надеюсь, командировка Вас не слишком вымотала.
Спасибо за потраченное время, а теперь я возвращаюсь в монастырь. Буду молиться за вас.

[ttrofimov]

Сообщение от Сэр Рыцарь

Хотелось бы заметить, что совершенно здоровый человек в принципе не бросится на амбразуру.

То, что бросающимся на амбразуру руководят какие-то внутренние установки - это да. И формирует эти установки кто угодно: начиная от отца с матерью и личностного выбора до тоталитарных сект и культурцивилизационных кодов. То, что эти установки противоречат другим, желаемым, это тоже сплошь и рядом. Т.е. любая установка неадекватна, если на нее посмотреть на нее с другой стороны. Церковь говорит: "жертвовать ради другого правильно", а эго-концепция: "нет, ты ради другого не жертвуй, это бихевиористски ненормально". Но я бы этот конфликт установок не связывал бы со здоровьем. То, что мать жертвует собой ради детей, язык не поворачивается назвать чем-то болезненным.

Вот только абсолютно здоровых с психической точки зрения людей не бывает. Правда, это моё собственное ИМХО.

Психологи согласятся. Для них норма это совокупность оптимумов, а так не бывает: у кого-то психопатизация одной линии, невротизация другой и т.д. А если комплекс какой выползет - все, крест на человеке можно ставить)

Сообщение от jadiella

Ни в коей мере не оспаривая Ваше право на собственное мнение, хочу все же заметить, что, как минимум, один читатель у этого рассказа есть. И читатель благодарный.

У абсолютно любой писанины есть как минимум один читатель - это автор. А чаще всего их 2-5 - близкий круг друзей или родня. Но я-то не об этом пишу. Я пишу о целевой аудитории. Вот какие показатели аудитории этого рассказа? Возраст? Род занятий? Знак зодиака? Профессия? Хобби? Пол? Степень владения языками? Степень знакомства с иными культурами? Какие границы для читательского сообщества? Я таких не вижу.

А в 90-ые я жил и работал. Пусть и не под Тулой, а во Владивостоке. Зачем мне про это еще и рассказы читать?

Напишу еще раз: историческая тема интересна как эдвенчур-фантазия (Индиана Джонс, пеплумы, "300 спартанцев" и т.д.), либо как форма ностальгии ("эх, а вот в наше время деревья были выше", "смотри-смотри, внучок, вот у меня такое было детство", "да, как мы это все пережили, ума не приложу") Ну и нон-фикшн и документалка, конечно. А в чем еще может проявляться художественный интерес к истории? Расфасуйте известные вам произведения по исторической мете в этих категориях: "В бой идут одни старики" в первую, "Бумер" во вторую и т.д. А больше ничего и не останется.

Сообщение от Лукерья

С интересом ознакомилась с Вашим сочинением. Много интересных и глубоких мыслей, над которыми можно подумать. Правда, к рассказу они отношение имеют слабое, на мой взгляд.

Я к тексту придираться не стал. Язык у вас лучше моего, а мелочи выклевывать дело для меня унизительное. Этим пусть редактора занимаются. В целом все нормально по текстосложению. Претензии только по концепции.

Хотелось бы всё же уточнить два момента - о пересказе каких событий вы упомянули в самом начале и где в тексте описание рассвета.

1. Рассказ это когда человек "раз сказывает" историю. Т.е. говорит как очевидец или носитель семейной истории. Вы вроде бы не американка, ваши предки на диком западе никого не постреливали (во всяком случае это видно из "Легенд"). Т.е. вы транслируете и преобразовываете историю, рассказанную не вами - на основании уже переработанных типов, шаблонов и установок (фильмов, книг и документального кино про дикий запад). Т.е. это вторичная переработка уже существующих произведений. Как бы пересказ уже усвоенного вами из опосредованного источника. Как бы испорченный телефон (хотя для нас, как носителей иного культурного кода, это может быть абсолютно не очевидно).

2. Я могу что-то напутать: там момент был, когда заря сравнивается с костром. Очень неплохо, и мне очень понравилось, но думаю, что это пространство рассказа можно было потратить на "семейные" детали одного из героев или пущий сельский хоррор.

Спасибо за потраченное время, а теперь я возвращаюсь в монастырь. Буду молиться за вас.

Спасибо)) Сам я гностик, но все равно - благодарю)).

[Inquisitor]

Сообщение от ttrofimov

У абсолютно любой писанины есть как минимум один читатель - это автор. А чаще всего их 2-5 - близкий круг друзей или родня. Но я-то не об этом пишу. Я пишу о целевой аудитории. Вот какие показатели аудитории этого рассказа? Возраст? Род занятий? Знак зодиака? Профессия? Хобби? Пол? Степень владения языками? Степень знакомства с иными культурами? Какие границы для читательского сообщества? Я таких не вижу.

Целевая аудитория есть только у женского романа. Там даже издательства требуют, чтобы герои были россиянами, и действие, желательно, происходило в России.
Тот расчет на целевую аудиторию, о котором вы говорите, является желанием угодить наиболее широкому кругу читателей, и в творческих кругах именуется "попсарством".
Автор имеет право писать о том, что волнует именно его. Аудитория вторична. Она появляется у его произведения, а может и не появляется, но автор не обязан принимать данный фактор в расчет при творчестве.
И уж тем более, непопадание рассказа под вкус читателя, объективным минусом этого рассказа являться не может. Так как вкус - понятие субъективное.
Вот и здесь. Вам не понравилось. Мне понравилось. Другой рассказ мне, допустим, не понравился. Но я не стал бы утверждать, что у него нет читателя. Просто именно я - не он. Такое бывает.
Впрочем, в этой теме данный обмен мнениями является офф-топиком. Предлагаю его закончить, так как наши позиции взаимно разъяснены.