Креатив 22: Продавец воздуха - Научись говорить правду

[Cassidy]

Сообщение от Люся Федорова

Внешние ( холод, сырость,жара, громкие звуки) и внутренние ( голод, боль) раздражители вторгаются в сны и меняют сюжеты сновидений.Томпсоны практически постоянно находятся под воздействием препарата, который пытается максимально адаптировать новую реальнось, полную лишений, к старой "доапокалиптической "жизни. Раз наяву творится кошмар, то и в их грёзы проникают отголоски хаоса и деструкции. С чего же им быть счастливыми?

Я то все это понял, но тогда какой понт в этих снах?)

[Люся Федорова]

Сообщение от Cassidy

Я то все это понял, но тогда какой понт в этих снах?)

1.Во сне замедляется метаболизм и организм расходует меньше калорий.Стало быть, легче решается продовольственная программа.
2.Папаша, всё-таки, ещё на что-то надеется, поэтому зажигает маяк, пока спят члены семьи.
3.Если повезёт и на остров кто-то приплывет( прилетит),то "спящие" члены семьи сохранятся лучше, чем измотанный отец.
4. Из гуманных побуждений. Чтобы меньше мучались...

[Anor]

Еще не прочел рассказ, так что если мой отзыв будет негативным, прошу отнестись к нему не как к истине, но лишь как к отзыву потенциального покупателя, который имеет права быть недовольным продуктом. Не претендую на объективность. Просто мне либо понравится, либо нет.
Плюсами и минусами буду хронологически обозначать текущие подъемы и спады моего отношения к рассказу.


Итак:

Скрытый текст - Жмяк:

- нету красных строк. Минус скорее редактору рассказов Креатива. Сам боролся с ним, когда рассказ выкладывал.


+ объему :)



+ зачин зацепил. За окном моей работы холодно и воспринятая семейная, кофейно-пледовая атмосфера меня взбодрила (несмотря на холод и голод персонажей, все таки дом, семья, плед, завтрак)


+ слогу. Легко и приятно прочелся первый обзац. Порадовала фраза «он ощущал себя полной развалиной двадцати двух лет от роду»
+ плюхнулся на колченогий стул
+ приватный амбуланс (очень стильно)


++ Такое количество плюсов подряд привело меня к мысли, что это первый на текущем Креативе рассказ, который мне строго нравится. Планка высоко поднялась. Удержит ли ее автор? Удержит – будет полный восторг. Не удержит – беда.


- «Фудзияма» не понравилось. Все эти Томпсоны, Тони создали впечатление хорошей такой Саймаковской американщины. Тут бы подошел какой-то пусть не известный, но сочный на слух американский «Уайт-Маунтин-Пик»

+ на моменте «Вот даже как. М-да. Интересно, очевидно нижние слои сохранились, семантика не нарушена» понимаешь что будет какая-то мутка дальше, но не понимаешь какая – отлично)

- «экзальтированный» в общении «голубков» резануло ухо, но возможно так и задумывалось… читаем дальше.

+ "Это всё не настоящее, Тони. Очнись!" – Интеррресно)


+ «Примите витамины, так нужно.» - таэээк. Тут замешаны витамины, интересно, читаем дальше)


++ рассказ приближается к концу, а мне все еще интересно и легко читать его. Отлично. Остается не подкачать с концовкой.

- «компы» - резануло. Из уст отца – компы… лучше «техника».


+++ концовка зашла. Это было прекрасно. Первая половина концовки (объяснений) воспринималась немного тяжеловато, но последние предложения эту непонятность перекрыли волевым решением отца семейства. По-хорошему напомнило развязку «Ванильного неба».

А еще немного (духом) напомнило замечательную игру-притчу «What remains of Edith Finch».
Люся, настоятельно рекомендую поиграть (или посмотреть прохождение на ютубе, ничего не потеряешь, но многое приобретешь).

Итого:
Не затянутый, вкусный сюжет с интригой и достойной концовкой.


Смачный слог: «Надсадное покашливание отца», «он ощущал себя полной развалиной двадцати двух лет от роду», «колченогий стул», «мама, которую украшали лишь синие круги под глазами», «допивая придонные остатки виски», «скалили слюнявые морды».


Очень и очень достойный рассказ. Получил настоящее удовольствие от прочтения. Спасибо, Люся)

Ошибки/описки/замечания:
Как мне кажется, есть ошибки в оформлении прямой речи.
Например:
«Ровно в семь вечера. – краснея, промямлил Тони.». Я считаю, что нужно «П, - а.»
И:
"Ого, куда занесло старика! Это уже что-то новенькое." – с удивлением отметил Тони.
Нужно: «П», - а.

Некоторые «залетные» точки. Например:
ляжешь в резиновых сапогах. . Энтони пропустил очередную шпильку – две точки.
А еще: «Долли. Пряталась» – лишняя точка.

[Люся Федорова]

Сообщение от Anor

Еще не прочел рассказ, так что если мой отзыв будет негативным, прошу отнестись к нему не как к истине, но лишь как к отзыву потенциального покупателя, который имеет права быть недовольным продуктом. Не претендую на объективность. Просто мне либо понравится, либо нет.
Плюсами и минусами буду хронологически обозначать текущие подъемы и спады моего отношения к рассказу.


Итак:

Скрытый текст - Жмяк:

- нету красных строк. Минус скорее редактору рассказов Креатива. Сам боролся с ним, когда рассказ выкладывал.


+ объему :)



+ зачин зацепил. За окном моей работы холодно и воспринятая семейная, кофейно-пледовая атмосфера меня взбодрила (несмотря на холод и голод персонажей, все таки дом, семья, плед, завтрак)


+ слогу. Легко и приятно прочелся первый обзац. Порадовала фраза «он ощущал себя полной развалиной двадцати двух лет от роду»
+ плюхнулся на колченогий стул
+ приватный амбуланс (очень стильно)


++ Такое количество плюсов подряд привело меня к мысли, что это первый на текущем Креативе рассказ, который мне строго нравится. Планка высоко поднялась. Удержит ли ее автор? Удержит – будет полный восторг. Не удержит – беда.


- «Фудзияма» не понравилось. Все эти Томпсоны, Тони создали впечатление хорошей такой Саймаковской американщины. Тут бы подошел какой-то пусть не известный, но сочный на слух американский «Уайт-Маунтин-Пик»

+ на моменте «Вот даже как. М-да. Интересно, очевидно нижние слои сохранились, семантика не нарушена» понимаешь что будет какая-то мутка дальше, но не понимаешь какая – отлично)

- «экзальтированный» в общении «голубков» резануло ухо, но возможно так и задумывалось… читаем дальше.

+ "Это всё не настоящее, Тони. Очнись!" – Интеррресно)


+ «Примите витамины, так нужно.» - таэээк. Тут замешаны витамины, интересно, читаем дальше)


++ рассказ приближается к концу, а мне все еще интересно и легко читать его. Отлично. Остается не подкачать с концовкой.

- «компы» - резануло. Из уст отца – компы… лучше «техника».


+++ концовка зашла. Это было прекрасно. Первая половина концовки (объяснений) воспринималась немного тяжеловато, но последние предложения эту непонятность перекрыли волевым решением отца семейства. По-хорошему напомнило развязку «Ванильного неба».

А еще немного (духом) напомнило замечательную игру-притчу «What remains of Edith Finch».
Люся, настоятельно рекомендую поиграть (или посмотреть прохождение на ютубе, ничего не потеряешь, но многое приобретешь).

Итого:
Не затянутый, вкусный сюжет с интригой и достойной концовкой.


Смачный слог: «Надсадное покашливание отца», «он ощущал себя полной развалиной двадцати двух лет от роду», «колченогий стул», «мама, которую украшали лишь синие круги под глазами», «допивая придонные остатки виски», «скалили слюнявые морды».


Очень и очень достойный рассказ. Получил настоящее удовольствие от прочтения. Спасибо, Люся)

Ошибки/описки/замечания:
Как мне кажется, есть ошибки в оформлении прямой речи.
Например:
«Ровно в семь вечера. – краснея, промямлил Тони.». Я считаю, что нужно «П, - а.»
И:
"Ого, куда занесло старика! Это уже что-то новенькое." – с удивлением отметил Тони.
Нужно: «П», - а.

Некоторые «залетные» точки. Например:
ляжешь в резиновых сапогах. . Энтони пропустил очередную шпильку – две точки.
А еще: «Долли. Пряталась» – лишняя точка.

Спасибо за отзыв и Фудзияму!Ведь верно подметил, умница!Пошла на вычитку...

[Глокта]

Мне понравилось, да! Кто у кого натаскал "апельсиновый цвет" и "обветшалые институтские корпуса"? Да и долиной смертной тени мои персонажи ходили неоднократно (правда, точно не на Креативах). Обмен через информационное поле, не иначе! Теперь верую в него! Я с радостью, потому что говорит о неком родстве восприятия. До сих пор я примеривала такое родство только с Александрой Хохловой, но теперь вижу, что печать Лема проставлена, как минимум, здесь на троих. Рассказ однозначно напомнил историю Ийона Тихого - нет, не те шаляй-валяй-в-ухе-бантик развеселые шаталки по космосам, а ту душераздирающую вещь, где снимались один за другим пласты реальности, созданные техно-снотворными.

Мне понравилось, да, но я бы сделала немного не так. Мне не хватило трагизма главного героя. Псалом Двадцать Два, конечно, заводит неимоверно, до мурашек, но нужно, чтобы трагизм самого человека дошел до этой высшей точки. Мне кажется, в рассказе слишком много уделено описанию, ну, фактическому перечислению обстоятельств: катастрофа, решение скрыть ее от родных и т.д. Наверное, автор мне возразит (для трагизма даже ребенка привлек, что по мне всегда лишнее), но мне не хватило психологизма главного героя. Кроме того, трагедия получилась размазана по нескольким персонажам. По матери (извиняюсь) - трагедия просто фоном прошлась, мать просто бледна и несчастна, она, фактически, как хор в древнегреческой трагедии. Трагедия сына - хоцца пива и жрать и нифига-не-понятно-что-случилось. Но сыну уделено так много времени, что он "оттянул трагедию на себя", от, собственно отца. И центра, и кульминации трагедии не вышло... После прочтения я, скорее, помню про резиновые сапоги, а не про то, что мир накрыл армагеддон.

[Люся Федорова]

Сообщение от Глокта

Мне понравилось, да! Кто у кого натаскал "апельсиновый цвет" и "обветшалые институтские корпуса"? Да и долиной смертной тени мои персонажи ходили неоднократно (правда, точно не на Креативах). Обмен через информационное поле, не иначе! Теперь верую в него! Я с радостью, потому что говорит о неком родстве восприятия. До сих пор я примеривала такое родство только с Александрой Хохловой, но теперь вижу, что печать Лема проставлена, как минимум, здесь на троих. Рассказ однозначно напомнил историю Ийона Тихого - нет, не те шаляй-валяй-в-ухе-бантик развеселые шаталки по космосам, а ту душераздирающую вещь, где снимались один за другим пласты реальности, созданные техно-снотворными.

Мне понравилось, да, но я бы сделала немного не так. Мне не хватило трагизма главного героя. Псалом Двадцать Два, конечно, заводит неимоверно, до мурашек, но нужно, чтобы трагизм самого человека дошел до этой высшей точки. Мне кажется, в рассказе слишком много уделено описанию, ну, фактическому перечислению обстоятельств: катастрофа, решение скрыть ее от родных и т.д. Наверное, автор мне возразит (для трагизма даже ребенка привлек, что по мне всегда лишнее), но мне не хватило психологизма главного героя. Кроме того, трагедия получилась размазана по нескольким персонажам. По матери (извиняюсь) - трагедия просто фоном прошлась, мать просто бледна и несчастна, она, фактически, как хор в древнегреческой трагедии. Трагедия сына - хоцца пива и жрать и нифига-не-понятно-что-случилось. Но сыну уделено так много времени, что он "оттянул трагедию на себя", от, собственно отца. И центра, и кульминации трагедии не вышло... После прочтения я, скорее, помню про резиновые сапоги, а не про то, что мир накрыл армагеддон.

Спасибо за отзыв. Да, все сюжеты носятся в ноосфере, и подключенные на одной волне граждане их воспринимают почти одинаково.
В резиновых сапогах он пришёл в этот мир, в них и уйдёт...
Спасибо, подумаю вечерком над недопсихологизмом ГГ. Хорошая подсказка и вектор правильный.

[Глокта]

Люся Федорова,а как все-таки правильнее сказать про цвет - апельсиновый или апельсинный? Я всегда писала второе и гордилась своей грамошностью... Не напрасно ли?

[Люся Федорова]

Сообщение от Глокта

Люся Федорова,а как все-таки правильнее сказать про цвет - апельсиновый или апельсинный? Я всегда писала второе и гордилась своей грамошностью... Не напрасно ли?

Ну, тут я не дока. Думаю, что второй вариант устаревший ( с суффиксом инн), зато красиво звучит...

[Глокта]

Сообщение от Люся Федорова

Ну, тут я не дока. Думаю, что второй вариант устаревший ( с суффиксом инн), зато красиво звучит...

Нет, дело не в красивости или устаревшести. Просто апельсиновый - это отсылка ко вкусу: апельсиновое дерево, апельсиновый сок. А апельсинный - это к цвету: апельсинный галстук, апельсинная рубашка. Мне кажется, так.

[Люся Федорова]

Сообщение от Глокта

Нет, дело не в красивости или устаревшести. Просто апельсиновый - это отсылка ко вкусу: апельсиновое дерево, апельсиновый сок. А апельсинный - это к цвету: апельсинный галстук, апельсинная рубашка. Мне кажется, так.

Я вам верю на слово. Честно говоря, не слышала прилагательного "апельсинный" в разговорной речи. Но, тут у меня могут быть технические проблемы.

[Cveтлана]

Вы звали, Люся, и я пришла ))
Сразу оговорюсь, что отзывы выше не читала, поэтому, если повторюсь, не обижайтесь.
Человека встречают по одежке, а рассказ по его началу. Начало должно захватывать, увлекать, заинтриговывать и производить с читателями прочие манипуляции с целью полноценного захвата его, читательского внимания.
Начало у вас тяжелое. Два огромных абзаца, перегруженных подробностями. На 23 предложения 10 с причастными и деепричастными оборотами. Почти половина! Почитайте Нору Галь «Слово живое и мертвое», в частности, что она говорит о деепричастных оборотах. Они перегружают, утяжеляют текст. Используйте их там, где это действительно необходимо.
Вы с ходу вываливаете на читателя уйму информации. Ведь все это можно дать не так концентрированно, размазать по тексту. Изящнее, что ли? Вот представьте, человека с завязанными глазами подвели к картине Айвазовского «Девятый вал» и сорвали повязку. Что он видит? А теперь этот же человек входит в зал Русского музея и перед ним открывается «Девятый вал» во всей своей красе и мощи. Есть разница?
Вот честно, если бы не обещала прочитать, дальше и не пошла бы. А ведь дальше у вас интересно. Странные события, провалы в памяти, интересный мир. И читается ведь дальше легко, увлекательно. Финал открытый вполне к месту.
Хороший рассказ получился, но с началом надо что-то делать.
Блошка:

с нажимом сказал Тони, разглядывая, бесформенное жирное пятно на давно нестиранных джинсах.

запятая лишняя.

[Люся Федорова]

Сообщение от Cveтлана

Вы звали, Люся, и я пришла ))
Сразу оговорюсь, что отзывы выше не читала, поэтому, если повторюсь, не обижайтесь.
Человека встречают по одежке, а рассказ по его началу. Начало должно захватывать, увлекать, заинтриговывать и производить с читателями прочие манипуляции с целью полноценного захвата его, читательского внимания.
Начало у вас тяжелое. Два огромных абзаца, перегруженных подробностями. На 23 предложения 10 с причастными и деепричастными оборотами. Почти половина! Почитайте Нору Галь «Слово живое и мертвое», в частности, что она говорит о деепричастных оборотах. Они перегружают, утяжеляют текст. Используйте их там, где это действительно необходимо.
Вы с ходу вываливаете на читателя уйму информации. Ведь все это можно дать не так концентрированно, размазать по тексту. Изящнее, что ли? Вот представьте, человека с завязанными глазами подвели к картине Айвазовского «Девятый вал» и сорвали повязку. Что он видит? А теперь этот же человек входит в зал Русского музея и перед ним открывается «Девятый вал» во всей своей красе и мощи. Есть разница?
Вот честно, если бы не обещала прочитать, дальше и не пошла бы. А ведь дальше у вас интересно. Странные события, провалы в памяти, интересный мир. И читается ведь дальше легко, увлекательно. Финал открытый вполне к месту.
Хороший рассказ получился, но с началом надо что-то делать.
Блошка: запятая лишняя.

Благодарю за визит. Буду править железной рукой, теперь ещё и время имеется. Вот я тоже чувствую, что устаю от начальных абзацев, а вроде сокращать жалко. Спасибо за совет, и насчет что почитать, тоже не помешает.

[Anor]

Сообщение от Глокта

Нет, дело не в красивости или устаревшести. Просто апельсиновый - это отсылка ко вкусу: апельсиновое дерево, апельсиновый сок. А апельсинный - это к цвету: апельсинный галстук, апельсинная рубашка. Мне кажется, так.

без понятия как правильно, но рассуждения интересные у вас.

Выходит, что пиджаки должны быть малинные? А вкус малиновый?

[Cveтлана]

Сообщение от Люся Федорова

а вроде сокращать жалко

Там не сокращать, там перефразировать надо.
На мое имхо.

[Люся Федорова]

Сообщение от Cveтлана

Там не сокращать, там перефразировать надо.
На мое имхо.

Да, согласна. Буду думать. Вот поэтому я и ждала вашей критики.

[John_Childermass]

Так.

Я пришёль с фишками, давайте играть в домино.

Атмосфера прекрасна, меня затянуло. Для меня атмосфера решает много. Это моя слабость. Ваша атмосфера гипнотизирует. За некоторыми исключениями, о которых ниже. Особенно в первой половине. Очень жутко и холодно от текста. Создать такое ощущение - это искусство. Стиль менять не нужно, только улучшать, а улучшать всегда есть куда. Этот стиль к лицу рассказу, и он во многом отвечает за атмосферу.

Со вздохом по полам пришлось признать в конце, что смущает нелогичность мотивации гг. Точнее противоречие.

Противоречия а поступках героев сами по себе не плохи, люди противоречивы по природе. Самые противоречивые с точки зрения здравого смысла поступки зачатую становятся понятны, когда поймешь, что за человек их совершил. Иногда противоречия в поступках могут стать выразительной чертой и дополнить психологический портрет. Противоречие - это, если хотите, инструмент, если его правильно использовать.

Мотивацию вы подали одной фразой - тяжело было смотреть, как чахнут дети. Мало. Противоречие - вещь тонкая, одной фразой не отделаться.

В качестве примера близкий мне вариант решения: заранее дать нам понять, что этот человек по жизни бежит столкновений, боится смотреть в глаза страхам, боится назвать по имени то, с чем имеет дело. Тогда противоречие, о котором нам рассказали в конце, могло бы стать органичным продолжением всего, что сказано ранее.

Вспомнился рассказ Джоржа Мартина "Портреты его детей". Там гг совершает абсолютно нелогичный с точки зрения нормального человека и любящего отца поступок. Если читать с начала, а не слушать в пересказе, то становится понятно, что этот человек по-другому не мог. Более того, в тексте упоминается почти такой же поступок в совершенно другой ситуации. В итоге к концу рассказа, когда мы узнаем, что же он натворил, мы не удивляемся, как если бы узнали обо всём до предыстории, а даже почти сочувствуем (ок, я сочувствую). Больше не скажу, а то спойлеры. Просто если интересно про психологически неоправданные на первый взгляд поступки - вам туда)

Но у вас структура не позволяет сделать что-то похожее.

Ещё пару слов о структуре.

В первой половине рассказа вы бередите наше любопытство, а удовлетворяете его аж всю вторую половину в форме долго авторско-главногеройского монолога. Я почти уверена, что можно по-другому рассказать, в чем же там дело.

Смена гг произошла по-дженьтельменски элегантно.
_______________________________
Традиционно отписываюсь про стиль, сейчас особо не копался, потому что затянуло. Поэтому поверхностное впечатление, если нужно, подумаю ещё.

В целом, смутили только некоторые места, которые, на мой вкус, стилистически из всего остального текста выбивались. Текст в целом медленно-гипнотический, он погружает в транс, и это к лицу рассказу, на этом фоне отдельные места выглядят слишком бытово:

На кой хрен он так напился?

Парень сглотнул сухой ком, застрявший в горле.

Или ты думаешь, что я ничего не просекаю?

Или предпочитаешь дальше утаивать информацию, типа у нас всё окей? - мало разговорных, ещё и такой полицейско-канцелярский оборот про информацию.

Просто странно читается:
– Дорогая, не давай советы мужчинам. Наш сын принимает решения самостоятельно, – выразительно сказал он. – Да, проблем хватает. Наверное, почтовая доставка подводит. Можно узнать тему твоего доклада?
Тема? – наморщив лоб, переспросил Тони. – Очень даже актуальная. Нейрофизиология памяти и ассоциативный ряд мнемоники.
До этого про актуальность ни слова в диалоге, а фраза построена так, будто он отвечает на прямой вопрос.

– Зачем тебе такие нагрузки?
Он поймал язвительный взгляд подруги, и ему это не понравилось. - Её реплика про себя читается нейтрально-заботливо, упоминание язвительного взгляда уже после прочтения создает диссонанс.

– Доверие? Ну, что ты. Совершенно в порядке. Он немного экзальтированный человек, но, уж поверь мне на слово, абсолютно вменяемый! – прокричал он, запрыгивая на подножку проходящего автобуса. - Как и весь диалог, сначала про себя читаешь с интонациями, присущими тихому, спокойному, откровенному разговору двух близких людей. И тут в конце - прокричал. Хоть действие бы добавить перед фразой тогда - что заскочил на подножку.

Джимми нашелся в лобби, с ухмылкой рассматривающий объявление об отмене семинара, датированное июнем прошлого года. - слишком много причастий.

Просто очепятки:
Когда-то, их связывали особые чувства - лишняя зпт.

и от того, его посеревшее лицо покрылось испариной. - лишняя зпт.

Вот и вся земная твердь, на которой почти два года опирались Томпсоны - ???

[Люся Федорова]

Сообщение от John_Childermass

Так.

Я пришёль с фишками, давайте играть в домино.

Атмосфера прекрасна, меня затянуло. Для меня атмосфера решает много. Это моя слабость. Ваша атмосфера гипнотизирует. За некоторыми исключениями, о которых ниже. Особенно в первой половине. Очень жутко и холодно от текста. Создать такое ощущение - это искусство. Стиль менять не нужно, только улучшать, а улучшать всегда есть куда. Этот стиль к лицу рассказу, и он во многом отвечает за атмосферу.

Со вздохом по полам пришлось признать в конце, что смущает нелогичность мотивации гг. Точнее противоречие.

Противоречия а поступках героев сами по себе не плохи, люди противоречивы по природе. Самые противоречивые с точки зрения здравого смысла поступки зачатую становятся понятны, когда поймешь, что за человек их совершил. Иногда противоречия в поступках могут стать выразительной чертой и дополнить психологический портрет. Противоречие - это, если хотите, инструмент, если его правильно использовать.

Мотивацию вы подали одной фразой - тяжело было смотреть, как чахнут дети. Мало. Противоречие - вещь тонкая, одной фразой не отделаться.

В качестве примера близкий мне вариант решения: заранее дать нам понять, что этот человек по жизни бежит столкновений, боится смотреть в глаза страхам, боится назвать по имени то, с чем имеет дело. Тогда противоречие, о котором нам рассказали в конце, могло бы стать органичным продолжением всего, что сказано ранее.

Вспомнился рассказ Джоржа Мартина "Портреты его детей". Там гг совершает абсолютно нелогичный с точки зрения нормального человека и любящего отца поступок. Если читать с начала, а не слушать в пересказе, то становится понятно, что этот человек по-другому не мог. Более того, в тексте упоминается почти такой же поступок в совершенно другой ситуации. В итоге к концу рассказа, когда мы узнаем, что же он натворил, мы не удивляемся, как если бы узнали обо всём до предыстории, а даже почти сочувствуем (ок, я сочувствую). Больше не скажу, а то спойлеры. Просто если интересно про психологически неоправданные на первый взгляд поступки - вам туда)

Но у вас структура не позволяет сделать что-то похожее.

Ещё пару слов о структуре.

В первой половине рассказа вы бередите наше любопытство, а удовлетворяете его аж всю вторую половину в форме долго авторско-главногеройского монолога. Я почти уверена, что можно по-другому рассказать, в чем же там дело.

Смена гг произошла по-дженьтельменски элегантно.
_______________________________
Традиционно отписываюсь про стиль, сейчас особо не копался, потому что затянуло. Поэтому поверхностное впечатление, если нужно, подумаю ещё.

В целом, смутили только некоторые места, которые, на мой вкус, стилистически из всего остального текста выбивались. Текст в целом медленно-гипнотический, он погружает в транс, и это к лицу рассказу, на этом фоне отдельные места выглядят слишком бытово:

На кой хрен он так напился?

Парень сглотнул сухой ком, застрявший в горле.

Или ты думаешь, что я ничего не просекаю?

Или предпочитаешь дальше утаивать информацию, типа у нас всё окей? - мало разговорных, ещё и такой полицейско-канцелярский оборот про информацию.

Просто странно читается:
– Дорогая, не давай советы мужчинам. Наш сын принимает решения самостоятельно, – выразительно сказал он. – Да, проблем хватает. Наверное, почтовая доставка подводит. Можно узнать тему твоего доклада?
Тема? – наморщив лоб, переспросил Тони. – Очень даже актуальная. Нейрофизиология памяти и ассоциативный ряд мнемоники.
До этого про актуальность ни слова в диалоге, а фраза построена так, будто он отвечает на прямой вопрос.

– Зачем тебе такие нагрузки?
Он поймал язвительный взгляд подруги, и ему это не понравилось. - Её реплика про себя читается нейтрально-заботливо, упоминание язвительного взгляда уже после прочтения создает диссонанс.

– Доверие? Ну, что ты. Совершенно в порядке. Он немного экзальтированный человек, но, уж поверь мне на слово, абсолютно вменяемый! – прокричал он, запрыгивая на подножку проходящего автобуса. - Как и весь диалог, сначала про себя читаешь с интонациями, присущими тихому, спокойному, откровенному разговору двух близких людей. И тут в конце - прокричал. Хоть действие бы добавить перед фразой тогда - что заскочил на подножку.

Джимми нашелся в лобби, с ухмылкой рассматривающий объявление об отмене семинара, датированное июнем прошлого года. - слишком много причастий.

Просто очепятки:
Когда-то, их связывали особые чувства - лишняя зпт.

и от того, его посеревшее лицо покрылось испариной. - лишняя зпт.

Вот и вся земная твердь, на которой почти два года опирались Томпсоны - ???

Огромное спасибо за такой толковый отзыв. Очень ценные и развернутые комментарии. Могу сказать только, что я пыталась показать мир с двух разных сторон: человека под воздействием препарата, и так сказать, его антипода, трезвыми глазами смотрящего в выхолощенный мир. Я уже не редактировала рассказ, а теперь посижу и подумаю над некоторыми моментами. Да и ошибочки опят же вы обнаружили. Ещё раз, спасибо!

[John_Childermass]

Сообщение от Люся Федорова

Могу сказать только, что я пыталась показать мир с двух разных сторон: человека под воздействием препарата, и так сказать, его антипода, трезвыми глазами смотрящего в выхолощенный мир.

С этим как раз проблем не возникло, смена гг так смена гг. Скорее форма раскрытия тайны. В этом тексте ничего, кроме раскрытия тайны не происходит, у этого отрывка всего одна функция. А красиво всё-таки, когда один и тот же отрывок выполняет сразу несколько (минимум две) из перечисленных функций:

1)Двигает сюжет (то что есть в отрывке)
2)Раскрывает героев (то, чего в отрывке бы побольше) и их отношения
3)Больше рассказывает о мире, погружает в атмосферу, даёт деталей. (это тоже было, но не то, чтобы много ярких деталей, кроме того, мало принципиально новых деталей)

Из необязательного:
4)Двигает идею или служит для дополнительного раскрытия идеи (рефрены)
___________________
И работает это в случае, если любая информация, которую вы предоставили в отрывке и которую можно отнести к одному из 4 пунктов одновременно не противоречит сказанному выше (с этим всё ок), но и добавляет тексту что-то своё. В этом проблема с тем же раскрытием героя в этой части - мало дали. А про большую часть того, что дали, нам сказали\намекнули и раньше.

Ну и да, смена динамики тоже. Как длинные предложения лучше чередовать с короткими, так более динамичные отрывки с менее динамичными. Более динамичные - это диалоги и события, а менее динамичные - рассуждения. Возможно, отсутствие смены темпа как раз в первую очередь и создаёт ощущение, что вторая часть пустовата по сравнению с первой.

То есть, проблема не в наличии второй половины, а её незагруженности, особенно по сравнению с первой, и тем, что практичиски не меняется темп повествования на протяжении отрывка.

[John_Childermass]

Хм... пробежал текст, а ведь та часть которая написана от отца - это не половина текста и даже не треть. А по субъективно воспринимается как половина. К слову о темпе повествования.

[Люся Федорова]

Сообщение от John_Childermass

Хм... пробежал текст, а ведь та часть которая написана от отца - это не половина текста и даже не треть. А по субъективно воспринимается как половина. К слову о темпе повествования.

М-да. Это у меня бывает и в жизни. Могу полдня молчать, а потом как нагружу слушателей инфой, все разбегаются по комнатам.
Вы очень доходчиво и совершенно верно подметили недостатки текста. Попробую кое-что преобразить. Единственный пункт, что меня останавливает "расписаться" на всю катушку, это боязнь перегруза и ухода в большой объем текста. Видимо, не того боюсь...