К-21: "Круги на воде", или Темпоральный креатив

[Уши_чекиста]

К-21: "Круги на воде", или Темпоральный креатив

Тема: «Иные времена»
Прошлое и будущее интересуют и волнуют любого из нас, ведь это своего рода запретная зона, в которую не проникнуть. Не узнать наверняка, как Наполеон на подходе к Москве схватил простуду или кто будет жить в доме напротив через 50 лет, да и будет ли стоять этот дом… Остается только включить воображение, дать волю фантазии – и самим создать на страницах рассказов прошлое и будущее, а может, настоящее.

Номинации:

1. Таинственное прошлое. В этой номинации оцениваются рассказы, авторы которых решили раскрыть загадки минувших дней – неважно, будут ли это «преданья старины глубокой» или события прошлого десятилетия, только бы действие относилось к другому – не настоящему – времени.

2. Роковое будущее. Как люди будут жить в завтрашнем дне, каковы будут их быт и нравы, как изменится их видение мира – об этом расскажут авторы данной номинации.

Не будем, однако, забывать о том, что мы смотрим на мир из нашего Сегодня, которое и формирует представления о прошлом и будущем. Только во взаимосвязи времен проявляются важные закономерности и возникают истинные смыслы, поэтому сверхзадача для авторов этого захода – разобраться в том, как прошлое влияет на будущее, или даже (чем черт не шутит!) наоборот.

3. Фон. Традиционная номинация Креатива, в которой оценят сюжет, образы, стиль и прочие составляющие рассказа без привязки к двум первым номинациям. Тем не менее для участия рассказа в конкурсе соответствие первой и/или второй номинациям обязательно.

Прием рассказов: 6 февраля - 19 марта.

Объем: 12 - 50 т.з. с пробелами.

Требования: Русский язык, грамотность, соблюдение темы. НО! В этот раз мы проведем эксперимент. Преноминация будет экстремально мягкой - отсеивать будем только графомань, рассказы, участвовавшие в конкурсах и получившие свою долю славы в сборниках и журналах. Имейте в виду. Но не больше трех от одного автора.

Полные правила здесь.

И небольшое уточнение. Люди, мы понимаем, что при слове темпоральный у кого-то из вас зачесались участки мозга, отвечающие за поставку попаданцев на конкурс. Не надо, пожалуйста. Ну а если все-таки никак не обойтись без этого, то сделайте рассказ по-настоящему хорошим. Плохих произведений про попаданцев и так слишком много.

Скрытый текст - FAQ:

Вопрос: Что происходит? Что нужно делать? Кто виноват?
Ответ: Первый тур Креатива-21. Нужно прочесть рассказы своей подсудной группы и проголосовать за понравившиеся. Шоколад не виноват, пацан к успеху шёл.

Вопрос: А как голосовать?
Ответ: Согласно правилам, описанным вот тут.

Вопрос: Мне лень читать правила, объясни на пальцах.
Ответ: Есть три номинации, по шесть мест в каждой. Самые лучшие, на ваш вкус и цвет рассказы по каждой номинации на первые места, те, что чуть похуже – не вторые и так далее.

Вопрос: А можно один рассказ в разные номинации одновременно?
Ответ: Можно.

Вопрос: Ой, а что за поле «комментарии»?
Ответ: В нём нужно аргументировать свой выбор, например: «в рассказе прекрасно раскрыта тема попаданцев во временные петли при дворе короля Артура». Ключевое слово: аргументировать, бюльки с комментариями а-ля «потому что гладиолус» мы не принимаем. Без комментариев – тоже.

Вопрос: А что за «Лучший юмористический рассказ»?
Ответ: Здесь нужно указать самый смешной рассказ группы.

Вопрос: Но они все не смешные!
Ответ: Ваши вкусы специфичны. Но выбрать всё равно надо. Dura lex sed lex.

Вопрос: Что еще за «лучший критик»?
Ответ: Здесь необходимо указать форумный ник участника конкурса, чьи отзывы вам показались наиболее полезными и развёрнутыми. Или просто укажите того, кто лучше всех вас похвалил…

Вопрос: А где взять бюллетень для голосования?
Ответ: Как только они появятся, ссылки будут отправлены по электронной почте, размещены на главной странице конкурса и закрепленных темах на форуме.

Вопрос: А как мне узнать группу, за которую надо голосовать?
Ответ: Об этом вам должны были сообщить в письме. Также вы можете найти свой псевдоним в правой колонке на странице с рассказами первого тура.

Вопрос: Сколько у меня есть времени?
Ответ: Проголосовать необходимо до 16 апреля 2017 года (включительно).

Вопрос: А можно я прочитаю только половину?
Ответ: Нет, вы должны прочитать все рассказы подсудной группы.

Вопрос: Прям все-все?
Ответ: Прям все-все! Если мы узнаем (а мы узнаем), что вы этого не сделали – будет ай-яй-яй, вплоть до дисквалификации.

Вопрос: После того, как я проголосую, будет ли какое-либо подтверждение от организаторов, что моя бюлька дошла?
Ответ: Да. Как правило – в течение суток.

Вопрос: А если в течение суток оно не пришло?
Ответ: Значит, придёт в течение двух. Если подтверждения нет слишком долго – можете написать в тех. ветку или обратиться за помощью к организаторам.

Вопрос: А если она таки не дошла? Голосовать заново? А если уже не успею?
Ответ: Вероятность подобного – минимальна. Кроме того, сразу после отправления бюльки вам будет показана страница с печатной версией, которую вам настоятельно рекомендуется сохранить как раз для подобных случаев.

Вопрос: По сколько рассказов выходит во второй тур из каждой группы?
Ответ: Во второй тур проходит по девять рассказов из каждой группы:
1. Лидеры номинаций.
2. Рассказы, несколько раз попавшие в топ 2-6 в нескольких номинациях
3. набравшие больше всего баллов по сумме всех номинаций в группе.

Вопрос: Я всё равно ничего не понял!
Ответ: Обращайтесь в тех. ветку или в личные сообщения организаторам, мы вам обязательно поможем!

За баннер спасибо Гарри!

[Род Велич]

Сообщение от Falcon Feather

Пять штук я) Угадаешь каких?)

Врядли))) Я думаю ты мог все их написать

[Falcon Feather]

Сообщение от Mantiss

Я так и написал - женская механика

Доведение до абсурда (лат. reductio ad absurdum), или апагогия («сведе́ние», др.-греч. Εις άτοπον απαγωγή), — логический приём, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нём самом, или же в вытекающих из него следствиях обнаруживается противоречие.

ЛОЛ ШТА? Ну всё! С чего бы ему быть женским?)) Хорошо, давай определимся тогда с мужскими приемами и женскими. Прошу таблицу. Следовать не буду, просто посмотреть интересно.

Mantiss, немного отойти от темы. Приезжает Такой к Язону Керк и говорит, если ты не выиграешь мне три миллиарда я тебя замочу. А Язон такой выиграл и решил к тому чуваку в гости съездить! А почему бы нет? И эта книжка у тебя в любимых.

Обратно в тему. Предлагаю тебе перечитать отрывок

Скрытый текст - цитатки:

В следующую секунду Игорь выстрелил фашисту в лоб. Политрук дёрнул меня за руку и повалил в окоп. Я успел увидеть, как от выстрела взорвалась черепная коробка фашиста. Это было так …
Я посмотрел на политрука:
- Фёдор Маркович?
Я спрашивал у него, как это так. Последние три месяца я сам регулярно проводил политические беседы с бойцами. Мы воюем не с немцами. Мы воюем с фашистской сволочью, обманувшей немецкий народ. Любой немецкий солдат, поднявший руки, должен быть взят в плен и доставлен соответствующим органам. За каждого пленного солдат получает поощрение. Мы воюем не с людьми, мы воюем с врагом.
А тут такое. Без суда и следствия пулю в лоб. Я уже убивал фашистов. Отстреливаясь в горячке боя, хладнокровно целясь из окопа, один раз в рукопашной. Но я в первый раз видел, как советский человек убивает кого-то так …
- Он русский, Лёша, - ответил мне политрук, имея в виду фашиста.
Через пару минут в утихающей трескотне пулемётных очередей я услышал ещё один выстрел. Политрук пошёл по ходам сообщения к роте, наводить порядок. Ещё минут через десять мимо меня пробежало несколько бойцов – восстанавливать линию обороны. Потом подбежал ординарец – восстановилась связь с полком – надо было доложить обстановку.
Я был на войне уже четвёртый месяц. Я в первый раз увидел, как человека убивают хладнокровно, в упор, не испытывая ярости или ненависти. С издевательской фразой:
- Ну, извини!
Я доложил в штаб о прорвавшихся танках, о том, что атака отбита, о потерях. Огрызнулся, что можно прийти на позиции третьего взвода и пересчитать фрицев и сообщил, что готов отдать свою жизнь за родину. От меня отстали.
В мой блиндаж опять ввалились эти непонятные трое, теперь уже вместе с политруком.
- Нельзя убивать пленных! – сразу же набросился на них Фёдор Маркович. – Это ценный источник информации. Вам вообще расстрел грозит за такое самоуправство. Как мы теперь узнаем, что это за дивизия, и какие у неё планы! Понимаете?
Игорь посмотрел на него спокойно и сказал:
- Это танковая дивизия СС "Адольф Гитлер". Её задача – прорваться к Прохоровке с целью создания глубокого котла.
Фёдор Маркович сразу сник. Защищать эсэсовцев было не принято. Да, надо было и этих брать в плен. И надо было говорить правильные слова, о том, что мы воюем не с немецким народом, а с отдельными фашистскими выродками. Но эсэсовец, да ещё и русский!
Мне оставалось только спросить:
- Вы сейчас с нами, или куда?
Дивизия СС. А у меня полроты новобранцев. Я мог только просить их остаться. Их работа намного важнее моей.
- Ну, если не прогонишь, командир, - пожал плечами Игорь.
Они вышли из блиндажа. Я спросил у политрука:
- Что думаешь, Фёдор Маркович.
Он мне ответил:
- Плохо дело. Завтра немец попрёт по-настоящему. Сегодня разминка была.
- Я про этих. Странные они. Ты опытнее, лучше в людях разбираешься.
- А кто не странный, Лёша? – вздохнул Фёдор Маркович. – Война …

И еще даже успел "переспать с этой мыслью"

Ночью Игорь со своими бойцами ушёл в сторону немцев. Обещал вернуться к утру.
Мне даже удалось поспать.

Сомнения. А потом можно и рассказ. Они не в первую встречу поверили. А поверили после реальной помощи.


А вот на простой вопрос ответь: эти играющие в эсэсовцев, они предатели?

[Mantiss]

Блин вот набирал ответ а потом бах Ф5, ну ладно, попробую повторить.

Итак...

Для полного и комплексного ответа на вопрос советую почитать книгу "Женщина. Учебник для мужчин" (не реклама), там все хорошо описано с привязкой к анатомии и морфологии. Это если не вырывать фразы из контекста и прочее. Если вкратце, то...

Ему с того быть женским, что мужчина, логически мыслящий одним только левым логическим полушарием не нуждается в подобных приемах - его логика прямолинейна и оттого безукоризненна, из причины всегда вытекает следствие. Женщины, у которых оба полушария (правое - эмоциональное) работают одновременно лишены подобного механизма и они рукодствуются псевдологикой, используя описанный прием и иже с ним для того чтобы подогнать под необходимое следствие причины. Очень кривой и смешной, но все же пример - женщина хочет (!) шубу, но напрямую сказать мужчине - зашквар, можно и люлей словить. Поэтому начинается "Да что ты за мужик, что у тебя жене надеть нечего, да у твоего подчиненного жена лучше выглядит чем у тебя", а если приводить к конкретному механизму, то это звучит как "ах значит пусть жена голой ходит!" Далее эту тему закрываю, потому что иначе очень вероятен переход на нее, что, кстати, входит в список женских манипулятивных механизмов. За прочей информацией - в указанную выше книгу.

Дивизия СС.

(Но это не точно)

Я мог только просить их остаться. Их работа намного важнее моей.

Доходяг-игрунов валить, которые свои но вроде чужие (но это не точно)

Сомнения. А потом можно и рассказ. Они не в первую встречу поверили. А поверили после реальной помощи.

Тактическая методика под названием "усыпление бдительности". В данный момент практически не используется за моральным устареванием. А в свое время много битв выиграла, включая ту же Трою.

эти играющие в эсэсовцев, они предатели?

Предатели кого/чего? Мне бы конкретики побольше, или как сказали бы программисты "нужно четче формулировать ТЗ"

Mantiss, немного отойти от темы. Приезжает Такой к Язону Керк и говорит, если ты не выиграешь мне три миллиарда я тебя замочу. А Язон такой выиграл и решил к тому чуваку в гости съездить! А почему бы нет? И эта книжка у тебя в любимых.

Я прочитал "отойти от темы", но ЧТОБ НАСТОЛЬКО ОТОЙТИ... И кстати условие там стояло другое - если Язон проиграет, вот тогда Керк его убивает. А так он мог просто отказаться играть.

[Falcon Feather]

Сообщение от Mantiss

Для полного и комплексного ответа на вопрос советую почитать книгу "Женщина. Учебник для мужчин" (не реклама), там все хорошо описано с привязкой к анатомии и морфологии. Это если не вырывать фразы из контекста и прочее. Если вкратце, то...

Ему с того быть женским, что мужчина, логически мыслящий одним только левым логическим полушарием не нуждается в подобных приемах - его логика прямолинейна и оттого безукоризненна, из причины всегда вытекает следствие. Женщины, у которых оба полушария (правое - эмоциональное) работают одновременно лишены подобного механизма и они рукодствуются псевдологикой, используя описанный прием и иже с ним для того чтобы подогнать под необходимое следствие причины. Очень кривой и смешной, но все же пример - женщина хочет (!) шубу, но напрямую сказать мужчине - зашквар, можно и люлей словить. Поэтому начинается "Да что ты за мужик, что у тебя жене надеть нечего, да у твоего подчиненного жена лучше выглядит чем у тебя", а если приводить к конкретному механизму, то это звучит как "ах значит пусть жена голой ходит!" Далее эту тему закрываю, потому что иначе очень вероятен переход на нее, что, кстати, входит в список женских манипулятивных механизмов. За прочей информацией - в указанную выше книгу.

Недавно прочёл, до сих пор под впечатлением? Мужик, пойми это откровенная хренота основательно промыла тебе мозги. Так что у логики аж появился пол. "Мужчина мыслящий одним полушарием... Женщина - двумя")) Он пишет, а ты читаешь и веришь этому? "Женский манипулятивный аргумент") Любой неудобный аргумент можно назвать "женским" и игнорировать, ссылаясь, на уважаемого автора. Удобная позиция, твоё дело. Только одна деталь - на меня это натягивать не надо, пожалуйста.


АП. Пточнее выразится. Мы с тобой не романтических отношениях)), так что книжка разбивающая аргументы на мужские и женские ко мне неприменима) Эффект анекдота про блох, дубль два.

Сообщение от Mantiss

Предатели кого/чего? Мне бы конкретики побольше, или как сказали бы программисты "нужно четче формулировать ТЗ"

Какая тебе конкретика, что ты юлишь, мужик?) (Я программист)

Раз тут тебе не понятен вектор в котором искать предателей, значит "своей" стороны ты в рассказе не находишь. А я вот без проблем нахожу. Те советские ребята - моя сторона. Предатели это те, кто их убивают, забыв о своей истории, о своей отчизне. Русские ребята-игруны из будущего. Одно дело - звонок дежурного. А тут реальная кровь, реальные смерти советских граждан от их пуль.

[Mantiss]

Мужик, пойми это откровенная хренота основательно промыла тебе мозги.

Мужик, пойми, основательно промыла мозг тебе другая хренота - что в мире есть свои, что женщины добрее мужчин, что в СМИ говорят правду и что соседи облучают тебя радиацией.

С детства промывают.

"Мужчина мыслящий одним полушарием... Женщина - двумя"))

http://www.facepla.net/the-news/natu...ns-brains.html

Читай. Имена, пароли, явки - все предоставлено, проверить проблемы не составит.

Любой неудобный аргумент можно назвать "женским" и игнорировать, ссылаясь, на уважаемого автора.

Неудобный - нет, глупый - да. В данном примере речь шла о том что на момент знакомства гг с Игорем вероятности того, что он диверсант врага и того что он нииба (зачеркнуто) невхер (зачеркнуто) офигительный патриот, были примерно одинаковы. Ты же начал сравнивать вероятность первого с вероятностью того что мы все в матрице, подменяя тем самым тезисы и доводя их до абсурда. То есть мало того что ты подменил аргументационную базу, тебе даже этого было недостаточно чтобы опровергнуть мой вариант развития событий - ты решил его еще и раздуть.

Опровергай.

Только одна деталь - на меня это натягивать не надо, пожалуйста.

Сам придумал, сам обиделся? Цитату где я что-то на кого-то натягиваю?

Какая тебе конкретика, что ты юлишь, мужик?) (Я программист)

Я ж тебе в трех словах все конкретизировал - "предатели кого/чего"? Нахрена ты опять разводишь полемику там где нужно ответить "предатели того-то и этого-то"

Раз тут тебе не понятен вектор в котором искать предателей

Опять подмена тезисов. Я не говорил что мне непонятно где искать предателей, я говорил что мне нужна конкретика ТВОЕЙ формулировки вопроса.

, значит "своей" стороны ты в рассказе не находишь.

Я бы не советовал тебе в будущем решать за людей что они делают а что нет. Я-то далеко, да и неконфликтный, а вот кто-то более дерзкий и в зубы может двинуть.

Предатели это те, кто их убивают, забыв о своей истории, о своей отчизне.

А где доказательства что там в будущем это все еще та же страна а не Соединенные Штаты России например, м?

Очередная дыра в логике.

А тут реальная кровь, реальные смерти советских граждан от их пуль.

Опять же - реальная она только для советских граждан, игруны уверены что они играют в игру (и правильно уверены, с чего им думать наоборот?)

Ты прав, у меня нет стороны, я не монета чтобы иметь стороны. Я стараюсь придерживаться максимальной объективности. И в этом ключе в теме рассказа отлично высказался пользователь Девочка рисовала, великолепно донеся все то что я хотел сказать.

Игорь - точно такой же игрун, только ПВПшник, донатер и играющий маленько за другой класс - диверсант против танкистов. Дикси.

Обрати внимание - длина моих сообщений практически не меняется, т.е. каждый твой аргумент опровергаю, либо пытаюсь заставить привести конкретизированные примеры, твои же становятся лишь короче, то есть ты намеренно съезжаешь с тем и игнорируешь неугодное тебе. Вот это как раз и есть

Любой неудобный аргумент можно назвать "женским" и игнорировать, ссылаясь, на уважаемого автора.

только даже без "назвать" и "ссылаясь"

[Falcon Feather]

Mantiss, судя по статейке у женщин больше развита аналитическая часть, а у мужчин — двигательная. Как-то не вяжется с мужчиной логиком, и женщиной сенсором, не находишь?

Ещё раз, какие вероятности? Там конкретные поступки, конкретные события описаны. Люди поставлены перед выбором: верить/не верить и четко сказано, почему именно поверили. Если тебе это не кажется правдоподобным, то мне вполне. Вот, если бы в рассказе Игорь оказался в конце-концов предателем, временным союзником — тогда да, другой разговор. А тут ситуация была выбора из двух, времени в обрез и выбор гг правильный. И его выбор в конце рассказа показывает уже самосознание.

Подкоп к формулировкам в данном случае не понятен. Я давно талдычу о том, что игруны кмк предатели России и своих соотечественников, чего тут двоякого может быть в трактовке? Не понимаю.

У нас вполне конкретный рассказ, где вполне конкретный чел, сказал, что он из будущего из Москвы из России... Какие США?

Так вот рассказ и ставит вопрос: где тут заканчивается игра и начинается реальность? Признаюсь, что когда дело касается конкретной ситуации в рассказе и моей страны, я принимаю её сторону. Какой-то другой конфликт международный — ок мы там много где были не правы. А если бы я был немцем во времена второй мировой, то тут уж как сложилось бы хз, надеюсь мне бы не промыла мозги машина НСДАП, но надеюсь хватило бы ума на объективность, не не берусь утверждать.

Игруны вполне знали что они в прошлом, значит отвечали за свои поступки.

А кто дал право Игорю поступать вот так — да не важно. Пусть никто. Пусть сам решил. В мире законы создаются искусственно. Это был осознанный выбор Игоря и отвественности он нести за него готов, в отличие от игрунов (отдача его видна в момент, когда он решает остаться, а не возвращаться в будущее)

[Tyrion]

Сообщение от Девочка рисовала

Я дико извиняюсь, что вмешиваюсь в такую интеллектуальную беседу.

Понятие "свой-чужой" позволяло древним общинам разве что вырождаться благодаря инцесту, инбридингу и изоляции. Можно много говорить о ценности "своих", но без культурного и генетического обмена любое сообщество движется к деградации.

Поэтому реакция "свой-чужой", это не более чем влияние окситоцина, которое отлично подавляется парой мужских тестикул, распространяющих свой генетический материал, в "чужие" маточные трубы.

Зря вы на дискуссию перешли. Надо было продолжать безответные отзывы, дабы не нарушать очарование фейка.

[Mantiss]

женщиной сенсором

Блин, завязывай, а? Я скоро устану тыкать тебя носом в подмену тезисов.
Где я сказал что женщины сенсоры? Я сказал что мышление женщин подвержено зависимости от эмоций, не более.

Mantiss, судя по статейке у женщин больше развита аналитическая часть, а у мужчин — двигательная. Как-то не вяжется с мужчиной логиком, и женщиной сенсором, не находишь?

А еще в статейке сказано что во время активности у мужчин много больше выражены связи от затылочной доли к лобной, в то время как у женщин - между полушариями, что есть признак того что женщины мыслят обоим полушариями одновременно. Там даже томографические снимки предоставлены.

Как удобно не замечать неудобное!

Ещё раз, какие вероятности? Там конкретные поступки, конкретные события описаны.

Нет, там описаны неконкретные выдуманные события. Это раз.
Я выше уже описал какие именно вероятности я имею в виду. Это два. Вероятности, которые моментально следовало было бы просчитать любому не только военному командиру, но в принципе любому человеку, что ответственен за жизни других.

верить/не верить и четко сказано, почему именно поверили.

Еще раз - нет. Тактическая методика "усыпление бдительности", я бы в первую очередь решил что ко мне применяют именно ее.

Вот, если бы в рассказе Игорь оказался в конце-концов предателем, временным союзником — тогда да, другой разговор.

Тогда бы никакого разговора не было, потому что тогда ты бы не восторгался так рассказом, ведь там же нет такой сильной и необычной "братзабратской" моральной подоплеки, нес па?

У нас вполне конкретный рассказ, где вполне конкретный чел, сказал, что он из будущего из Москвы из России... Какие США?

Снова ложь. Про Москву было, про Россию - нет. Гг и прочие решили это уже сами для себя.
В захваченных странах далеко не всегда меняют названия городов.
Если вы понимаете, о чем я.

И его выбор в конце рассказа показывает уже самосознание.

Его выбор показывает что хреновый он командир, раз допустил к своим людям без тщательной проверки и наблюдения каких-то проходимцев только за то что они зарезали ряженого.
И я устал уже об этом повторять.

Игруны вполне знали что они в прошлом значит отвечали за свои поступки.

Явно не перед шайкой линчевателей-уголовников. Если в будущем подобные игры не запрещены, значит, не несут опасности, по мнению людей будущего. А значит Игорь и ко просто-напросто серийные потрошители.

(отдача его видна в момент, когда он решает остаться, а не возвращаться в будущее)

Когда он решает остаться, а не возвращаться в будущее, видно лишь то что он заигрался сверх меры, ранние версии lineage после 4х часов игры тоже предлагали сделать перерыв, но если ты против, то никто тебя не заставляет.

А кто дал право Игорю поступать вот так — да не важно.

Как раз-таки это важно, как раз только это и важно из всего рассказа. Потому что если никто то Игорь - уголовник-рецидивист (он так и так уголовник, потому что режет тех, кто "свои" ему), а уголовник-рецидивист вменяемому человеку явно не свой.

то мне вполне.

что игруны кмк предатели

А если бы я был немцем

Все "я" да "мне", вот именно поэтому у тебя и не выходит нихрена - слишком много эгоизма, объективности нет места здесь. Поэтому вся твоя аргументация однобокая и потому же она так легко разбивается. Потому же кстати автор тебя рассказом и зацепил - тот же самый эгоизм, представить себя на месте ЕДИНСТВЕННОГО, кто знает как в далеком сорок третьем на самом деле происходили события.

Все твои аргументы сводятся к "это не так, потому что я думаю по-другому", только не забывай о том, что всем остальным немного похрен что и как ты там себе думаешь. Если не способен отстоять свою точку зрению обстоятельно и аргументированно, лучше даже не вылезай со своими "я". Нет ну то есть вылезай, конечно, если хочется, только глупо будешь выглядеть, не более

[Falcon Feather]

Сообщение от Mantiss

мужчина, логически мыслящий одним только левым логическим полушарием не нуждается в подобных приемах - его логика прямолинейна и оттого безукоризненна, из причины всегда вытекает следствие. Женщины, у которых оба полушария (правое - эмоциональное) работают одновременно лишены подобного механизма и они рукодствуются псевдологикой, используя описанный прием и иже с ним для того чтобы подогнать под необходимое следствие причины.

Ну во-первых не существует людей с безукоризненной логикой. Так же как и безукоризненно объективных.

Исследование поддерживает точку зрения, в соответствии с которой мужчины выделяются двигательными способностями, тогда как женщины могут превосходить их в интегрирующем анализе и интуитивном мышлении.

Где там про безукоризненную логику? Интегрирующий анализ...

Правое полушарие тоже нужно. Смотри. http://www.tiande-tiande.ru/index/za...go_mozga/0-150

У меня вот оба полушария работают, я думаю) У тебя только одно левое? Как же тогда рассказы пишешь? У нас вроде правое за воображение отвечает, не? Я вот на местности хорошо ориентируюсь, не заблужусь в лесу без компаса. Это работа правого полушария. Это прерогатива мужчин? Тогда как мужики с древности на охоту ходили?

Эмоции: Хотя эмоции и не являются продуктом функционирования правого полушария, оно связано с ними более тесно, чем левое.

Основной сферой специализации правого полушария является интуиция. Как правило, его не считают доминирующим. Оно отвечает за выполнение следующих функций.

Интуиция, не эмоции.

у мужчин много больше выражены связи от затылочной доли к лобной, в то время как у женщин - между полушариями, что есть признак того что женщины мыслят обоим полушариями одновременно

Пожалуйста, заметим. Акцентируем. Связи есть, их больше. Но оба пола мыслят логически мыслят левым полушарием, потому что оно отвечает за эту функцию. А степень уже индивидуальна. Кроме того, прежде чем включать логику, обычно следует оценить всё отстраненно взглядом сверху, чтобы не забыть составляющие логической цепочки. Они поставляются как раз правым полушарием. (Это как раз часть интеграционного анализа)

Сообщение от Mantiss

Нет, там описаны неконкретные выдуманные события. Это раз.

Выдуманные согласен. Неконкретные - не согласен. Пример неконкретных событий в моём понимании: "я был на отдыхе" Что делал, где был из такой фразы не ясно. А в рассказе повествование последовательное, нигде не проваливается.

Еще раз - нет. Тактическая методика "усыпление бдительности", я бы в первую очередь решил что ко мне применяют именно ее.

А я бы решил, что чел который убивает запросто эсэсовцев не из их числа, тк его там покарают. Это что за троянский конь, который убивает своих? Ну а так как на войне две стороны и подозрительный тип убивает моих врагов (ряженый не отрицает, что он давил на танках советских граждан), то скорее всего он не мой враг. Тонкости отдельно.

Тогда бы никакого разговора не было, потому что тогда ты бы не восторгался так рассказом, ведь там же нет такой сильной и необычной "братзабратской" моральной подоплеки, нес па?

Верно, не было бы. А теперь сделай сам безукоризненные логические выводы?

Сообщение от Mantiss

Снова ложь. Про Москву было, про Россию - нет. Гг и прочие решили это уже сами для себя.
В захваченных странах далеко не всегда меняют названия городов.
Если вы понимаете, о чем я.

Ну уж до этого можно, конечно, докопаться, но в контексте рассказа, вполне явно. Может автору стоит-таки добавить уточнение. С другой стороны язык мог бы соврать... Но там видно, что он под допросом сознаётся.

Если в будущем подобные игры не запрещены, значит, не несут опасности, по мнению людей будущего.

В таком идеальном мире живешь, что правительство идеально вовремя всё запрещает? Правительство знает что тебе можно, а что нельзя, а ты веришь? Правительство такая же организованная преступная группировка. Есть даже такая модель возникновения государства. Теперь это всё опутало, окутало и вырваться нереально - сядешь. А на деле в России куча бестолковых законов, и еще больше бестолковых исполнителей и охранников этих самых законов. Вполне может быть незаконная деятельность, так что откуда ты решил, что в будущем подобные игры не запрещены непонятно. Переключился видимо на эмоциональное полушарие чутка.

Игорь со своим оставшимся парнем просто приготовились умирать.

Ты в линейке не умрешь. Там понарошку, а тут герой рассказа реально готов жизнь отдать.

Потому что если никто то Игорь - уголовник-рецидивист (он так и так уголовник, потому что режет тех, кто "свои" ему), а уголовник-рецидивист вменяемому человеку явно не свой.

Игорь прежде всего защитник своей родины. В прошлой её схватке. На войне люди убивают людей. Юридически, кстати, законы государства А неприменимы на территории государства Б, так что за давностию лет, развалом союза и тд, очень может быть, что Игорь никаких законов своей страны не нарушал. Так что называть его уголовником-рецидивистом - нарушать презумпцию невиновности, а к тому же многое додумывать вне рассказа.

[Mantiss]

Ну во-первых не существует людей с безукоризненной логикой. Так же как и безукоризненно объективных.

Насчет логики - у меня для тебя плохие новости.
Насчет объективности - да, не существует. Но существуют те кто пытается к ней приблизиться и те, кто все рассматривает через «я». Я из первых.

У меня вот оба полушария работают, я думаю) У тебя только одно левое? Как же тогда рассказы пишешь? У нас вроде правое за воображение отвечает, не?

У вас - возможно, а у нас - за эмоции. (как же ты запарил пытаться перевирать мои слова). И интуицию, которая кстати является лишь совокупностью опыта реакции на эту или похожую ситуацию в прошлых случаях. А реакция начинается с чувства и эмоции, даже в писательском деле, за пруфами - к статье «как написать идеальную сцену»

Так и пишу - сначала как придумывается, а потом корректируя и исправляя логические дыры. Ты это делаешь по-другому?

Представленная тобой статья не может быть использована в качестве аргумента за отсутствием хотя бы одной отсылки на исследователя и проведенное исследование. Очередная техника, на этот раз под названием «да это очевидно»

Это работа правого полушария. Это прерогатива мужчин? Тогда как мужики с древности на охоту ходили?

Я тебе по ходу сейчас тайну открою - точно так же, с помощью логики, элементарного оператора «если»-«то». «если» я вижу этот камень, «то» я иду правильной дорогой к дому.
Я тебе больше скажу - люди до сих пор так ориентируются.

Пожалуйста, заметим. Акцентируем. Связи есть, их больше. Но оба пола мыслят логически мыслят левым полушарием, потому что оно отвечает за эту функцию. А степень уже индивидуальна. Кроме того, прежде чем включать логику, обычно следует оценить всё отстраненно взглядом сверху, чтобы не забыть составляющие логической цепочки. Они поставляются как раз правым полушарием. (Это как раз часть интеграционного анализа)

Верно, за логику отвечает левое полушарие, но если параллельно с ним работает правое (из-за активных связей между полушариями), оно мешает левому делать свое дело.
Ты тяжелый пакет одной рукой несешь или двумя?

Выдуманные согласен. Неконкретные - не согласен. Пример неконкретных событий в моём понимании: "я был на отдыхе" Что делал, где был из такой фразы не ясно. А в рассказе повествование последовательное, нигде не проваливается.

моём понимании

моём

Выдуманное не может быть конкретным. Гугли определение слова «конкретный».

А я бы решил, что чел который убивает запросто эсэсовцев не из их числа, тк его там покарают. Это что за троянский конь, который убивает своих? Ну а так как на войне две стороны и подозрительный тип убивает моих врагов (ряженый не отрицает, что он давил на танках советских граждан), то скорее всего он не мой враг.

Во-первых, ни на одной войне никогда не было и не будет двух сторон, две стороны будут только в войне двух последних на Земле людей. Всегда есть куча наблюдателей которые только и ждут ослабления одного из противников чтобы налететь и допинать его.
Во-вторых, слить какого-нибудь косячника чтобы втереться в доверие врага - милое дело, это даже в «Пипце» обыгрывали. Два зайца - и косячник наказан и тактическое преимущество получено.

Тонкости отдельно.

Дьявол кроется в мелочах, лол.
Теперь понятно почему ты так непробиваем. Для тебя все тонкости и мелочи отдельно, потому до тебя и не доходит где в этих рассуждениях дыры.

Верно, не было бы. А теперь сделай сам безукоризненные логические выводы?

Безукоризненный логический вывод - ты уже заврался и запутался. Сначала говоришь что это был бы другой разговор, сейчас говоришь что разговора не было бы никакого. Checkmate.

Ну уж до этого можно, конечно, докопаться, но в контексте рассказа, вполне явно.

(но это не точно)
«для меня» забыл

Но там видно, что он под допросом сознаётся.

Мсье Торквемада, перелогиньтесь.

В таком идеальном мире живешь, что правительство идеально вовремя всё запрещает?

Дамы и господа, на арене снова полюбившаяся вам... Подмена тезисов!..
Про правительство в ключе запрета игр я не сказал ни слова, уж тем более про идеальное. Тем не менее, полагаю, машина времени не из картошки и акваланга собирается, иначе бы она уже давно у каждого была, а это все же сложная технология, явно не доступная каким-то левым людям, это либо крупная корпорация, либо то же самое правительство. И дабы сразу предовратить поток дальнейшей демагогии, скажу - да, на любое правительство есть управа - весь остальной мир.
Если же мы сейчас выясним что и весь мир говно и живет не по понятиям, то у меня плохие новости - это не ты Д`Артаньян...

Правительство такая же организованная преступная группировка

Ну все, за тобой выехали...

А на деле в России куча бестолковых законов, и еще больше бестолковых исполнителей и охранников этих самых законов. Вполне может быть незаконная деятельность, так что откуда ты решил, что в будущем подобные игры не запрещены непонятно. Переключился видимо на эмоциональное полушарие чутка.

См. Выше и либо опровергай, либо лучше молчи.

Там понарошку, а тут герой рассказа реально готов жизнь отдать.

(но это не точно)
Ну или там в 43м произошел еще один фантдоп и люди резко стали телепатами

Игорь прежде всего защитник своей родины. В прошлой её схватке. На войне люди убивают людей. Юридически, кстати, законы государства А неприменимы на территории государства Б, так что за давностию лет, развалом союза и тд, очень может быть, что Игорь никаких законов своей страны не нарушал.

Лол... Што?
А игруны тогда что нарушали, за что их убивали? Морально-этические рамки? Так они у каждого свои. Ты вот нарушаешь мои, но я человек уравновешенный, психически здоровый, так что убивать тебя не стремлюсь. Компренде?

Так что называть его уголовником-рецидивистом - нарушать презумпцию невиновности, а к тому же многое додумывать вне рассказа.

Я тебе раскрою секрет - произведение это не кусок «от» и «до». У любого произведения должно быть то что было до «от» и то что будет после «до». Это называется сеттинг и это формирует вселенную произведения. И если сеттинг вызывает вопросы, произведение как его часть (не наоборот) вызывает еще большие вопросы и его правдивость оказывается под сомнением.

Твои посты буквально сочатся максимализмом, анархизмом и неопределенной жизненной позицией. Даже сабж тебя зацепил наличием бравого противосистемщика, что режет надуманных недругов как курей. Тебе кажется что тебе все по плечу, но имей в виду - если исчезнет правительство и воцарится анархия, ты быстро окажешься под задницей какого-нибудь локального альфы и будешь работать на него и жить так как он скажет. И не надо говорить что ты сам станешь альфой - не станешь. У тебя нет ни навыков для этого, ни понимания работы этого механизма, ни элементарно уверенности в собственной позиции за отсутствием оной.

[Falcon Feather]

Mantiss, ладно, слишком много времени отнимает это спор. Можно хоть отдельную тему создать, всё равно ни к чему не придем. Предлагаю мирно остаться при своих.

Сообщение от Mantiss

Так и пишу - сначала как придумывается, а потом корректируя и исправляя логические дыры. Ты это делаешь по-другому?

Да, сперва синопсис от начала до конца, потом мясцо на него. Потом пару раз с нуля переписать по той же схеме и забетаридить - готово.

[Настоящий Бука]

Если надумаете продолжить табуретками - добро пожаловать в cалун.
"Билли, кажется ты собрался сказать мне что-то нехорошее."
:guns:

[Безумное Чаепитие]

Сообщение от Falcon Feather

Mantiss, ладно, слишком много времени отнимает это спор. Можно хоть отдельную тему создать, всё равно ни к чему не придем. Предлагаю мирно остаться при своих.


Да, сперва синопсис от начала до конца, потом мясцо на него. Потом пару раз с нуля переписать по той же схеме и забетаридить - готово.

Стесняюсь спросить...
зачем бетаридить?

[Falcon Feather]

Настоящий Бука, "даешь драку в салуне!" - твоя метка?=)

[Mantiss]

И как это расходится с моим механизмом? Синопсис это лишь краткий пересказ сюжета, он не спасет от логических дыр, неизбежно возникающих по мере раскрытия повествования. И именно во второе-третье «переписание» ты занимаешься вычиткой и утилизацией оных.

[Falcon Feather]

Сообщение от Безумное Чаепитие

зачем бетаридить?

Потому что себе не доверяю пока. У меня общий полезный выхлоп меньше 200к, мне нужен скептический взгляд со стороны перед выкладкой, чтобы серьезно не промахнуться.

[Безумное Чаепитие]

Сообщение от Falcon Feather

Потому что себе не доверяю пока. У меня общий полезный выхлоп меньше 200к, мне нужен скептический взгляд со стороны перед выкладкой, чтобы серьезно не промахнуться.

То есть... это "бетари" помогает писать рассказ?
(спрашиваю на полном серьезе, Фальк, поскольку не знаю тему)

[Призрак пера]

Безумное Чаепитие, всегда стараюсь показать бета-ридеру. По результатам обсуждения периодически переписываю-дополняю-правлю. Это как отзывы, только совсем готовое и допиленное переделывать и сложнее, и ленивее)

[Mantiss]

Снова выступлю оппозицией - принимаю критику произведения лишь постфактум по причине уверенности в том что «лучшее враг хорошего», соответственно, никаких бет не пользую

[Безумное Чаепитие]

Сообщение от Призрак пера

Безумное Чаепитие, всегда стараюсь показать бета-ридеру. По результатам обсуждения периодически переписываю-дополняю-правлю.

Наверное, я покажусь наивным и несовременным ...понятия не имею, о чем речь. Вернее, догадываюсь, что это какая-то прога литературного редактирования