Последняя бид`а

[Vasex]

Сообщение от Иллария

Собаки и птицы затоптали окровавленный пол

затоптали пол?)

ну претензию понял, как-то даже не заметил, что упоминание лап необязательно и даже лишнее. к тому же ввернуть уточнение про лапы как-то даже хотелось.

с перегрузом оборотами пытаюсь бороться. но иногда забываю. в целом, это обуславливается тем, что меня они обычно напрягают, только если совсем перегружено количественно (когда сложно для восприятия, забываются начала фраз и т.д.), или много всяких "заканчивающийся, прололжающийся", вот это действительно серьёзные проблемы. А всякие "пол, покрытый", "лес, который" и т.д. имхо далеко не так смертельны и довольно обыкновенны даже.

но спс

[Иллария]

На здоровье.
Привести "идеальные" или хотя бы "более правильные" варианты я даже не пыталась. Не входит в задачи:) направление мысли иллюстрировала.

У тебя, действительно, какая-то тяга к метонимии во всех проявлениях. Причем, по-моему, ты ее не сознательно как троп используешь, а она сама собой лезет? Имеет смысл слегка пропалывать, потому что там, где я тебя читала, вправду было многовато на единицу текста.

[Vasex]

забавно, у маккарти в оригинале пишется без "копыт" или "лап" в случае со следами

the dry tracks of mules and horses

а в русском довольно качественном переводе -

по засохшим следам от копыт мулов и лошадей

так велика ли ошибка? мне кажется тут в крайность впадать не стоит

[Иллария]

Вась, тебе опять больше хочется доказать, что я не права, или, как минимум, не совсем права, чем взять рациональное зерно.

Единого универсального рецепта письма НЕТ. Я, например, ненавижу, когда делают речевую характеристику за счет звукоимитации дефектов дикции. Мне кажется более правильным отметить, что перс - картавит или шепелявит, а дальше писать его реплики нормально. Могу привести примеров, где именно это - отлично обыграно и украшает текст.

Я не люблю разнообразных кокни и суржиков, опять-таки, даже в репликах. Ну, многие играют мастерски, особенно, англоязычные.

Конкретно тебе я не говорила, что не стоит вообще никогда говорить "следы лап". Разворот мысли был немного в другом, не?

Впрочем, на этом откланиваюсь. Меня как-то не слишком увлекает в данной конкретной ситуации задача в чем-то тебя убедить. Большой мальчик, сам дальше разберешься, если захочешь, не?

[Иллария]

Вася, а теперь вопрос: ты это дорабатывать будешь? Или текст свое уже отыграл, идет в архив в сложившемся виде?

Помимо стилистики там есть более актуальный дисбаланс. Диспропорция "статичности картинок" и развития внешнего и внутреннего конфликтов. Начинается все хорошо: поначалу череда статичных картинок, монотонное перечисление работает на нагнетание настроения "в тот день, когда мир остановился". Все, привычная жизнь кончилась. Исчезли все былые цели и задачи. Потеряли значение и смысл, поскольку больше нет мира, для которого они были актуальны.

Но их - слишком много. В них вязнет даже "бродилка" гг. Исчезает ощущение действия. Не видно, кто чем живет. Какой именно стала жизнь, когда мир так перекосило.

В принципе, если перебрать по косточкам, оставить "панораму", две-три акцентрующих картинки с трупами и разрухой, добавить эмоциональной реакции гг, прочертить вектор его движения (причем хоть как-то запараллелив внешнее и внутреннее) может получиться интересно по гамбургскому счету, а не по конкурсному.