#21
|
||||
|
||||
Ребята, противоречивые чувства после прочтения вашего рассказа. С одной сторон понравилась атмосфера, понравились герои, понравилось изложение, да и много чего ещё.
С другой... На середине стал засыпать. Вроде и действие началось, а всё равно. Перебор, на мой взгляд, с медицинским сленгом. Слишком много трёпа после того, как он вызов принял. Не нужен он. За то время, пока герой говорит, можно сменщиков в порядок привести. Не понравилась концовка. Опять же она двоякое впечатление оставила. Вроде и красиво, но жутко не понятно. Скомкано как-то. Но всё же наверное похвалю. Хотя, скорее за идею и за атмосферу, нежели за сюжет и исполнение. Уж извиняйте.
__________________
Я вижу то, что узреть другим не дано... Любящие сердца всегда найдут способ быть вместе Не боги дают силу. Она живет внутри нас... |
#22
|
||||
|
||||
Прочиталось со второго раза. Видимо, была не в духе, и когда мне третий (или пятый?) раз за 5 минут чтения сказали, что герой - стахановец, а остальные только дрыхнут, стало сводить скулы от приторности. Однако все ж таки прочитала, и не без удовольствия. В основном его доставило описание отношений между героем и героиней, которое дано в деталях - особые номинации, разломанное печенье и пр. Но суть происходящего я не постигла, хотя видно, что герой прошаренный, в него веришь. Но сам - ни черта не понимаешь. И даже не скажешь, что это вот прям плохо. Недостаток для меня, пожалуй, в другом: на самом герое нет отпечатка мира, в котором он живет. Он этакий атлант, хоть и истощенный, но все равно - полный сил. И финал как-то не заставляет усомниться, что он выживет, "ибо дело его праведно, светло и тд и тп". Мир и не в согласии с героем, и не противопоставлен - он просто как-то отдельно. И оттого возникает ощущение фальши. Особенно после этой сцены:
Цитата:
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) Последний раз редактировалось Татьяна Россоньери; 23.08.2012 в 23:48. |
#23
|
||||
|
||||
у меня нет слов, но я постараюсь их найти.
1) язык. Ни одной малейшей претензии. Безупречная работа в этом плане. Идеальное владние родным языком. 2) персонажи. Яркие, детальные, раскрытые. 3) сюжет. Лакончный, немного растянутый вначале. С открытой концовкой. Ни капли лишнего. 4) слаженность. Такая, что слов нет. Ребята, вам только вдвоем и писать. 5) задумка. Выполненна на все сто. Реализация идеальная.
__________________
Вот почти. Ага. Скоро вылезу. Главное - не трогать. |
#24
|
||||
|
||||
Роскошно. Нырнула в текст и – "Для города наступала ночная смена" уже всё? Я бы ещё десяток авторских листов прочитала.
Я могла бы половить описки и стилистические промахи, порассуждать о недочетах в композиции, – всё это есть в рассказе. Может быть, позже. Пока что – спасибо. За лучший рассказ на Блице.
__________________
В мире нет справедливости - только милосердие, на которое ты решишься )) |
#25
|
||||
|
||||
Ну, что ж, раз похвалили, значит можно и поругать.
Что понравилось: начальная сцена в дежурке, сцена с переливанием с точки зрения медицины, идея с двойниками из воспоминаний. Последнее действительно хорошо, можно выжать много. Что не понравилось: диалоги и частично характеры. И то и то могло бы быть пореалистичнее. Но это только на мой извращенный вкус. А рассказ займет высокое место.
__________________
Он пил алиготе. И был почти котэ. Но очень мало спал. И просто всех послал. |
#26
|
||||
|
||||
Люблю людей. Прежде всего за то, что при всей своей схожести, при всех попытках поделить себя на архетипы они остаются невероятно, прекрасно разными. Казалось бы, сколько-то общая среда, а мнения чуть ли не диаметрально противоположны. Чудесно же. Словно каждый приходит в гости с чуточкой своего мира и им делится. Так что спасибо всем, кого рассказ чем-то тронул. Если он не оставил равнодушным, то это уже половина победы для меня - ведь равнодушие очень легко создать, и оно не приносит пользы, лишь порождает другое равнодушие.
Татьяна, бывает, что создаешь героя, а ему, болезному, одни неприятности. Мне кажется, вы предлагаете именно это - добавить неприятностей. Про двойника Артёма я, честно говоря, даже не думал. Такой ход сильно усложняет дело и ставит под сомнение реальность всего происходящего. А у меня и без того, как вы сами можете видеть, многие ставят реальность под вопрос. Может быть, в более полной форме... Но тут надо думать. Люблю думать. И людей. Они разные. Мы с вами раньше нигде не встречались? Впрочем, не отвечайте, мне же ещё анонимность сохранять, а вам репутацию. Сэр Рыцарь, Уизард, Элена и Джунши, спасибо, что преодолели природную человеческую лень. Приятно сознавать, что я вам где-то угодил, а где-то и не угодил.
__________________
Бессмысленные движения ногами и руками неуклонно увеличивают энтропию Вселенной. Люди! Больше лежите! Бойтесь тепловой смерти! Последний раз редактировалось Леонид Горбовский; 26.08.2012 в 22:15. |
#27
|
||||
|
||||
Цитата:
Борьба с собственным двойником... знаете, она возникала как возможный элемент финала. Этакий намёк на последствия принятого решения. Вводить двойника раньше нелогично. Но это была бы совсем другая история и другой персонаж. У нынешнего (опять-таки для меня лично) есть два ближайших прототипа: мой реальный знакомый, врач "Скорой" - и герой Дины Гареевой.
__________________
...For the error bred in the bone Of each women and each man Craves what it cannot have, Not universal love But to be loved alone... W.H. Auden, "September 1, 1939" |
#28
|
||||
|
||||
Но это же несовместимые вещи. Как раз Герой и может не являться частью мира, т.к. он его создает/достраивает/дополняет/борется и пр. Если же перед нами обычный человек, он в первую очередь "продукт" вселенной, т.е. живет по ее законам, даже когда борется с ее проявлениями.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#29
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
...For the error bred in the bone Of each women and each man Craves what it cannot have, Not universal love But to be loved alone... W.H. Auden, "September 1, 1939" |
#30
|
||||
|
||||
Тогда это Герой!
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#31
|
||||
|
||||
Подход "а что я бы здесь написал" и даже "что бы мне хотелось здесь прочитать" может быть работает, если иметь целью не просто критику, и даже не "критический разнос", а критическое самовыражение.
Но вот читать ради удовольствия с таким подходом категорически невозможно. Чтение интересно, когда вглядываешься в авторский мир. А что он из себя представляет, зависит уже от этого, что автор за человек и что ему важно, интересно, да просто нравится. В этом блице я сознательно отключила опцию "здесь можно было бы..." Мало ли что можно было! Давай-ка посмотрим, что тут есть! - решила я. Господа, тем не менее, ваш рассказ оказался единственным, где меня конкретно "занесло". Я подробно прочитала все ваши пояснения-рассуждения во всех темах. И поверьте на слово, все поняла. Но... мне все равно не хватило того, что я хотела бы. Атмосфера города - да, удалась. Но мне она не нужна в таких количествах и с такой затянутой экспозицией. Она с легкостью экстраполируется из реальной жизни. Легко себе можно представить по нескольким штрихам. Будни "скорой помощи" - тоже как будто не нужны в таких подробностях, даже человеку, с подробностями работы подобных станций не знакомому. "Отношения к коллегам", конечно, важная характеристика гг, но вы уж очень много на нее отвели знаков. Писали бы повесть тысяч на сто, легко можно было бы себе позволить. Лекция о "кренге" - ну, наверное, интересно, что это - принципиально новый тип наркотика. Но в целом, какая разница по-большему счету? Попытка если не наладить, то скрасить или расцветить жизнь с помощью всевозможных "вспомогательных средств", понятна. Кто и почему "садится на иглу", если не пьет, известно из школьных лекций о вреде наркотиков. Что они разрушают личность - тоже факт известный настолько широко, что его давно никто не обдумывает всерьез. Кроме тех, кто "попал" на такую проблему в личной жизни. В общем, интересно мне стало, когда я дошла до вашего уникального способа личность разрушать. Страшно же представить, как собственная память рассыпается, расползается как застиранная простыня. Как в ней возникают кошмарные ужасные дыры. И как человек будет пытаться их залатать на сознательном и бессознательном уровне. И вот тут, господа, вы меня, что называется "прокатили". Я ждала такого же подробного и обстоятельного рассказа, как обо всем предыдущем. А вы коротенько так сказали: ну, мозг будет подхватывать первые попавшиеся детальки из чужих рассказов о чужой жизни и лепить из них новую личность. Да вы что?! Да такого не может быть никогда! Неужели любые? А только из дружественных жизней и баек, многократно травленых на дружеских посиделках? Или трамвайный хам, мимо проходивший, тоже сойдет? Есть же такая напасть, как диссоциативная фуга. Которая случается и с людьми, вовсе не страдающими раздвоением личности. Достаточно психической травмы или невыносимой ситуации, в которую попал человек. По большому счету, вы придумали препарат, который примерно пять процентов реципиентов погружает в ту самую диссоциативную фугу. Только не рывком: раз, и забыл, как тебя зовут, переехал в другое место, где тебя никто не знает, взял себе новое имя, начал новую жизнь, сохранив только память на универсальную информацию, вроде того "какие книжки читал". А ступенчато, когда "тут помню, тут не помню". Как "формируется новая личность" при диссоциативной фуге - до сих никто не знает. А вы задали ситуацию, позволяющую моделировать этот процесс. Ну, вот как хотите, мне не верится, что человек "нахватает" на эти заплатки первого попавшего под руку! Абы что! И вместо того, чтобы об этом рассказать, показать, как оно могло бы быть, вы дали "этическую дилемму", которая мне не представляется столь напряженной как вам. Мне представляется понятным, что происходило в душе у вашего персонажа. Врачи стараются не лечить родных и друзей. Здесь трудно сохранить объективность, и в случае ошибки, которая, увы, всегда возможна, цена будет слишком высокой. Но если нет времени и возможности передать пациента, то каждый волен распоряжаться собственной жизнью как ему угодно. А этика - в сторонке постоит. Вместе со всеми, кому с ней заодно задолжали. А вот куда более интересный вопрос: "что происходило в голове Ксении" почему-то остался за рамками ваших интересов! Но это, как вы понимаете, не критика. Рассказ хороший, и мне понравился. Да, вы и сами это понимаете. Это уже о моих субъективных впечатлениях. Извините, если что не так: сами понимаете, при чтении всяко-разно складывается. Поэтому в топ вы попали не на первое место:)
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко |
#32
|
||||
|
||||
Ох, как же не хочется обращаться к классическому "давайте определимся с понятиями" Возможно, так и есть - это, в конечном итоге, вопрос терминологии; не факт, что мы в самом деле говорим о разных вещах. Мои сомнения в данном случае сводятся вот к чему: хорошо, пусть это называется "Героизм". Так ли уж необходимо Артёму бороться со своим двойником для того, чтобы быть Героем? Если уж его деятельность и его позиция соответствуют требованиям категории?
Цитата:
Кроме всего, нынешний вариант (опять-таки для меня лично) отчасти увязан с... выбранным псевдонимом. Несколько приближен, скажем так, к канонам советской фантастики :) А некоторая затянутость экспозиции... Есть такой грех, каюсь. Однако вынужден только повторить написанное ранее: здесь, в нынешнем варианте, атмосфера крайне важна. Почему мы создали ее именно так, подробно и детально? Я даже не возьмусь точно сказать, чего нам не хватает - то ли владения техникой "нескольких штрихов", то ли уверенности в том, что их хватит каждому читателю...
__________________
...For the error bred in the bone Of each women and each man Craves what it cannot have, Not universal love But to be loved alone... W.H. Auden, "September 1, 1939" Последний раз редактировалось ar_gus; 30.08.2012 в 18:23. |
#33
|
||||
|
||||
Как раз в этом случае - необязательно. Я говорила как раз о связке человека с миром. Где-то Иллария это изложила в другом ключе: рассказ шире означенной в названии проблематики, слишком много всего в нем сигналит: "О! Здесь сейчас что-то будет!" - а ничего нет. Рассказ - произведение предельно концентрированное, где ниточек немного, но все друг с другом связаны. А у вас этого нет - зато замах есть. Вот и чувствуешь в результате себя обманутой: ни тебе героя, ни тебе проблемы... То есть, оно наличествует, но как-то минимально.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#34
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
...For the error bred in the bone Of each women and each man Craves what it cannot have, Not universal love But to be loved alone... W.H. Auden, "September 1, 1939" |