|
Результаты опроса: Всегда ли вы согласны с выставляемыми оценками в МФ? | |||
Всегда | 6 | 5.00% | |
Когда как, но чаще оценки справедливы | 90 | 75.00% | |
Чаще нет, чем да | 16 | 13.33% | |
Не знаю | 8 | 6.67% | |
Голосовавшие: 120. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Как вам рецензирование в МФ?
Зачастую мнение рецензента и читателя расходятся: один говорит, что эта книга/фильм/игра является прорывом в жанре, другой же утверждает, что это полный отстой, которому нет места даже на малом закутке свалки истории. И не всегда рецензент оказывается прав. В это теме предлагаю обсудить рецензирование в МФ - согласны или несогласны вы с выставляемыми оценками вообще и в частных случаях (желательно с подробной аргументацией).
Лично я считаю, что оценки несколько завышают: зачастую видишь разгромную рецензию, а рядом выставляется оценка 6. Почему бы, раз произведение плохое, не выставить 4, или 3, или даже 1?
__________________
Угарным газом потянуло с полей - Всенародным указом становись веселей! |
#2
|
||||
|
||||
Вот читаю рецензию на произведение Чайна Мьевиля. Сам же рецензент признаёт, что там есть "своеобразные места". Мне так и не понятно, чем "фекальная писанина" Сорокина отличается от Мьевиля. Книга не должна содержать фразы про задний проход и ковыряние пальцами в нём. Это такой дурной вкус, как бы гениально не было написано в романе дальше. И этот маргинальный опус получает 9 балов? А в следующий раз нам расскажут о том, что совокупление с животными не так уж и отвратительно?
В Почтовой станции где-то говорилось, что плохие книги не рецензируются. Рецензируются, только оценки им ставят высокие. |
#3
|
||||
|
||||
[Грозит пальцем...] Сакура! Это опять твое субъективное мнение. Ты просто не понимаешь этого направления - но это еще не повод говорить, что книги плохие. Это все равно, что говорить, что Дали - ужасный художник, потому как рисовал картины типа "Девственница самоудовлетворяющаяся своей целомудренностью", или что Рабле - никакой писатель. Никогда нельзя ругать искусство за аморальность.
Мьевиля я только купил и еще не прочитал, так что о нем говорить рано. Лучше скажу о Карлтоне Меллике, представители почти того же направления. В его книгах куча порнухи, чернухи, мата и просто аморальных действий. Чем же он отличается от Сорокина? А тем, что у Сорокина - это самоцель. У Меллика - только средство. Через это он показывает безумие, гниль и ужас нашего мира. По теме. Чаще всего я согласен. Нет, конечно когда Перумову выставляют высщие балы я не согласен вообще, но это мое субъективное мнение. Вот так.
__________________
Veritas Vinicit |
#4
|
||||
|
||||
В целом, с большинством рецензий согласен, кроме особых случаев, вроде 7/10 вторым "Подземельям драконов" и т.п.
__________________
http://szhaman.com/ Впредь наш футбол должен стать скоростным. Следует сочетать быстрый темп с боевым духом, отрабатывать неожиданные передачи и мгновенные удары. С захваченным мячом мешкать нельзя. Только неожиданная передача не даёт противнику опомниться.
Ким Чен Ир |
#5
|
||||
|
||||
ПЛОГИАТ)
Я создал точно такую же тему, то же с опросом, вобще практически один в один, примерно год назад. Получавется, что читатели журнала Мир Фантастики даже думают в одном направлении! :Laughter:
__________________
I believe I can see the future, cause I repeat the same routine... © NIИ |
#6
|
||||
|
||||
Тут как обычно есть субъективный фактор: надо смотреть на то кто пишет рецензию. Если это Алла Гореликова, то для меня результат надо делить на два, а если Борис Невский то обычно соответствует ожиданиям. На данную тему было замечательное письмо в номер, по-моему, в начале года.
|
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
Аргументировать свою позицию - это и есть конструктивная критика. Твои цепляния к моим постам выглядят довольно странно. Надеюсь, мы прояснили ситуацию и левых наездов не будет? У меня нет ни одного "пустого" поста. А ТЕПЕРЬ ПО ТЕМЕ Зачем брать костыли в виде мнений людей о классике и одевать очки из премий Хьюго? Всё очень просто - ЕСТЬ ВЫ И ЕСТЬ КНИГА. Вы с ней один на один. Ваш разум отвечает только за себя и ни за кого более. Я спрашиваю у себя - приемлемо ли мне читать о ковыряних в ж@пе пальцем, что бы автор не хотел этим донести и показать? Не убедил? Тогда поднимите руку те, кто может во имя каких-то своих идеалов, в попытке что-то "донести" рассказать во всех подробностях анекдот про малиновую косточку порутчика Ржевского своей ДЕВУШКЕ? - Ай-я-яй, многовато... А своей МАМЕ? - Что, и такие есть? А своей младшей восьмилетней сестрёнке? - НИ-КО-ГО Что и требовалось доказать. |
#8
|
||||
|
||||
Цитата:
Никогда, подчеркиваю, НИКОГДА нельзя судить искусство за аморальность. Этак по-твоему и Рафаэль не великий художник, потому что рисовал СИСЬКИ!!! А тот же Дали - он и подавно никто в этом плане, ибо у него не один десяток картин с изображением совокупления. И вообще - у него ж везде порнография - рога носорожьи понатыканы... Мне все это напоминает старушек, сидящих на скамейке у подъезда: "Ох, молодежь-то бесстыдная стала, совсем распустилась... Что слушают, как говорят.... Ох, вот меня бы за юбку такой длины отец бы ремнем выпорол..." Смешно, право слово. Цитата:
__________________
Veritas Vinicit |
#9
|
||||
|
||||
Вот как раз я и читаю фантастику и фэнтези, чтобы хоть на часок вырваться из гязной, жестокой реальности. А Чайн Мьевиль и ему подобные в эту реальность с головой погружают. Только запах странный. :)
Цитата:
И напоследок, считаешь ли ты "Чёрный квадрат" Малевича вообще искусством и гениальной картиной? ПС. Ах, да совсем забыл. Как-то мельком видел любительскую съёмку (в инете гуляет под названием День студента), где молодые барышни почти слово в слово повторили твои слова про старушек на скамейке и молодёжь. А потом такое началось... Поневоле задумаешься, а может старушки и правы? Последний раз редактировалось sakura; 01.11.2006 в 22:11. |
#10
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
1)Надо уметь различать банальную пошлость с необходимой грубостью. Этот анекдот (честно говоря, я его вообще не знаю), как я понимаю, именно пошл. 2)Вводя такие сцены автор не пытается тебе НИЧЕГО доказыть. Он подчеркивает атмосферу показываемой им действительности. Поэтому сравнение с анекдотом совершенно неуместно. 3)В конце концов я не стал бы, скажем давать читать эти книги своей восьмилетней сестре (если бы она у меня была), потому что не могу считать ее человек нужного интеллектуального уровня. Она, кроме просто грязи, там ничего увидеть не сможет. Это все равно что дать ей Мастера и Маргариту (кстати - тоже вот какое бескультурие - там полкниги все голые бегают! ай-ай-ай...) и просить ее объяснить смысл этой книги. З.Ы. Мьевиля я читать еще не то чтобы начал, но обязательно прочту. Цитата:
И вообще я не понял причем тут это. Цитата:
И под конец. Странный у нас спор. Что-то не видно от тебя вменяемых ответов. Отвечаешь на те вопросы, которые тебе нравятся, а какие не нравятся - просто игнорируешь...
__________________
Veritas Vinicit |
#11
|
||||
|
||||
Джокер, а хорошо мы тут с тобой поработали?
Наша задача была осветить данную проблему с разных точек зрения. Интересующиеся могут много подчепнуть для своих размышлений. Естественно, каждый из нас остался при своём мнении и может ещё 100 постов приводить разные доводы. Хорошо, если редакция вообще читает форум. В конечном итоге они сами и сделают выбор, что им ближе, про что писать, и что будут в итоге читать купившие журнал - про искусство или псевдоискусство. (А про малевича было к тому, что "не всё то искусство, чем большинство восхищается"). Последний раз редактировалось sakura; 02.11.2006 в 14:30. |
#13
|
||||
|
||||
Извините, если помешал, но позвольте разбавить ваш спор своим небольшим постом по предложенной теме.
С рецензиями почти всегда соглашаюсь, но бывают случаи, когда моё мнение идёт в разрез с предложенным рецензентом. Например, итоговая оценка фильма "Константин" да и вообще рецензия на него. Нет, я не против того, что эта картина таких восхищений, как "ЗВ-3", не вызывает. Ранг у неё не тот. Но поставить ей в итоге 6 баллов - уж увольте! Это ж где-то на уровне Уве Болла и его "гениальных" опусов! Не согласен!
__________________
Ave Caesar! Salutes e moratorium! |
#15
|
||||
|
||||
Ну... ставили-то его потому, что люди за него голосовали. А это еще ничего не значит. Донцова вон тоже постоянно в списке бестселлеров держится...
Это я так, абстрактно. На самом деле Константина я не смотрел.
__________________
Veritas Vinicit |
#16
|
||||
|
||||
Цитата:
Вообще рецензиям верить можно, предвариетнльно поделив на два. Хотя некоторые явно занижены: Сюзанная Кларк, Пратчетт последний...
__________________
Слишком дикий, что бы жить, слишком редкий, что бы сдохнуть... Авторский сайт Творчество на СамИздате lib.ru |
#17
|
|||
|
|||
И снова Sakura! А вообще-то девушка читала Чайна Мьевилля. Нет? Типа не читал, но осуждаю... Не смогла осилить 800 страниц философии и техникив одном из самых интересных миров, где главное взаимоотношения между различными расами. А Сюзанну Кларк? Или Гарри Поттер фореве и не надо хороших книжек?! Я не понял вообще какие у нее предпочтения. А дискутировать с провокаторами бесполезно.
|
#18
|
||||
|
||||
До сих пор небольшая обида за Константина. Рецензент преподнёс его как очередной фильм по комиксам. Хотя при просмотре комиксовых элементов не ощущалось. Я, например, только некоторое время спустя узнал, что фильм по комиксу и долго этому не верил. Фильм в этом похож, скорее, на Сайлент Хилл или Город грехов, которые заслужили у редакции высокие оценки. (Имеется ввиду то, что посмотрев Халк, фантастик 4 или Спайдер-мена, Вы не задумываясь скажите, что фильм по комиксу (или игре). А в случае Константина, SH, SC, не зная первоисточник, однозначно так не заявите).
Этот фильм - единственный за несколько лет, который я купил на лицензионном ДВД после просмотра в кино. А ЗВ-3, между тем, получает 10 баллов за детсадовскую разводку Анакина в пользу темной стороны. Таких немотивированных действий, наверное, нет даже в бразильских сериалах. :) "I guess, He have a plan for all of us. I had die, twice, just to figured that out. Like a book says, He walking His own mistyrios way. Some people like it, some people - don't." (Konstantine) Последний раз редактировалось sakura; 03.11.2006 в 16:08. |
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
Чтобы сказать, что фраза приведённая в цитате рецензии, оскорбляет моё достоинство и как Человека, не обязательно читать всю книгу. Вот не хотел больше этого обсуждать, так как основные доводы мы уже привели друг другу. Дальше - только вода на киселе. Больше и рта не раскрою по поводу Мьевилля. И так пропиарили его достаточно. slОГ, ты вообще про какую девушку писал? :))) |
#20
|
|||
|
|||
Про девушку- сорри. Про все остальное... В истории уже был Бродский и Зощенко, на которых я намекал ("не читал, но осуждаю"). Тема была про рецензии. Невский написал хорошую рецензию, подчеркнув, что пресловутая цитата не совсем к месту. Но Сакура, прочитал только цитату. Это форум, а не базар, так что я не буду высказывать своего личного мнения по поводу данной провокации. По мне это вопрос к модераторам.
Если Невский или Владимирский или Пузий ставят оценку 8 и выше - для меня это один из критериев по которому надо к книге присмотреться и с вероятностью процентов 80 купить. Рецензии Гореликовой и Злотницкого - с точностью до наоборот. Рецензия Пегасова или Тюленева - главреды принимют удар на себя ставя за посредственную книжку Звезды пометку "выбор редакции" (пример Сумеречный дозор и Черновик). |