|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Вокруг фантастики Спорные вопросы, вымышленные миры и фантастические идеи. |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Война Будущего: в космосе и на земле
Войны в будущем: цели, средства, причины, стороны, стратегия.
На создание темы меня сподвигла вот эта статья. (кому стало скучно, можете пропустить главу "Возможность войны", самое интересное дальше). Впрочем, под войной будущего я понимаю нечто более широкое, не только звездные войнушки на Х-вингах. Например, многоуважаемый Переслегин полностью проигнорировал информационную войну, шпионаж, наземные операции, рассмотрев только космические битвы титанов. Я считаю, война будущего, в т.ч. космическая, будет не в последнюю очередь зависеть от технологий информации и связи каждой из сторон (сиречь координации действий), ее способности влиять на противника (зомбировать и агитировать население, сеять раздоры), возможных информационных диверсий (вирус во флотском компьютере отправляет в утиль всю имперскую армаду). Главное здесь - соотношение скорости кораблей (а она у нас "сверхсветовая" благодаря гиперскачкам) и скорости связи. Если корабли не будут оснащены системой мгновенной связи, они превратятся в орду ничего не понимающих слоников в тумане. Командовать ими придется как карфагенскими ладьями: с помощью заранее разданных табличек с планом. При этом все их преимущества перед осаждаемой планетой нивелируются: защитники будут обладать отличной связью с центром, которую вдобавок никто не будет глушить. UPD: для интересующихся темой - несколько статей из Мира Фантастики на ту же тему, которые, может быть, не претендуют на лавры Переслегина, но тему раскрывают неплохо:
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ Последний раз редактировалось Robin Pack; 10.06.2009 в 20:01. |
#301
|
||||
|
||||
Цитата:
Если будут нанороботы, что помешает им уничтожать друг друга? Сколько они будут добиратся до противника своим ходом? Сколько будет стоить одна штука и сколько нужно для серьезного воздействия? На роль оружия судного дня не тянет. Любая война равных может быть начата только при равенстве "меча" и "щита". Например, два солдата в касках приставили друг другу к голове пистолеты. И каждый думает "а вдруг его пистолет даст осечку? а вдруг у него пуля не бронебойная?".. И стреляет. А если каски снять, стрелять никто не будет.
__________________
Попробуй в Израиле из пистолета на улице пострелять, тебе из автомата ответят. (c) |
#302
|
||||
|
||||
Гонка вооружения не упёрлась в тупик. Просто вместо обычного оружия сейчас используется оружие другого типа-когнитивное. зачем воевать если можно сам народ заставить свергнуть своё правительство, уничтожить экономику, всё что может конкурировать и народ ещё будет думать что он сам этого хочет. Или, например, мощнейшее оружие- МВФ(международный валютный фонд). Дают кредит под жёсткие условия, разрушают всё что может конкурировать. Всё страна только потребляет и не может оказать сопротивление потому что на игле. сама не может себя обеспечить. Примеры-мретвая экономика ЮАР, Аргентина, не выходящая из кризиса, Управляемый кризис в Юго-Восточной Азии в 90. мёртвый СССР. Так что воздействие на мозг посредством СМИ, образования, манипуляции общественным разумом вот что рулит
__________________
"Война - это единственное развлечение королей, в котором народ тоже участвует". |
#303
|
||||
|
||||
"Биологического оружия направленного действия" оно же "генетически высокоточное оружие" у американцев, насколько мне известно, нет. и нет вообще ни у кого. Так как это пока технически невозможно. Национальные и расовые различия слишком тонкие, чтобы на них оружием воздействовать избирательно. да и неизвестно до конца как они получаются, различия эти.
Так что все указания на такое оружие -- всего лишь "утки жёлтые бульварные обыкновенные", не более того. Что же до гонки вооружения, она, конечно, не упрлась в тупик. Просто в ней теперь есть однозначный и подавляющий победитель: США. У США настолько много современного и хорошего оружия, что "гнаться" за ними совершенно бессмысленно, они победят в этом совревновании при любых условиях, раскатав конкурентов в тонкий блин, как они раскатали в тонкий блин СССР. Для этой ситуации даже термин есть специальный в науке международных отношений: "Проблема революции в военном деле". Последний раз редактировалось Aster; 16.06.2009 в 16:31. |
#304
|
|||
|
|||
Цитата:
Разве что только шлемы для спецопераций весом по 12-15 кг. |
#305
|
||||
|
||||
Александр Ремизов, ну это только аналогия. Кстати, современная каска вполне может спасти от пистолетной пули.
__________________
Попробуй в Израиле из пистолета на улице пострелять, тебе из автомата ответят. (c) |
#306
|
|||
|
|||
Цитата:
Итак: Скрытый текст - раз: Скрытый текст - Два: Что характерно, обошлось без википедии. И да, гугл рулит. НИИ Стали (картинки, циферки, таблички) http://www.niistali.ru/pr_secure/shlem.htm Последний раз редактировалось Александр Ремизов; 16.06.2009 в 17:59. |
#307
|
|||
|
|||
http://www.popmech.ru/article/12455-...uschaya-smert/
Цитата:
Скрытый текст - цитата: Пока мы не можем заставить скоростные диапазоны турбины и ГПВРД хоть немного пересечься, – говорит Кристофер Клэй. http://www.popmech.ru/article/12261-...-na-giperzvuk/ |
#308
|
||||
|
||||
Современное личное оружие неизбежно становится декоративным, как мечи и шпаги. Человек всё болеее устраняется прогрессом из участия в войне. Я думаю, лет через 50-100 война будет происходить с минимальным участием людей и вестись будет не против живой силы, а техника будет воевать с техникой, причём, на микроуровне - одни орудия будут бороться с другими, а не рушить города и убивать массы людей, ведь люди будут неопасны для такого рода техники. Вполне может быть так, что вы себе живёте, ходите по улицам, а там... воюют одни беспилотные машины с другими. Пока за человеком преимущество только в способности принимать решения. А в ситуации технологической сингулярности война вообще может оказаться невозможной в привычном понимании.
__________________
Травить детей — это жестоко. Но ведь что-нибудь надо же с ними делать! |
#309
|
||||
|
||||
Ну, тут вся штука в том, что первое рванёт: атомные петарды, вирусняки или искусственный интеллект со стандартной целью. :)
__________________
Тьма идёт. Спасайте ваши души. А, нет, уже поздно. Rule for fool, Law for lamb, Listen you mind – Answers will Wind Тёплый луч серебряный лунного ковша...
|
#311
|
|||
|
|||
Цитата:
Дрон атаковал секретную биологическую лабораторию в Новосибирске Последний раз редактировалось sourse; 08.03.2013 в 21:43. |
#312
|
||||
|
||||
Ну, это ерунда.
Высокоточное оружие стоит настолько дорого, что по-настоящему массово и много применять его не могут себе позволить даже США. Нелетальное оружие, опять же, дорого, неэффективно (по дальности и точности поражения) в сравнении с обычным смертельным, и будет иметь отрицательный психологический эффект: враги будут сражаться гораздо храбрее и тактически изобретательнее, если будут уверены, что их в бою не убьют и не покалечат. Кибератаки имеют слишком узкий спектр применения. Скорее, они станут ещё одним видом оружия, как в своё время танки как вид оружия выделились из железнодорожных войск и артиллерии, так и средства кибервойны выделятся из нынешних вооружений РЭБ (радиоэлектронной борьбы). Конечно, они будут иметь большое значение, возможно даже и опреджеляющее на каких-то этапах, но доминировать не будут. Как в Первую Мировую: главным видом оружия была артиллерия, но пехоту она не отменила. Удары по инфраструктуре -- это да. Но только удары по инфраструктуре наносили все и всегда. Собственно, "инфраструктурная война" началась в Италии в 15-м веке, когда кондотьеры начали так называемые "хорошие" войны. Проблема только в том, что ключевые объекты инфраструктуры (штабы, железнодорожные станции, прочяие узлы связи, электростанции, заводы и все в этом роде) обычно хорошо защищены. И чтобы нанести по ним удар, надо сначала победить войска объекты инфраструктуры прикрывающие. А это уже нормальная практика с бронзового века идущего, когда ахейцы наносили удар по объекту инфраструктуры под названием Троя. Нет принципиальной разницы. Но частью любой инфраструктуры является персонал, люди, которые его обслуживают. И очень часто военная необходимость складывается так, что для выведения из строя объекта инфраструктуры самый эффективный способ -- поражение его людской составляющей. В общем, имхо, смертельное (или несмертельйное но калечащее на всю жизнь) оружие по-прежнему будет главным; высокоточные системы будут применяться в ограниченных конфликтах или ограниченно в массовых; удельный вес средств информационной (в том числе кибер-электронной) борьбы вырастет, но не подавит все остальные основные виды вооружений; а смертность в военных конфликтах существенно не изменится, как и соотношение убитых военных и погибших гражданских: в случаях тяжёлых войн: два-три убитых гражданских на одного убитого военного. |
#313
|
||||
|
||||
Цитата:
Как это ни обидно.
__________________
Live fast, die young С ростом квалификации и набором опыта временной отрезок между фразами "Какого хрена не работает" и "Вот я дебил" сокращается
|
#314
|
||||
|
||||
Самое непосредственное. Локальные войны все равно ведутся бомбами, ракетами и т. д. То, что все внезапно начнут давить дуруг друга на биржах и телеканалах и откажутся от оружия - утопизм. Люди умирают и будут умирать. Чтобы вести эфимерную войну, нужно как минмум иметь реальную армию в качестве крепкого тыла, чтобы тебе никто не накастылял по старинке. Ну выше уже все сказали про "нелетальное" оружие, это из той же оперы, повторяться не буду.
__________________
Everything ends. You can only exist for as long as you continue to hope, so hope literally is more powerful than Oblivion. (WtO) |
#315
|
||||
|
||||
Мне кажется, вы забываетесь, в какой теме находитесь. Мы тут не современную политику обсуждаем, так-то. В современной ситуации: в "большой войне" между США и Россией не выиграет никто, "малой войны" не будет, а "мир" мы уже проигрываем. Но давайте вернемся к обсуждению перспектив на будущее.
Суть в том, что США двигает науку и военпром очень сильно. Значит, у них больше шанс на прорыв в какой-либо области, которая может изменить сложившуюся ситуацию коренным образом. Как, например, случилось бы, если бы СССР начал производить атомное оружие не когда начал, а лет на пять-десять позже.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец Последний раз редактировалось Argumentator; 27.04.2013 в 12:57. |
#320
|
||||
|
||||
Цитата:
2) Не подавляет маломощных электрических и газодинамических, грубо говоря фонарик с батарейкой работать будут.
__________________
Мой раздел на Самиздате. |
Метки |
будущее, война, война в космосе |
Опции темы | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Супершоу: Итоги 2 тура Креатива-14 здесь | Ветер | Архивы конкурсов | 539 | 28.02.2013 18:19 |
Топы 2 тура (по авторам) | Терри П | Архивы конкурсов | 3 | 27.02.2013 23:42 |
Угодай Хто | Терри П | Конкурс-семинар «Креатив» | 31 | 27.02.2013 16:11 |
Арсенал. Война в космосе | MirfRU | Статьи | 4 | 20.11.2009 21:19 |