Игоша

[lolbabe]

Игоша

[Арык]

Скрытый текст - Игоша:

Манера исполнения внушает. Так и слышу мысли автора: «Хотели ужасов? Вот вам, без конца и без края, с первой же строки и до развязки! Трепещите, ха-ха-ха!» Даже Николай Васильевич вспомнился, что, автор, можете записать себе в плюс)

Ну, да ладно, к слабому звену, к логике.

лошадей что-то сильно напугало, и неведомая сила заставила их бегать по кругу в загоне, а Орлик был именно там. Лошади налетели на него и втоптали в землю.

Но женщина, забравшаяся в зловонную жижу, не слышала и не видела их.

Зловонная жижа, да? какой-то подозрительный загон у лошадок, больше на свиной хлев похоже) Вообще, загон, чьим бы ни был, обычно проектируется так, чтобы дерьмо было удобно выгребать, иначе как-то неудобно. Перед животными))

В общем, если ковырять логику, вопросов возникает много даже у меня, сторонника мнения, что в художественном должен быть простор фантазии. Рада сошла с ума, потеряв одного ребёнка? Крестьянка? У них, насколько знаю, дети как мухи мёрли, откуда и пошло присловье «бог дал, бог взял», а тут такие нежности. С другой стороны, если бы не безумие, не было б возможности прокидать безумные сны, и как автор автора, понимаю ;)

Итог: не так бы прямо в лоб, получше бы продумать, и было б хорошо, а так, увы, середнячок.

[Леди N.]

Автор громоздит ужас за ужасом, но с первого пробуждения героини становится понятно, что это лабиринты больного разума. Больше о рассказе сказать, пожалуй и нечего...

[Ранго]

Ну это уж слишком, как по мне. Слишком много всего: описания разномастных, больше тошнотворно-удушливых ужасов, домовых-японских духов-монстров из Doom... убийств. До самых последних строк думал - и зачем так, почему, за что их? Конечно, финал даёт определённые объяснения, но всё же главный вопрос остаётся открытым: к чему всё это было?
Сбрендила. Ок. Психоз. Ок. Убила мужа. Ок?

[Арык]

Кстати, что муж подставился, тоже вызывает подозрения. Жил, понимаешь, да жил с чокнутой супругой, а тут, оппа, подставился. Шибко рассеянный, наверное, в тот день был)

[Fictehappy]

Арык, не фартануло мужику.
А насчёт загона для лошадок... это да. Сам сколько времени провёл в самых разнообразных конюшнях. нигде такого не видел.)

[Арык]

Fictehappy,
но "Вием" веет, скажи же ;)

[Fictehappy]

Веет, Арык, веет.
Тут спорить не буду.
Но когда я понял, ближе к середине, что это нагромождение глюков, то дочитывал только на морально-волевых. Концовка... дала, конечно, простой ответ, но моё читательское сердце опечалено.

[Cveтлана]

Не могу сказать, что мне не понравилось. Есть в нем что-то притягательное. В этом безумии, в этих ночных кошмарах.
Теперь хоть буду знать, что такое Игоша - погуглила )) А то ведь думала, что про лошадку рассказ будет ))

[Вялый Форсаж]

Вроде бы всё в рассказе есть: интрига, сюжет, хоррор как таковой. А вот сам рассказ так и не получился. Нет, он существует, но в качестве такого же безрукого-безногого игоши. Текст небрежен, хотя, может, просто у автора лучше не выходит. Герои прямолинейны, без человеческих особенностей. Нет особенностей, считай, нет человека, есть ходульный персонаж, гомункулус. Сцены ужаса плохо прописаны, не всегда понятно что и откуда тянется, выскакивает, горит глазами. И опять же всё очень общее — когтистые руки, детские ручки, костлявые лапы, лохматые лапы. Всё какое-то обобщённое, не индивидуализированное, даже цвета не имеет. Типа, да набрызгаю вокруг крови, нагоню уродцев и безликих монстров, вот и будет ужастик. Ан нет! Ужас необходимо представить, пережить, а что представишь за набором общих слов?
Короче, как ни крути, больше 5 баллов (из 10) дать не могу.

[Леди N.]

Сообщение от Cveтлана

Теперь хоть буду знать, что такое Игоша - погуглила )

Я после этих слов тоже. А до этого думала, ну уменьшительно-ласкательное имя ребёнка... Хе, восприятие немного изменилось, но не кардинально.

[Greenduck]

В целом неплохо, если б не так чересчур. Ужасы оптом, я бы сказал. Их вываливают прямо на голову с первой строчки, не давая вздохнуть. Что-то в этом есть, кстати говоря.
В фильме "Святые из Бундока" слово «fuck» произносится 246 раз. Я не знаю сколько раз в вашем рассказе слов "страх" и производных от него. Хотел посчитать, но мне лень) Но меня оно стало прям утомлять. Нежнее, Виктор, нежнее иногда чтобы показать, что персонажу до одури страшно - не обязательно писать об этом прямым текстом.
И ещё нашёл смысловой косяк. Эпизод со свиньёй в конюшне. Он происходит с Новаком. Радиславы в этом эпизоде нет. Но мы видим реальность через призму её безумия. Грубо говоря иллюзорный мир должен крутиться вокруг Радиславы. Он не существует без её участия.
Но, повторюсь, неплохо. Немного бы громкость прикрутить - здорово могло получиться.

[Линолеум]

Вот тут по идее должно было быть страшно, но стиль изложения все портит. Все эти "схватили мужика", "затащили мужика" - почему мне хотелось в эти моменты смеяться? Скажите, Автор? И плюс несуразности в стиле ""незаметно" затащила мертвую свинью в хату"...