Креатив 17: Валерия Василевская, Соловьева Галина - Преданье старины глубокой

[Уши_чекиста]

Креатив 17: Валерия Василевская, Соловьева Галина - Преданье старины глубокой (Антинаучная версия создания Земли и параллельных миров)

[Уши_чекиста]

преноминация пройдена

[Город Чудес]

Начнем с главного... 40 170 !!!
Что - 40 170, спросите вы... А вот 40 170 знаков с пробелами. И даже если выкинуть авторов и название рассказа - то 40 015. Мелочь? Нет! Вот Сергей Чекмаев не допускает превышения ни на один знак. Сразу в чОрный блокнотик можно угодить.
Есть условие - строго до 40 000 знаков, значит, нужно прислать не больше 39 999.
Преноминаторы рассказ пропустили - это их право, насколько знаю, на Креативе допускается незначительное превышение объема.
Если бы я был преноминатором - не пропустил бы. Сократить рассказ в 40 кило на сотню знаков - какие могут быть проблемы? Приходилось делать из 40 кило и 35 и 30. И это не пустые придирки. Сам сейчас с этим столкнулся, когда мне главред выдает размер материала в номер с точностью до знака. Таковы особенности подготовки макета.
Поэтому вот из-за такой мелочевки - а сразу маленький минусик идет рассказу.
По ходу чтения...
Эти-то работяги экономику Тайда и подняли. Какого Тайда? Что это такое? Ни слова раньше не было о нем.
Но от близости миража (???), от могучих его флюидов, в голове совсем переклинило. Что означает это: (???)
Но 70 000 человек мы уже спасли, 30 000 в ваннах и 40 000 вторым рейсом В данном случае лучше писать прописью. Но семьдесят тысяч мы уже спасли, еще тридцать тысяч в ваннах... Цифрами даются только числа вида 32 176, там прописью записать - на целую строку получится.
Теперь по существу... Вначале читалось довольно легко... Вещь своеобразная - что-то в стиле Станислава Лема... любил он иногда поиграть в такие игрушки. Но уже к середине вы меня как читателя "потеряли"... Почему? Потому что затянуто слишком. Теряете темп, теряете ритм, теряете легкость. В таком ключе рассказ нужно писать кило на 20-25, а вы на все сорок замахнулись. Описание спасательной операции - сколько у вас страниц? Все эти детали работают на сюжет? Или как ракушки к днищу вашей каравеллы липнут и скорость снижают? Хорошее начало... и тягучее, вязкое продолжение... Троекратное ИМХО, как обычно.

[Уши_чекиста]

Сообщение от Город Чудес

Начнем с главного... 40 170 !!!
Что - 40 170, спросите вы... А вот 40 170 знаков с пробелами.

Без авторского комментария и названия у меня вышло 39 868.


Кстати, я вспомнил этот рассказ, забавный получился. Вроде и юмор, но вроде и драмы чуток. Все на месте.

[Город Чудес]

Если вырезать вот это:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Коллаж художницы Марины Петровой mpsapfir@gmail.com
То получится Ваша цифра. Но это примечание - часть текста, а не авторский коммент, который идет отдельно от текста. А вообще, мне кажется - не суть важно, поскольку на Креативе небольшое превышение допускается. Написал специально для авторов, потому что иногда к этому подходят очень строго. С уважением.

[З В]

Довольно неряшливо - ошибки, опечатки, запятые.

Теофёдор

Какая интересная тавтология…

а жених – он каждый достанется

М-м-м…

И радуйся – мечта осуществилась, вокруг коллеги-единомышленники.

Конкуренты.

в кюветах с жидким дриаком

И что же это такое?

По прибытии, их даже не будят

Не надо здесь запятую.

Многие, правда, примерли

Умерли что ли?

Не успел эту дверь открыть -- разу несколько выстрелов в грудь.

Сразу?

С запятыми беда.

Описание затянуто, а вкупе со стилем – трудновато для чтения.

Не смешно. Ой, не смешно.

Все крепилось в нужных[ местах и, вроде бы, не болело.

Как же с!

Как же-с!

-- Каша грчневая

На парапланете-2 опять сели в "той же" пойме у "той же" реки.

Здесь нет нужды в кавычках.

не заслонять отходы.

Проходы?

Гуссейнов нутром почуял: должен быть второе распоряжение

В контейнерах новый груз: тантралловые бомбы. Если бомбу одну такую на город твой сбросить, ничего от него не останется.

Вот мы и добрались до выбора.


Мешают термины, имена, звания. Они тормозят, не слишком придавая колорита. Нил просматривается, Ковчег тоже, а вот сотворения мира как-то нет.

[Валерия Василевская]

О-хо-хо, какой Нил, какой ковчег? "Преданье" -- полная выдумка, без намека на Библию. Фантастика в чистом виде. Процесс сотворения планет пришлось вычеркнуть, сокращая текст.
Далее, по порядку:
1)Небольшое превышение знаков не суть важно, при необходимости их можно убрать и отредактировать текст в соответствии с пожеланиями редакции. Если такая необходимость появится.
2) Цифры и в самом деле лучше писать прописью. Вот здесь и сказалась та подлая борьба за сокращение знаков и пробелов.
3) Рассказ растянутым не считаю. Он был сокращен от 57000 знаков, много любопытного осталось за бортом. Попробуйте сократить до 25 000 знаков, что останется? Спасательная операция -- это главное в сюжете. Гибель людей не может быть легкой и приятной для восприятия. Было б кощунством описывать ее "легко и ритмично".
4) Термины, имена, звания инопланетян не могут совпадать с терминами, именами, званиями наших современников. Новых слов не так уж и много и все легко расшифровываются.
Если в фантастическом рассказе вашему восприятию мешает фантазия автора, зачем же зря напрягаться? Читайте "Мурзилку".
5) Комментарии по цитатам -- сплошной пустозвон. Например:
-- Теофедор -- не тавтология, а имя. Мой герой, как хочу, так и называю.
-- "а жених – он каждый достанется". Комментарий: "М-м-м" О чем мычим? Есть что сказать, говорите по сути.
--"в кюветах с жидким дриаком" Комментарий: "И что же это такое?" Каждый школьник поймет: дриак -- состав для поддержания жизни спящих людей. Искусственный сон -- слишком распространенное явление в современной фантастике, чтоб на эту тему давать какие-то пояснения.
-- "По прибытии, их даже не будят" Ком: "Не надо здесь запятую".
Н. Г. Гольцова, И.В. Шамшин. Русский язык 10-11кл, Москва, "Русское слово", стр. 298:
"Обстоятельства, выраженные существительными в косвенных падежах с предлогами или без предлогов, обособляются с целью их смыслового выделения". Обособляются -- значит, ставится при письме запятая. "По прибытии" -- обстоятельство времени.

И прочая ерунда. На парапланете-2, другая похожая река, поэтому "у той же" в кавычках.
Выходящих из корабля людей просят не заслонять именно отходы от корабля, а не проходы внутри него.
Чем критику не нравятся гречневая каша или тантралловые бомбы, не понятно.
Опечатка в слове "сразу" и ошибка в "как же-с". Согласна, учту.
В общем и целом, замечания не обдуманны и неряшливы. Согласны?

Сама стараюсь критиковать по сути текста, не цепляясь к легко исправимым мелочам.

[З В]

Соглашусь, что я не в школе)))
Извините, не буду тратить зря время.

[isnogood]

Скажу честно, уважаемые авторы. Я пришел поиздеваться. Почему я выбрал именно этот рассказ? Потому что ржал с первых строчек (причем, рогот был не по поводу авторского замысла). Но если смеяться над убогими грешно, то над этим рассказом не зазорно, а потому вполне допустимо (да-да, это был комплимент). Прошу отнестись к отзыву с юмором и пониманием, но вполне серьезно.

Итак, начну по порядку:

Пилот звездолета "Космический новосел" Теофёдор Гуссельский

он же пилот звездолета «Космический мозгоед» Теодор Лендер. (Ольга Громыко, цикл про Космо…Олухов).
Совпадение? Не думаю. (ц) Киселев.

плеснул в стакан малоградусное пойло

оно же пиво у Громыко. Короче, штамп на штампе вперемешку с заимствованиями.

На комфортном седалище командира Теофёдор балдел не однажды.

О, Боже! За что вы бедного Теда посадили на седалище командира? Тем более, что сам командир в это время с путаной! Я так понимаю, командир раздвоился, а Теда ждет жесткий слэш (а он еще и балдеет – стыдно, товарищи! Закона о пропаганде на вас нет!).
Сидение! Сидушка! Но не седалище! Поверьте, некоторых двусмысленностей лучше избегать.

На десять мужчин – одна женщина, перебирай, не ленись.

Р.Хайнлайн, «Луна жестко стелет».

Каждому было сказано: либо становись полезным членом общества, либо -- на Маррусель.

в интерпретации Хайнлайна – это Луна. И тире обычно ставится как тире, а не как два дефиса.

Теофедор состарился на десять биолет

биолет, биотуалет… Кстати, а почему у фёдора пропала буква ё?

Многие, правда, примерли, возраст берет свое.

это от слова пример?

Первобытный уклад, огрубевшие нравы. Зато, конкретные.

чиста, канкретные, ёпта. Как это, конкретные нравы?

разу несколько выстрелов в грудь

сразу?

Норий вскрикнул, упал на спину.

*вытирая скупую мужскую слезу* успел-таки бедолага вскрикнуть после выстрелов в грудь.

Пятерка лохматых-дюжих по трупу

звучит почти как дежурных по трупу

И, ошибся ты, я – не Всевышний.

тут одновременно две моих любимых темы. Отрицательная конструкция тире не требует, как не требует его и местоимение. И, если тире после местоимения еще можно оправдать авторским знаком, то для отрицательной конструкции такого оправдания нет.

Теофёдор, чей мозг заработал и следил за мыслью рассказчика с какой-то возвышенной ясностью, в этом месте опять запнулся.

а мозг может запнуться? Даже метафорически я этого не представляю. Речь, конечно же, о Теофёдоре, но мысль о запнувшемся мозге все равно пришла первой.

Время более, чем достаточно.

времени, да и запятая тут не нужна. Это не сравнение.

от 12 до 15000 человек на точку. Исключения составят города Акапас и Бедокурия, чье население превышает 25000 человек.

то есть, этих вообще не собирать? Или собирать сразу всех? Военные команды не терпят двусмысленностей.

Распределите весь экипаж в пятнадцать имеющихся фрикселей.

экипаж чего?

тремястами пятидесятими

пятидесятью

начинка накаченного торса

а его точно накатили? Может, накачанного?

А секунд через пять, удивленно, своими руками, ощупывал собственную голову, и ноги, и живот. Все крепилось в нужных[ местах и, вроде бы, не болело. А вокруг -- небо чистое, голубое, и звезда сияет умеренная, желтенькая, без спеси.

А секунд, а вокруг…
Своими руками собственную голову. Ну, и ненужная квадратная скобка до кучи.

Короче, гражданочки соавторы, русский язык надо уважать. Хотя бы на приемлемом уровне.

Еще из поправимого: обилие терминологии, которая не встречается в земных языках. Я бы допустил это в произведении более крупного формата. Там еще можно сносочки вставить, пояснить для несведущих в авторском замысле... А так мешанина из незнакомых слов, о смысле которых читатель должен догадываться. А читатель нонче ленив и делать этого категорически не желает. Задумка-то ясна - подчеркнуть отличия инопланетян от нас. Но какой ценой?

История чем-то даже забавна (поначалу), но я уже с десяток подобных читал в разных вариациях. Одну похожую даже сам писал. Увы, рассказ не получился захватывающим. Он слишком затянут. В частности, описание процесса эвакуации. И ладно бы все это сопровождалось шутками-прибаутками. Так нет! В итоге избранный авторами путь привел в какие-то совсем не смешные дебри. Не получилось ни комедии, ни трагедии.

[Амалия]

Слишком много слов - порой ненужных. Не было смысла размазывать текст - утомительно получилось. И мудрено - в плане нерусских и необыгранных терминов. После "глотка малоградусного пойла" (точнее не помню) настроилась почему-то на юмор. Но нет - ошиблась. Извините, пока не впечатлили.

[Святовит]

Согласен, ни при чём. Вроде прародиной человечества было Междуречье. Ну да бог с ним.
Приветствую прекрасных дам!
Между делом почитал ответы леди Василеской и сразу появилось уверенность, что мой отзыв так е будет обозначен как необдуманный и неряшливый, но всё же, раз я убил на ваше произведение три дня (!!!), выскажусь.
На самом деле, при всех плюсах, есть один существенный минус – манера подачи. Она, конечно, уникальна и не лишена некого очарования, но читать всё это в таком объеме, просто адский труд. Не исключаю, что произведение просто не для той ЦА, к которой я отношусь, но меня на протяжении всего чтения очень напрягала осознано небрежная манера подачи материала. Напрягало нагромождение событий, которых с лихвой хватит на роман и переизбыток персонажей. Не тем, что всё это есть, а тем, что излишне всё концентрировано. Есть события, вы сжали его и вдарили в читателя концентратом. Есть образ персонажа, который должен развиваться на страницах романа, но вы снова архивируете всё и «ошарашиваете» этим читателя. Вот из-за этой перенасыщенности приходилось делать паузы при чтении. Возможно буду субъективен, но в рассказе наблюдается переизбыток событий. Тут и описание мира, и встреча со Скалонским и история Атика и ещё много чего, связанные единой нитью спасения. Всё досконально описывается, не упуская никаких мелочей (как раз по этой причине указал на более приемлемую форму романа или хотя бы повести).
При этом многое можно было опустить. По себе знаю, ведь сам вырезал треть текста, поняв, что это рассусоливание того, что можно было дать одним абзацем. У вас так же. Вот вы описываете эвакуацию. Хорошо описываете, достоверно, но к чему? Вы сами пишите в отзыве, что некоторые вещи ясны читателю без комментариев. Так и тут, зачем всё это описание, если и так каждый читатель может просчитать, что будет при панике? Извините, но создаётся эффект затянутости текста. И даже динамичность не спасает такие эпизоды. Просто хочется пролистнуть кусок, или вовсе закрыть текст.
И тут возникает вторая проблема. Из-за концентрации событий, теряется герой. Теофедор просто незаметен на фоне происходящего, а Скалоский взрывается подобно сверхновой в момент своего появления, а потом, и вовсе становится тенью. Это было бы нормально, если бы к финалу вы не свели всё к выбору героя. Свести-то свели, но самого героя к выбору не подготовили. Не чувствуется внутренней борьбы, не чувствуется, что он чем-то жертвует. В моём восприятии всё сложилось в простую конструкцию: «Был герой – жил как все – совершил подвиг – молодец». Не замечаете, что здесь чего-то не достаёт? Если нет, то сам скажу. Нет эмоциональности. Не вызывает отклика происходящее. Не вызывает ваш персонаж желания сопереживать. Сделал выбор – ну и молодец. Идём дальше. И, к сожалению, вы сами создаёте такое отношение. С самого вступления вы осознано отрешаетесь от персонажа. Более, того, вы начинаете всё с комического зачина. И от Теофедора ждёшь чего угодно, кроме серьёзных поступков.
Кстати, об имени. Вы конечно авторы и в праве сами называть своего персонажа как хотите, но беда в том, что формально З_В права. Если память не подводит Теодор и Федор различные произношения одного имени. Конечно красиво звучит Божественный Федор, но момент двусмысленности присутствует :-( Правда, тут скорее знания мои мне же пошли во вред.
Не понравился сюжет. Вы столько всего нагромоздили, и всё в итоге вылилось в весьма примитивную дилемму. Овчинка выделки не стоила, на мой взгляд. Хотелось чего-то неожиданного для столь неожиданного текста к финалу обнаружить. А в финале банальные человеческие пороки и добродетели. Не, в этом ничего плохого, но зачем было создавать такого колоса для того, чтобы натянуть на нём простенький баннер «Добро побеждает зло!»?
Хотелось бы отметить крайнюю небрежность. Весь текст меня раздражало вот это – «--». Уж лучше бы вы просто так написали – «-». И Ваши восклицательные и вопросительные знаки в скобочках смотрелись своеобразно (Я не просто так использовал этот приём вначале). Всё же не графическую новеллу пишете.
Ну и название. Оно никаким образом не вяжется с рассказом. У вас создание Земли лишь вскользь упоминается. Может о нём и было в вырезанной части, но сейчас об этом мизер информации, значит и текст нужно было иначе называть.
И совершенно верны те, кто указывает на переизбыток непонятных терминов. Я совершенно не понял, кто такой фракагон, аспаран и прочие. А желания разбираться не возникло. Красивость ради красивости. Если же хочется создать уникальный мир, то поясняйте что к чему, читатели не обязаны понимать всё, что понятно вашей фантазии. Вы можете сколько угодно упрекать их в лености и непонятливости, но это мало повлияет на их отношение к тексту. «Не понятно. Автор не разъясняет. Ну и бог с ним. Найдём где понятно». Такими категориями мыслит современный читатель.
И сделаю одно личное замечание относительно вот этой фразы: «Небольшое превышение знаков не суть важно, при необходимости их можно убрать и отредактировать текст в соответствии с пожеланиями редакции. Если такая необходимость появится». Извините, но вы только что высказали неуважение конкурсу, правилам конкурса и всем участникам, которые соблюли это правило. Мол, что позволено Юпитеру… Только вы не Юпитер! И если вы могли сократить, но не сделали это осознано, то тем самым поставили себя над правилами. Не считаете, что это немного высокомерно? Превышение небольшое. И в целом правилами такое, вроде, допускалось. Но сам подход, как минимум, своеобразен. Или вы маститые авторы, и конкурсы для вас тлен? Но это, ещё раз повторюсь, личная позиция.
И всё же вернусь к рассказу. В целом, история неплохая. Я (хоть и с трудом), дочитал. Правда вначале было желание бросить, особенно когда пошёл разговор о путанах. Фантазия работает у вас хорошо, герои полноценны, хотя и не вызывают сопереживания, описания хорошие. Добротный текст. Но я бы не стал вас больше читать. Не привлекло ваше творчество меня как читателя. Увы.
Удачи, дамы!

[З В]

Сообщение от Ланцелот

Не исключаю, что произведение просто не для той ЦА, к которой я отношусь

Конечно, сэр Ланцелот! Ясно же написано, что это для первоклассников)))) Которые даже "Мурзилку" не удосужились в детстве прочитать.
Авторы даже "легко исправимые мелочи" не удосужились исправить, а Вы требуете правила конкурса соблюдать) Куда уж там для автора, чей рассказ начисто лишён фантазии, ибо всё это написано-переписано тысячи раз.
Вы герой, сэр Ланцелот. Мне остаётся только радоваться, что потратила на сиё творение лишь несколько часов. /реверанс/

[Святовит]

З_В, я думаю не стоит передёргивать. В том числе и потому, чот мы здесь не для того, чтобы поглумиться, а чтобы постараться донести до автора те вещи, которые нам кажутся ошибочными.
Структурно и по исполнению текст не для первоклассников. Другое дело, что автор, на мой взгляд, переусердствовал. Ну и насчёт штампов, увы, но вы всё же правы. Всё это уже действительно было. И если выкинуть несколько непривычный язык, то мы получим стандартный НФ рассказ со стандартной идеей и стандартным сюжетом.
И вот над этим автору стоит подумать.

[З В]

Сообщение от Ланцелот

З_В, я думаю не стоит передёргивать. В том числе и потому, чот мы здесь не для того, чтобы поглумиться, а чтобы постараться донести до автора те вещи, которые нам кажутся ошибочными.

Всегда жаль, когда усилия таких вдумчивых читателей, как Вы, пропадают втуне, - вот я о чём. Автору, судя по всему, это не нужно. Вот что печально - усилия тратятся на авторов, отсылающих всех к учебникам, причём сами они не удосужились даже квадратные скобки из рассказа убрать.
Жаль.
А язык как раз и призван маскировать убогость идеи, судя по всему.
Исполнения хоть какого-то, заслуживающего внимания, тоже нет. Увы.

[Святовит]

Впустую, так впустую. Если авторы не глупы, то они всё равно будут размышлять о сказанном. А нет, так нет. Всякое бывает в жизни.