Креатив 21: Дед - Эпос олигоцена

[Mezkalero]

Не повеселило и не заинтересовало. Знаю вас как хорошего автора, только поэтому дочитал. И зря. Вы впустую потратили своё и моё время.

[Призрак пера]

Вычитано хорошо, мне вот только отсутствие одной запятой в глаза бросилось.

ДавайЗПТ квакун

Обращение

Тут есть номинация прошлое, но больше всего, на мой взгляд, претендует в юмор, это пока второй кандидат в эту номинацию в группе. В целом забавно, хотя скорее не смех, а улыбка во время чтения лично у меня.
Тут есть несколько интересных вещей. То, как автор показывает мысли обезьянки. Например

«Ага! Значит вот этого квакуна тоже можно сделать лазуном! Он будет мне ловить жужжал и делиться. А может, это девчонка, и тогда мне уже не нужна будет Шуша».

Вот неплохо смотрится, такой специфичный взгляд.
Другим пластом идут авторские рассуждения с отсылками на мифы и современность – Каа, библейский змей, драконоборец, Йори-Йорик. Туда же идут и выявившиеся потом аллюзии с жизнью героя-сочинителя.
В этот пласт, наверное, надо вписать и археологические справки с рассуждениями автора о занудстве.
Есть еще третий пласт, более, что ли, обычный – просто описания действий от третьего лица, когда автор выступает просто как невидимый наблюдатель. Например

Поки стал смахивать их с себя, задергался, и кто-то его укусил. Зверёк проснулся и обнаружил на себе ряды муравьёв, которые перелезали через него, переправлялись на мангровое дерево и ползли к кроне. Ветки и листья сильно качались в такт ветру, и примат почувствовал знакомую откуда-то тошноту. Обезьян решил её заесть.

Вроде все неплохо, но меня сильно умучили постоянные скачки между этими пластами. Если бы они хотя бы были достаточно большими кусками... А так фокал прыгает даже в пределах одного абзаца и не всегда понятен.

В итоге, птица улетела вверх по реке, а Коки без тяжелых увечий, но с парой синяков остался сидеть на ветке, стараясь не лопнуть от крутизны. Поки очнулся и поднял голову. Перед ним сидела Шуша. Она заметила, что он пришёл в себя, и надменно на него рыкнула. Обезьянка решила, что с туалетом на сегодня покончено, по крайней мере в присутствии своего бывшего, и пошла искать фрукты с подружками.

Мысли как минимум двух героев в одном абзаце. Вроде сперва думаешь, что мысли от обезьянки – в кавычках. Но нет.
От великого похода на двурога отвлекали вкусные жужжалы и цветочки.
Это без кавычек, но лексика скорее обезьянки.
В общем, было бы все это построено хотя бы сценками – мне бы больше понравилось, наверное. А так постоянные «прыжки камеры», по моему впечатлению, создают изрядную кашу в восприятии и затрудняют его. Понимаю, что писать большие куски с восприятием Поки нелегко - но результат, возможно, того стоил бы
А сюжет рассказа мне вполне понравился, и герои-животные получились живыми и забавными. Ярче героев-людей)
Извините за слишком серьезный, возможно, отзыв на юмористический рассказ – чувство юмора у вас есть)

P.S. Ссылка на статью на английском... уж не знаю, тонкий стеб над читателем?)

[Дед]

Mezkalero, О_о, хорошего автора? Спасибо за комплимент. Видимо, я пишу слишком мало, чтобы стабильно писать хорошие (или нравящиеся вам) рассказы (прошлый раз я писал несколько месяцев назад)

Сообщение от Призрак пера

Вычитано хорошо, мне вот только отсутствие одной запятой в глаза бросилось.

Й-эй! Наверное, при правке прокралась.

Сообщение от Призрак пера

Другим пластом идут авторские рассуждения с отсылками на мифы и современность – Каа, библейский змей, драконоборец, Йори-Йорик. Туда же идут и выявившиеся потом аллюзии с жизнью героя-сочинителя.
В этот пласт, наверное, надо вписать и археологические справки с рассуждениями автора о занудстве.
Есть еще третий пласт, более, что ли, обычный – просто описания действий от третьего лица, когда автор выступает просто как невидимый наблюдатель. Например

Да вот полгода не писал, хотелось написать а) постмодернистскую сказку, б) смешную комедию, в) драму со своими поведенческо-психологическими рассуждениями. Но я хотел два-три рассказа, а времени хватило только на один! Совсем драму и постмодернистский отыгрыш был выброшен, туда же, куда и сюжет, спёртый у Софокла, остались только шутки и научная статья.
Но остатки остального сохранились, поэтому такая пестрота, мда.

Сообщение от Призрак пера

Вроде все неплохо, но меня сильно умучили постоянные скачки между этими пластами. Если бы они хотя бы были достаточно большими кусками... А так фокал прыгает даже в пределах одного абзаца и не всегда понятен.

Сообщение от Призрак пера

Вроде все неплохо, но меня сильно умучили постоянные скачки между этими пластами. Если бы они хотя бы были достаточно большими кусками... А так фокал прыгает даже в пределах одного абзаца и не всегда понятен.

О, я это понимал, но мне и в голову не пришло вычитывать так, чтобы унифицировать этот самый фокал.

Сообщение от Призрак пера

Извините за слишком серьезный, возможно, отзыв на юмористический рассказ – чувство юмора у вас есть)

В следующий раз надо будет успеть написать отдельно на юмор и отдельно более серьёзный рассказ

Сообщение от Призрак пера

P.S. Ссылка на статью на английском... уж не знаю, тонкий стеб над читателем?)

Да что вы, я не издеваюсь над читателем дольше знакометража.
Вообще это просто рефлекс, оставить под текстом то, на что ссылаешься.

Спасибо за отзыв, Призрак Пера!

[Настоящий Бука]

А мне понравилось.
До юмора не дотягивает, хотя автор старался, а в "Таинственное прошлое" очень даже пойдёт. И в "Фон".

Только громко квакнула, дескать, здесь занято, уходи отсюда.

Не нужно ничего объяснять читателю - покажи картинку и он поймёт.
Показывайте, а не рассказывайте! (c)
Это ко всему тексту относится.
Удачи!

[Касабланка]

В рассказе мне очень понравились примечания! Вообще редко читаю примечания, вступления и послесловия, но здесь взгляд зацепился и уже не могла оторваться, вот так бы кратко и точно весь рассказ!
На самом деле история привлекает внимание. Но я восприняла ее как эксперимент. В одном потоке идет видеоряд передачи с канала Дискавери о прошлом, а другой поток - комментарии современного профессора. Впрочем, Призрак пера Вам об этом уже говорил. И эта многопоточность, как выясняется, имеет свою логику. Но читатель не знает, что это Питер детям зубы заговаривает, читатель наивно полагает, что главный герой - Поки. Поэтому ремарки с цитатами из песен и современными словечками выглядят странно. Я бы посоветовала давать прошлое Поки и настоящее Питера фрагментами, чередовать их. Тогда бы все отсылки смотрелись бы уместно. Что касается описаний похождений Поки - их можно было бы укоротить. Во-первых, животные слишком много думают, даже с учетом, что рассказ идет от лица Питера. При таком раскладе их бы давно сожрали еще в олигоцене) Во-вторых, они часто засыпают прямо посреди активных действий) Была бы это сказка, ладно, но ведь здесь какой упор дается на соответствие реальности со всеми терминами и названиями. Видно, кстати, что проделана большая работа!
А вот параллель между историей Поки и Питера здорово подмечена! На роль ГГ мы всегда выбираем себя и автоматически тянем в выдуманный мир свои проблемы. Редко в каком рассказе на этом акцентируют внимание, тем интереснее было встретить эту идею здесь)

Спасибо за рассказ! Удачи!

[Дед]

Спасибо, Гарри!

Показывайте, а не рассказывайте! (c)

Помню, но у меня пока не всегда выходит. Полгода не попишешь и уже навык теряется.

Спасибо, Касабланка!
Я принимаю ваши замечания, как и остальных комментаторов, но некоторые я просто не смогу исправить — мне хотелось поиграться с логикой и деталями, может быть, в ущерб общему впечатлению от рассказа. Да, надо было сразу дать понять, что есть рассказчик, но тогда бы пропала часть эффекта от осознания связей между частями. Так мне это видится, но разумеется, это не проблема читателя, и мне стоит всё упорядочить.

[Касабланка]

Сообщение от Дед

Спасибо, Касабланка!
Я принимаю ваши замечания, как и остальных комментаторов, но некоторые я просто не смогу исправить — мне хотелось поиграться с логикой и деталями, может быть, в ущерб общему впечатлению от рассказа. Да, надо было сразу дать понять, что есть рассказчик, но тогда бы пропала часть эффекта от осознания связей между частями. Так мне это видится, но разумеется, это не проблема читателя, и мне стоит всё упорядочить.

Я так и предполагала, что это эксперимент) То есть Вы били на эффект неожиданности, когда читатель в конце поймет, что речь-то шла совсем не о Поки. В принципе, такой ход тоже интересен. Только историю про олигоцен все же лучше укоротить...
Но Вы все-равно слушайте себя, а не комментаторов, Вы же автор, а мы так, взгляд со стороны))

[Настоящий Бука]

Иллюстрация к рассказу "Эпос Олигоцена"

[Призрак пера]

Сообщение от Настоящий Бука

Иллюстрация к рассказу "Эпос Олигоцена"

Поки долго качался)))))

[Настоящий Бука]

Сообщение от Касабланка

Только историю про олигоцен все же лучше укоротить...

Категорически не оглашусь.

Сообщение от Призрак пера

Поки долго качался)))))

По утрам племя пряталось на верхушках пальм - Поки нервно брился и был страшен в своём Gillette.

Сообщение от Дед

Помню, но у меня пока не всегда выходит. Полгода не попишешь и уже навык теряется.

У всех так. Даже три месяца перерыва дают о себе знать. Но перерывы нужны, после перерыва появляется нечто новое - видишь мир по-другому.
З.Ы.
Пожелаю удачи этому замечательному рассказу - поставил в две номинации (не скажу на какое место)

[Дед]

Засмущали, Гарри.)

Сообщение от Настоящий Бука

Но перерывы нужны, после перерыва появляется нечто новое - видишь мир по-другому.

В моём случае перерывы были на написание всяких статей-отчётов и на болезнь, так что такой опыт только в минус. Появляется неуёмное желание втыкнуть в текст побольше вводных бессмысленных конструкций и формальностей.