Креатив 14: BabyShrooms - Мой милый знакомый

[ttrofimov]

Сообщение от Gorhur

Кстати, тут же возникает вопрос: а с чего бы будущее время испарилось в их языке? Ведь удивительно же - потерять такой кусок языка. Ответа нет, и это расстраивает.

Сообщение от Уши_чекиста

Горх, могу ошибаться, но,.кажется, в японском нет будущего времени. почему? :)) нет ответа :))

У многих изолированных этносов (язычников) нет будущего времени, так как они рассматривают время циклично, а не линейно. Для них идет круговорот вещей в природе: праздники урожая, плодородные годы, сезоны и практики. Линейное время появляется с появлением монотеистических религий: встает перспектива конца света и актуализируется начало времен.

У японцев нет будущего времени, так как это не такая уж потеря. "Я сделаю" (будущее) успешно компенсируется "я планирую" (настоящее). С точки зрения рассказа отсутствие будущего в языке ну никак не влияет на образ. При том это не утрата лингвистического пласта, а просто его замещение аналогом со сходной смысловой функцией.

Отсюда:

Сообщение от BabyShrooms

Только такая катастрофа должна была случиться с этим народом на заре времен, когда язык только-только формировался.

Скорее всего, будущее время не появилось из-за отсутствия особой нужды, а не из-за катастрофы. Почему вы решили, что оно пренепременно должно быть? В русском тоже не было до христианства. Там, кажется, много чего не было. Потому что появляется только то, что нужно. Вы с европоцентрической точки зрения смотрите. Дистанцируйтесь

Как это можно использовать? У меня один только ответ: заменить возможность на свойство. Герой может осознавать "я умру" в категории "я смертный". Это может играть на развитие сюжета?

[lolbabe]

ttrofimov, мамочки родные, отзыва такого объема я еще не получала Спасибо большое за внимание)

Мне приятно, что вы очень основательно подошли к его написанию, а перед этим очень внимательно прочли рассказ. Кое с чем я соглашусь, кое с чем никак не могу, извиняйте. Давайте по пунктам.

Если врачи воюют на чьей-то стороне, то встает вопрос о врачебной этике

Врачи прежде всего граждане определенной страны. Военный врач не бежит по полю битвы спасать чужих солдат. Другое дело – этот госпиталь. Он находится на перекрестке и уже давно, поэтому они лечат всех, кто до них добирается. Белый флаг, оазис, ничья земля.

Не очень понял мотивацию сторон

Я действительно не указала других причин войны, кроме "за свободу местных", что повлекло к недоумению читателя - а зачем, собственно, воюют? Это не значит, что война без причин, причины всегда есть – свержение тирана (Египет, Ливия, десятки примеров), ресурсы (Ирак тот же самый), освобождение занятой врагом территории, и т.д. Это значит, что причины верхушки не так уж важны для низов. Они – военнообязанные. Их послали, они пошли. И сразу к вашему замечанию

На самом деле все головой осознают за что воюют, и считают войну справедливым и правильным делом, раз воюют

Вы правда так думаете? Нет, вы РЕАЛЬНО так думаете? Что все солдаты, которые отправляются на фронт, понимают, зачем идут на верную смерть? Это удел отчаявшихся людей, людей, одержимых местью, или ура-патриотов, которым и до состояния берсерков себя доводить не надо, сами на пушки бросятся за честь Родины. На войне воюют живые люди, а у людей главный инстинкт – выживания. И они либо воюют, либо дезертируют, а к дезертирам сами знаете, какое отношение.

что-то у вас госпиталь прямо на линии фронта расположен

Так для того и в укромном месте под горой) Но согласна, не до конца продумано его географическое положение, нужно еще поразмыслить.

Сам новый год - неоднозначное явление в рассказе

Соглашусь. Склоняюсь к заглавным буквам, поскольку мир изображенный, практически параллельный нашему.

В "эмерах" еще можно было угадать "американцев", а в карийцах

Карийцы – аллюзия на иракцев. Ирак=Кари.

недостоверно выглядят сроки войны

Арабо-израильский конфликт длится уже больше сотни лет. И до сих пор не закончился, и вряд ли закончится. Что такое вообще – срок войны в наше время? Военные действия могут начаться и закончиться, а война идет постоянно. По всему миру разбросаны действующие военные части, и если конфликт продолжается, война тоже продолжается.

Заявленный технический уровень

Технический уровень ядерных держав позволяет им взять и сбросить атомную бомбу на надоевших уже повстанцев/террористов, почему же они это не делают? Технический уровень страны не сильно влияет на то, сколько будет длиться ее война с противником, особенно, если уровни примерно равны.

человек войны отличается по психосоциальным показателям от человека мира

Я не участвовала в военных действиях и не видела войну вблизи, очень надеюсь, что никогда не увижу. Но человек остается человеком в любой ситуации. Только если кровь застит глаза, он становится человеком войны, но это же не может происходить ежеминутно. Сколько книг, сколько фильмов показывают, как люди продолжают свои обычные, мелочные подчас жизни, когда в двух километрах от них идет война? Вот поствоенный синдром – это то, что остается с человеком надолго. Если война идет больше тридцати лет, к ней привыкают, она становится обыденной частью жизни.

С точки зрения рассказа отсутствие будущего в языке ну никак не влияет на образ

Соглашусь. Мне нужно было провести, скорее, некую этническую границу между эмерами и карийцами, и различия в грамматике языка помогли это сделать.

Отдельное спасибо за похвалу стилю и Иштари) Краснею, смущаюсь и лепечу невнятные благодарности.

[ttrofimov]

мамочки родные, отзыва такого объема я еще не получала Спасибо большое за внимание)

Ну а что вы думали? Работаю на совесть))))

Врачи прежде всего граждане определенной страны. Военный врач не бежит по полю битвы спасать чужих солдат. Другое дело – этот госпиталь.

1. Военный врач обязан спасать всех: и своих, и врагов. С поля боя они вытаскивают, конечно же своих, но если раненый безоружный враг доползет - отказать в спасении ему нельзя. Просто потом одних на фронт возвращают, а других - в плен. но это дело военной полиции, разведки и спецчастей. Если ваши врачи не связаны этой гуманитарной и правовой практикой, это надо отдельно уточнять.

2. Если ваш госпиталь не является частью военно-медицинского батальона и является гражданской структурой, то: а) почему он не эвакуирован 30 лет назад (а здание не занято военными под штаб или тот же армейский госпиталь); б) откуда они берут медикоменты (которые 30 лет храниться не могут хотя бы из-за окисления вещества и прочих сугубо химических причин), бинты, еду, зарплату и т.д. Или они у вас там магией и заклинаниями колотые раны лечат? То есть образ у вас отличный, но слишком идеальный, разбивающийся о практические вопросы. Кстати, а может это госпиталь "Красного Креста и Красного Полумесяца" или других некоммерческих международных организаций? Это очень острая непонятка. Ее точно надо как-то разрешить.

Это значит, что причины верхушки не так уж важны для низов. Они – военнообязанные. Их послали, они пошли.

Так и стоило это указать: "воевали за какой-то ценный минерал, но им, простым солдатам, было уже лет 20 как плевать - они за время войны детей обучили и коттеджи себе построили, им не до минерала"

Вы правда так думаете? Нет, вы РЕАЛЬНО так думаете? Что все солдаты, которые отправляются на фронт, понимают, зачем идут на верную смерть?

Я не только так думаю, но и я это своими глазами видел. Я был дважды в горячих точках. Правда, с гуманитарными проектами. И отец у меня воевал, и двоюродный брат был миротворцем в Боснии. И я вам скажу, что если человек пучит глаза и не понимает как оказался на войне - это клиника.

Человек либо довольствуется пропагандистскими целями (они вступают в резонанс с его личными убеждениями: идея "промывки мозгов" - сама по себе - пропагандистский штамп), либо чувствует внутреннюю потребность (воевать, нести справедливость, усновить новый порядок), либо придумывает свои цели, либо тупо зарабатывает как профи. Отсутствие смысла в своих действиях - это самый острый из всех возможных внутриличностных конфликтов даже по чисто психологическим меркам. Человек старается разрешить его в самую первую очередь, даже раньше, чем сесть за обеденный стол. Солдат всегда знает за что воюет, особенно, если это профессионал. А у вас там не должно быть случайных людей, война-то 30 лет идет))))

Это удел отчаявшихся людей, людей, одержимых местью, или ура-патриотов, которым и до состояния берсерков себя доводить не надо, сами на пушки бросятся за честь Родины.

Я таких не видел - ни в Чечне в 2004-м, ни в Южной Осетии в 2008-м.

На войне воюют живые люди, а у людей главный инстинкт – выживания.

Скажем честно, это не главный инстинкт. А на войне, в момент смещения приоритетов, тем более это не очевидно...

Арабо-израильский конфликт длится уже больше сотни лет. И до сих пор не закончился, и вряд ли закончится.

64 года, если быть точным. Я бы не рискнул предыдущие межэтнические конфликты рассматривать именно как арабо-израильские, так как Израиль появился только в 1948 году. Скорее это арабо-еврейские (и притом это не один конфликт, а широкая серия)

Это действительно сложноразрешимый конфликт. Кое-кто из моих коллег-этноконфликтологов называет его даже принципиально неразрешимым. Но важно другое: у него огромное количество измерений. Это и территория, и проблема еврейских поселений, и проблема признания государственного статуса Палестины, и проблема мечети Аль-Акса, и конфликт моделей урегулирования по модели ФАТХ-ХАМАС, и проблема действия "Хезбаллах", и мессианское измерение (то, что евреи зовут списителем Мошиахом в исламской традиции по всем признакам Даджал - мусульманский антихрист). Сотни измерений! А не какая-то борьба за чью-то там свободу.

Что такое вообще – срок войны в наше время? Военные действия могут начаться и закончиться, а война идет постоянно. По всему миру разбросаны действующие военные части, и если конфликт продолжается, война тоже продолжается.

Вам надо понять одну вещь. Война - очень конвенционное явление, которое зарегулировано Женевскими конвенциями и прочими документами, и накладывает огромное количество всяких обязательств на участников ВОЙНЫ. Она начинается в момент объявления войны одной из сторон и заканчивается только и всегда - подписанием мирного соглашения. Все остальное - НЕ ВОЙНА! В военных науках используют более необязательное понятие - военный конфликт. Вы наверняка заметили, что многие "войны" таковыми не называются: в Чечне - "контртеррористическая операция", в Грузии - "принуждение к миру", в Ираке - "международная операция по борьбе с терроризмом". Это все НЕ ВОЙНЫ. У них другое правовое основание, а у участников совсем иные обязательства перед друг другом, мирным населением и мировым сообществом.

Я уже и не скажу сейчас, когда была последняя концвенционная ВОЙНА. В каком-то смысле пацифисты победили - мы живем в мире без ВОЙН.

Это не имеет отношения к рассказу, поэтому говорю вам для собственной эрудиции - ну и чтобы ответить на вопрос "что такое срок войны в наше время". Просто будьте осторожны, описывая какое-то явление. Все всегда сложнее, чем мы привыкли понимать, не будучи специалистами в какой-то области.

Я не участвовала в военных действиях и не видела войну вблизи, очень надеюсь, что никогда не увижу. Но человек остается человеком в любой ситуации.

Я бы на вашем месте не был бы так уверен. В мире очень много слабых людей, этически неустойчивых. Их может довести до скотского состояния событие гораздо меньшее, чем масштабная война.

Только если кровь застит глаза, он становится человеком войны, но это же не может происходить ежеминутно. Сколько книг, сколько фильмов показывают, как люди продолжают свои обычные, мелочные подчас жизни, когда в двух километрах от них идет война?

Фильмы на то и фильмы, а социальная психология на то и социальная психология. Война - явление очень некрасивое, его всегда преукрашивают в кино. Поэтому военные редко смотрят фильмы о войне, вы это замечали?

Вот поствоенный синдром – это то, что остается с человеком надолго. Если война идет больше тридцати лет, к ней привыкают, она становится обыденной частью жизни.

Для некоторых военный синдром наступает после первых недель боевых действий, а у некоторых - никогда. Это вопрос психологической адаптации между правилами войны и правилами мира. Шаманы, ритуальные практики и культурные нормы учили менять это состояние и управлять им. Сейчас этому уделяют меньше внимания, но феномен никуда не делся. Это - ТОЖЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА. Это не болезнь и не отклонение, как это хотите видеть вы. Человек таким создан с самого начала, это в нашей психике. Я бы не стал спорить с 50 000 годами человеческой эволюции, но это дело авторское.

Соглашусь. Мне нужно было провести, скорее, некую этническую границу между эмерами и карийцами, и различия в грамматике языка помогли это сделать.

Этническая граница между несоседствующими этносами гораздо глубже, чем языковая эстетика. Люди элементарно по-разному реагируют на обычные вещи. Например, любой иракский араб с пренебрежением отнесется к тому, что в дом внесли собаку - это нечистое животное. ТЕМ БОЛЕЕ В ГОСПИТАЛЬ! Мусульмане никогда не держат собак в доме - ТОЛЬКО за порогом. Он точно никогда не коснется животного в рубажке, в которой совершает ежедневную молитву. Или, простите, за подробность, он никогда не станет пользоваться туалетной бумагой - они используют бутылку с водой для омовения после справления нужды.

Вам бы стоило внести в рассказ хотя бы один эпизод, где в силу культурных различий и те и другие реагируют диаметрально противоположно. Сразу появится тема для взаимных колкостей и образ героев станет резко выпуклым.

[lolbabe]

Сообщение от ttrofimov

Человек либо довольствуется пропагандистскими целями, либо чувствует внутреннюю потребность (воевать, нести справедливость, усновить новый порядок), либо придумывает свои цели, либо тупо зарабатывает как профи

Ох, не хочу я в это лезть, но придется. Вы меня простите, я, наверное, в другом мире живу, но не ВСЕ солдаты на фронте хотят воевать на конкретной войне (конфликте, и т.д. - слово "конфликт" попахивает публицистикой, вряд ли та же простая женщина Иштари стала бы говорить "у нас конфликт идет уже тридцать лет, очухайтесь"). Они идут туда, потому что их призвало, позвало, приказало им государство. Даже если они зарабатывают немалые деньги, как, например, делают те же контрактники-американцы, они делают это с тем же настроением, что и работники других профессий - то есть не всегда брызжут энтузиазмом.

И если вернуться конкретно к рассказу, там нет упоминаний, что кто-то из солдат не хочет воевать, а хочет, предположим, дезертировать. Они зализывают раны и не хотят умереть глупой смертью из-за драки в госпитале.

[ttrofimov]

Сообщение от BabyShrooms

Ох, не хочу я в это лезть, но придется. Вы меня простите, я, наверное, в другом мире живу, но не ВСЕ солдаты на фронте хотят воевать на конкретной войне

Может и так. Люди вообще часто выбирают отсутствие войны, чем ее ведение. Но раз уж вы берете по аналогии с американцами и иракцами, то для первых это война "за все хорошее" - мессианская идея освободить других от Средневековья и нищеты, честная убежденность в превосходство демократии, желание уничтожить того, у кого есть ОМП и т.д., для других - это борьба за свободу, желание самим определять будущее своей страны и своего народа, защита семейных, традиционных и религиозных ценностей от БДСМ-клубов и мики-маусов, от господства корпораций. И те и другие не сомневаются, что они - на стороне Добра. На этом фоне все разговоры в духе Толстого "война, зачем она?" - это просто нытье прохожего (вы уж извините, если покажется, но я не вас я имею ввиду, а позицию нонкомбатанта вообще).

вряд ли та же простая женщина Иштари стала бы говорить "у нас конфликт идет уже тридцать лет, очухайтесь"

И старуха и больные могут называть войной любую стрельбу - это оправданно. Но вы не должны. Ваш авторский авторитет должен быть непорочен: если вы что-то пишите, значит уже этим заявляете то, что в теме разбираетесь и знаете о чем говорите. Возможно, я просто перфекционист, но мне кажется, что это должно быть именно так. Вот в вашем рассказе война вообще никакая: а возможно ее и нет даже. Где там реальные признаки войны?

Они идут туда, потому что их призвало, позвало, приказало им государство.

Вы всегда идете туда, куда вас призывает государство? Деньги на накопительную часть пенсии, например, или донести на чиновника-коррупционера? Много вы выполнили по приказу государство?

Без личной мотивации никакие призывы ни к чему не приводят. Это всегда ЛИЧНЫЙ выбор. Он может совпадать с национальными интересами или нет.

Они зализывают раны и не хотят умереть глупой смертью из-за драки в госпитале.

Вы мыслите по-женски. Тот, кто не хочет умереть глупой смертью, тот просто становится носителем глупой смерти для другого - т.е. нападает первым. так поступают реальные военные - вроде лейтенанта ВС Азербайджана Рамиля Сафарова, который зарубил топором спящего армянского офицера на учениях НАТО (ненависть армян и азербайджанцев из-за Карабахского конфликта известна). А у вас там что, все святые?

К тому же, когда словесная перепалка перерастает в драку, много не на рефлексируешь, хочешь ты умереть глупой смертью или нет. Сама модель эскалации насилия действует по-другому. Я уже не говорю про такие вещи, как различия героев. У них теоретически должен быть разный темперамент (хотя бы в силу возраста), этнические различия опять же и т.д. Но у вас один шаблон на всех.

[lolbabe]

Вы мыслите по-женски

Странно, да? Тогда уж вы, милый мой знакомый, по-мужски И никогда не найти нам компромисса, в чем, собственно, есть огромная доля правды - война как один из базовых видов деятельности человечества слишком многоуровневое понятие, что все думали о ней одинаково.

Где там реальные признаки войны?

Мне вообще интересно, о второй номинации в конкурсе кто-нибудь помнит? А ведь она не о войне, она о мире. И рассказ мой не о войне, а о передышке, о примирении. Я бы никогда не стала писать о настоящей войне - военных действиях, атаках, оружии, потому что я в этом не понимать. Я пишу о людях определенной профессии, и с людьми такой профессии я знакома лично, поэтому это, скажем, не стопроцентный художественный вымысел, это не эльфы-объездчики единорогов

Однако еще раз спасибо за пристальное внимание) Дискуссия, споры, эх, запевай, душа...

[ttrofimov]

Сообщение от BabyShrooms

Странно, да? Тогда уж вы, милый мой знакомый, по-мужски И никогда не найти нам компромисса, в чем, собственно, есть огромная доля правды - война как один из базовых видов деятельности человечества слишком многоуровневое понятие, что все думали о ней одинаково.

Я просто хочу сказать, что мужчины в понимании войны продвинулись много дальше, чем женщины (и это ясно почему))), поэтому какие-то вещи мужчины даже не описывают, так как им и так ясно о чем идет речь. Для женщины это вызывает проблемы. Она не может принять факт того, что один намотал кишки на штык и побежал дальше - она пытается привести эту мрачную сцену в соответствии со своим внутренним миром, где этой сцене нет места - и создает множество переходных словестных конструкций. Лишних для мужчин. Но чаще (и это ваш случай) - редуцировать изначальный объект до чего-то незначительного. Это если грубо описать.

Так вот ваша война редуцирована до пары штампов и лозунгов. А по-моему, так и вообще не нужна. Произведение выиграет, если война у вас закончится, а госпиталь долечивает последних особо тяжело больных, формально пропавших без вести.

Мне вообще интересно, о второй номинации в конкурсе кто-нибудь помнит? А ведь она не о войне, она о мире. И рассказ мой не о войне, а о передышке, о примирении.

то, что вы пишите о перемирии - это понятно. Но перемирие под смысловым зонтиком текущей войны выглядит ненастоящим. Нельзя утром выворачивать друг другу внутренности таким брутальным оружием как пулемет (который нередко приводит к травматической ампутации конечностей на глазах у стрелка), а в обед сидеть в пиджаках с моноклем и попивать с врагом чаёк:

- Сэр, извините, мы несколько постреляли. А как поживают ваши дети? Как мадам? Не изволите еще один круасан?

Нет ощущения, что ваши раненные воевали. Да и вообще были мобилизованы. Похоже на сборище случайных жертв войны среди мирного населения. Я только это хотел скзаать.

[CHE_LO_VEK]

Круговая порука Группа № 8

Алоха!
Итак, расскажу свои впечатлениях о данном рассказе.
Стиллистика. Атмосферное произведение: во время чтения в голове очень четко возникает Ваш мир. Пески, бури...
Сюжет. Ничего особенного, зато нет логических противоречий и "пустых" мест.
Тема. Конфликт здесь является фоном и не более.
Персонажи. Жаль что не получилось раскрыть характеры главных героев. Лучше всего получилась старушка Иштари. Яркий персонаж)
Проблема. Видел в тексте пацифисткий настрой. Это очень хорошо, особенно парень с оторванной рукой ввиде аргумента против войны. Бессмысленность войны также показала концовка. Можно было разнообразить еще чем-нибудь.
Название. Не понял его))
Рассказ вышел очень крепким, но посредственным. У авторы очень хорошие способности, есть умение писать, но не хватает изюминки, идей, которые бы хотелось донести до читателя. Чувствуется, что автор вдохновлялся рассказами Брэдбери(может ошибаюсь).
Итог: Хорошая история. Просто и со вкусом.
Удачи на конкурсе ;)

[lolbabe]

CHE_LO_VEK, спасибо за отзыв)

Название навеяно одной из любимых песен.
Брэдбери является одним из наилюбимейших писателей автора, но назвать его вдохновением для этого рассказа сложно. Скорее, стиль автора формировался по ходу восприятия творчества Брэдбери в детстве.
Радует, что увидели здесь пацифистский настрой, эта тема мне близка)

[Уши_чекиста]

Подозреваю, что рассказ пройдет во второй тур. Ибо, и правда, не так уж много рассказов по второй категории.

[lolbabe]

Сообщение от Уши_чекиста

не так уж много рассказов по второй категории.

Вообще, было бы удобно, если бы у каждого рассказа стояла пометка, на какую номинацию он выставлен. Ибо кто-то увидит в рассказе Конфликт, кто-то Симбиоз, а автор вообще претендовал на Лучший Фон

[Уши_чекиста]

не, как раз таких пометок не надо ) иначе читатели будут видеть только эту табличку. А без нее, глядишь, рассказу перепадет от всех трех номинаций )

[ttrofimov]

В помощь автору. Сегодня пересматривал фильм, с которого началось мое знакомство с фантастикой вообще - экранизацию повести Барри Лонгиера "Враг мой" (1985 год) в талантливом исполнении Вольфганга Петерсена. Сам смотрел где-то в 1989 и ничего не понял, конечно.

Отлично показано как ведут себя два врага, волей судьбы выпавших из контекста глобальной войны на уничтожение. Проходят все стадии - от личной ненависти до всего остального. Обязательно посмотрите, очень многое найдете интересным в свете своего рассказа. Не на пустом же месте автор получил «Небьюлу», «Локус», «Хьюго» и премию Джона В. Кэмпбелла - все основные премии в области фантастики за одно произведение! А его история чуть меньше чем полностью соотносится с вамим рассказом.

[ttrofimov]

Кстати, насчет спора о временах - в английском языке 4 времени, а у нас 3. Но с одного языка на другой все неплохо переводится. И отличаемся мы явно не количеством времен))

[Уши_чекиста]

В английском языке 16 времен.

[ttrofimov]

Сообщение от Уши_чекиста

В английском языке 16 времен.

Да-да, там четыре основных, производные и пр. Вообще разное количество времен в языках - не редкое явление. Просто именно оно как раз мало говорит о культурных различиях между людьми.

[lolbabe]

Сообщение от ttrofimov

Да-да, там четыре основных, производные и пр. Вообще разное количество времен в языках - не редкое явление. Просто именно оно как раз мало говорит о культурных различиях между людьми.

Не скажите. Разное восприятие времени - это культурная особенность народа, и она ведет к появлению разного количества грамматических времен. Связи языка и культуры слишком тесны.

з.ы.
В английском нет основных и производных времен, есть 3 времени и 12 основных глагольных форм (я не беру Future-In-The-Past).

з.з.ы.
Спасибо за рекомендацию фильма, посмотрю в свободное время)

[griphon]

День добрый, BabyShrooms!
Добралась до вашего творения. Первое же впечатление: понравилось.
Второе впечатление: рассказ оставляет чувство чего-то доброго и светлого, за что автору отдельное спасибо.
Текст легко читается, автор подает рассказ без суеты, недоговоренностей или "непоняток".
Картинка рисуется сразу: сам госпиталь и его пациенты, и война. Ничего не вызывает вопросов, как-то само-собой становится по местам.
Героям веришь, описанному миру - тоже.
По прочтении становится немного грустно, что опять пришлось всем идти в свои окопы... Жаль, что война не кончилась, и еще долго, видимо, не закончится. Обе стороны устали воевать, солдатам хочется по домам, а местным - чтобы обе стороны убрались как можно дальше. Но увы, не обычные люди решают такие вопросы...
В связи с вашим рассказом вспомнилась война СССР в Афгане. Та же ситуация: за чё воюем? А, черт его знает... Но воюем и умираем. Ибо таков приказ.

Понравился "невоенный" персонаж - Иштари с собакой, она стала как бы оттенком, той чертой, итогом, который показывает бессмысленность идущей никому не нужной войны.

Действительно, не проще ли в мире встретить Новый год?

[lolbabe]

Сообщение от griphon

Действительно, не проще ли в мире встретить Новый год?

Читаете мои мысли, милая птичка)

Спасибо за отзыв. Вы увидели именно то, что я хотела показать. Это может быть показателем плоскости и примитивности идейного плана рассказа, но мне хочется в верить в одну волну)
Вообще, рассказ женский, он не о мужской войне, наверное, поэтому женщинам он понятнее и ближе)

[ttrofimov]

Сообщение от BabyShrooms

Не скажите. Разное восприятие времени - это культурная особенность народа, и она ведет к появлению разного количества грамматических времен. Связи языка и культуры слишком тесны.

Это теоретически все интересно, если правильно написать. Но в целях рассказа не так важно сколько у кого времен. Там важно кто как относится к старухам, собакам, больнице, ложке, кружке, бурям и т.п. Вот бы вам где раскрыться.

В английском нет основных и производных времен, есть 3 времени и 12 основных глагольных форм (я не беру Future-In-The-Past).

В нашем русскоцентрическом понимании - три. С точки зрения лингвистического релятивизма - больше...