Фантазм-2014: Лев Конрадт - Галерея добрых дел Марвуса Монтойи

[Креатив]

Лев Конрадт - Галерея добрых дел Марвуса Монтойи

[Дух Креатива]

преноминация пройдена

[Татьяна Россоньери]

Ну, автор, вы меня более чем порадовали! Пожалуй, на данный момент это самое сильное впечатление от конкурсных рассказов Фантазма-2014. Не говорю "самый сильный рассказ", ибо не мне об этом судить, но читала я его с большим удовольствием, равно как и писала отзыв.

Скрытый текст - "Американский" рассказ об "американских" заблуждениях:

Очень хочется назвать этот рассказ "американским". Не только потому что герои - американцы, но и из-за типовой (хотя и не типичной) "истории жизни" в ее развитии, со взлетами и падениями, и специфического построения, с помощью которого автор "запараллелил" две истории жизни и на протяжении повествования через одну раскрывает другую. А еще, конечно, за пресловутую американскую идею - спасти человечество, - которая (что неудивительно) терпит в рассказе крах.

Скрытый текст - Марвус Монтойя: личность или кадавр?:

Только вот мне кажется, что именно в характере героя кроется ответ на вопрос, почему он не сумел воплотить свой план в жизнь. Любовь к человечеству в нем тесно сочеталась с эстетством, предаваясь которому очень легко потерять связь между эстетикой и этикой. Эпатаж его костюмов (в том числе льняной рубашки, ибо в настоящем виде это все равно костюм), размах его деятельности и, конечно, вера в то, что человек искусства (а впрочем, просто - человек) может изменить мир представляют его человеком самоуверенным, да только, как оказалось, слабым и, что самое ужасное, не знающим людей. "Я чувствую себя преданным", "Люди нашли бы другой способ разочаровать меня", - говорит он, и тем самым показал себя малодушным. А главное - все крутится вокруг "я". Небольшой прокол, вызванный человеческим фактором, становится в результате крахом системы не потому, что люди дерьмо, а потому что гений опустил руки. Разочаровался в собственном творении - ведь оно не оправдало его надежд.

Только вот кто сказал, что творение ему что-то должно? Если Монтойя творил ради человечества, то он должен был принять его таким, какое оно есть, но ему не хватило на это... широты души, что ли? Не человечество он любил, а свой масштабный перфоманс, состоящий в том, чтобы это человечество облагодетельствовать. Только вот он забыл, что искусство, при всей своей преображающей жизнь роли, все-таки часть жизни."Искусство должно решать настоящие проблемы", - говорит он и направляет свои творческие усилия на решение социальных проблем, но как можно их решить, если основная проблема состоит именно в человеческой природе? Получается, что покушался он на вещи, стоящие несоизмеримо выше его возможностей. Отсюда и крах из-за одного инцидента, заставившего его понять, что не дано ему исправить общество - потому что не исправить человека. А понимание своего бессилия он не вынес. Так гений артиста-создателя убил в нем человека. История со служанкой тому подтверждение: сомнительное произведение искусства становится для Монтойи куда большей ценностью, чем человеческая жизнь.

Скрытый текст - Гарри - друг, который желал ему добра:

Интересно то, что все оценки, которые даются Монтойе, исходят не от повествователя, который держится более чем обособленно, а от журналистов. Так, с одной стороны, читателю легко проследить за меняющимся общественным мнением, с другой - за тем, как это общественное мнение "убивает" Монтойю. Но самое главное, что все положительные характеристики, которые тесно сочетаются с идеей рассказа, принадлежат одному человеку - Гарри Вокеру. Из-под его пера вышла номинация "Галерея добрых дел", он же одарил Монтойю "искусством любви к человечеству". Рассмотрел он в нем это, ошибся или придумал - вот в чем, как мне кажется, главный вопрос. На мой взгляд, Гарри именно одарил Монтойю этим умением, заставил его поверить, что это так, но сам при этом обманулся, как обманулся в своих возможностях галерист. Отсюда и его разочарование, его слезы...

Только вот рук он, в отличие от Монтойи, не опускает. У него тоже были грандиозные планы, связанные с карьерой, которые ему частично удалось воплотить, однако пришлось ради этого поступиться семейной жизнью, то есть простым человеческим счастьем. Однако он не принимает это как должное, а пытается исправить: старается наладить отношения с женой, обратить наконец внимание на то, что считает важным не только он, но и она. В то же время Монтойю читатель видит всегда одиноким, как будто сверхчеловеком, окруженным "слугами", даже мало похожими на людей (китаянка-тростинка, чернокожий "Караваджо" и пр.). Он говорил о разрыве между людьми искусства и обычными людьми - и сам его своим существом демонстрировал. Сблизиться ему удалось, как ни странно, только с Гарри. Почему? Возможно, он почувствовал в нем человека, который не только гонится за сенсацией, но и хочет написать "вдумчивую" статью, который действительно может заинтересоваться сутью происходящего, а не мишурой, ради которой богачи оставляли свои деньги в его галереях. Только вот сам он оказался человеком менее достойным. Стремясь "заполнить пустоту" с помощью людей, которые "хоть раз сочувствовали ему", он не сумел этого сделать, потому что пустота - в его душе, а потому сочувствовать больше нечему. А вот Гарри не пуст: слезы его - слезы жалости к погибшей личности. И в финале есть надежда, что этот человек сможет наладить свою жизнь, то есть прожить ее не зря.

В настоящем виде рассказ самодостаточен и практически не требует правки. Мне было очень интересно его читать, сюжетные и идейные ниточки связывались сами собой, чему способствовали и мастерство автора в рассказывании истории, и доступный стиль повествования. Поэтому пара моих замечаний по рассказу носят скорее характер придирки, хотя мне все-таки хочется, чтобы автор над этими вещами подумал.

Скрытый текст - Мелочи жизни:

Во-первых, читателя отсылают в будущее - не слишком далекое, но в целом вполне обозримое. Поэтому в фоновом режиме появляются всякие визоры, новые техники в создании произведений искусства и обучении, перелеты из Северной Америки в Африку за пять часов и проч. При этом никакого смысла в рассказе они в общем-то не играют. Понятно, что автор хотел показать знакомый нам мир несколько иным - не только за счет еще более масштабного засилия техники, приведшего искусство в упадок (хотя - какое поколение не считает свое время упадочным?..), но и указывая на то, что в упадок приходят ныне здравствующие и активно развивающиеся города. Однако и в наше время таких мест достаточно: меняется география, но не суть. Тем более что автор на фоне новых технологий упоминает очень современный ход перфоманса - выставление на всеобщее обозрение фекалий. Кого может поразить это в конце XXI века? Разве что вызвать ностальгию: мол, раньше были какашки - вот это искусство! а что сейчас?.. Да и сам перфоманс - ну слабо мне верится, что он так долго будет сохранять лидирующие позиции в искусстве. Поэтому я бы посоветовала автору все-таки отнести начало повествования в наши дни, что сделало бы его более правдоподобным. "Развалин старого мира" ему и без выдумывания хватит.

Во-вторых, имеет место несколько недокрученная, на мой взгляд, деталь - "Тайное послание". Его роль в рассказе понятна: написав эссе, Монтойя представляется как человек, видящий много больше, чем другие, знающий толк в искусстве и тонко его чувствующий. Не будем рассуждать о том, что ему позволяет понимать подобные произведения - важно, что он их понимает. С другой стороны, "Тайное послание" запараллелено со служанкой в Аддис-Аббебе: Монтойя понимает искусство, но не понимает людей, причем именно здесь видно, что не понимал никогда. Он, как человек, расшифровавший "Тайное послание", мыслит себя выше других - оттого и налагает на себя эту миссию по спасению человечества. Однако сама картина продолжает будоражить воображение читателя. Ему страсть как хочется самому разгадать это послание, но ничего, кроме того что она выполнена в старой технике и рассказывает о каком-то библейском сюжете, он не узнает. А почему бы не рассказать этот сюжет, автор? Почему бы не дать читателю подсказку, связав ее с идеей рассказа? Может, Монтойя, сосредоточившись на бинарном коде, разгадал его неверно? Мне кажется, что докрути автор эту деталь, рассказ смог бы получить третье - библейское - дно.

Но, как я уже говорила, это мелочи, без доводки которых рассказ вполне может обойтись. Впечатление у меня более чем хорошее, так что желаю автору удачи в конкурсе и всех благ на писательском поприще.

[rediys]

Хороший язык, богатая картина. Удачный прием «заметки журналиста» - позволило добавить колорита избежав высокого пафоса. «кровавое пятно» - очень образно и точно иллюстрирует момент. Впечатление очень положительное, вдохновившее меня покопаться чуточку глубже, поэтому прошу не принимать близко к сердцу дальнейший разбор.
О чем этот рассказ, в чем «бомба»? в том, что пиар перфомансов с экскрементами, являясь пустышкой, может приносить пользу – да, может, но это не разрыв шаблона. В том, что люди могут сами себе вредить и вставлять палки в колеса благодетелей, теме тоже не первая сотня лет, взять хотя бы Киплинга «Бремя белых». Может быть, суть в разочаровании Монтойи, то есть он действительно верил в свой амбициозный проект. Он случайно попал в мир больших финансовых потоков, и пытался их подчинить логике материального мира. Не смог, они смыли его так-же легко как и возвысили. Будучи на вершине ему не нужны были костыли из благ и пафоса, он знал что они пусты. Тогда почему упав, он сдался, и пошел наперекор своим убеждениям: окружил себя материальными признаками богатства. Разумеется, не помогло. Путь Монтойи было бы интересно проследить. Почему он так поступил?

Аддис-Абебу, как завершающую сцену катарсиса хотелось бы видеть более уставшей, безнадежной, жестокой, более искусственной, нужно чего-то больше. Как я поняла, рассказ пошел по второму кругу: снова галерея, но уже не внешние факторы разрушали благую идею, а внутренние, и по эмоциональности нужно перекрыть целый автобус трупов. Концовка, как мне показалась слабее самого рассказа: и у ГГ поубавилось красноречия: «И это в конце двадцать первого века, когда пищевая индустрия утилизирует еды в два раза больше, чем требуется, чтобы накормить все население планеты!» - Как будто его подменили, после отрывочных, ярких аллегорий, это не мысли матерого журналиста. Видимо дописывалась уже на излете, проглядываются правки: «Этот пластик стоит дороже, чем вся три такие страны.» Вся она какая-то размытая, а такой рассказ должна вытягивать именно она.

Благими намерениями вымощена дорога известно куда. Кстати интересно, что на этом конкурсе появляются такие рассказы, про попытки спасти неспасуемое, и в конце концов про любовь. В "Шамане" я увидела похожую нить.

[Город Чудес]

Согласен с Татьяной - очень сильный рассказ. Очень профессионально сделанный во всех отношениях.
Пожалуй, возьму небольшую паузу. Еще раз прочту через какое-то время.
По ходу дела - маленькие блошки:
Гарри дозвонился до его пресс-секретаря удалось только через два дня.
Они уселись прямо на белоснежный ковер. Гарри изумленно разглядывает номер, и Марвус пояснил:
Думаю, настоящее время здесь случайно вклинилось.
"И это в конце двадцать первого века, когда пищевая индустрия утилизирует еды в два раза больше, чем требуется, чтобы накормить все население планеты!" - ужасался он. - "Монтойя, должно быть, святой, если каждый день смотрит на этот кошмар и помогает бедолагам, как может".
Внутренние кавычки - лишние.
Только, не выгоняйте! Ни к чему тут запятая.

З.Ы. Мне кажется, что rediys насчет эпизода в Аддис-Абебе довольно правильно подметила. Самую малось послабее остального.
Ну и еще над чем вот раздумываю. Слегка неторопливый язык повествования - оправданно или нет?
Многие американские писатели - такие как Скотт Фитцджеральд и Хемингуэй - начинали именно как репортеры.
Поэтому писали короткими предложениями, если так можно выразиться - чуть "побыстрее".

[Главный Герой]

Серьезная работа. Идеи есть, текст очень даже на уровне (не считая мелочевки). Об искусстве будущего и об отношении к нему общества, на мой дилетантский взгляд, написано достоверно. В том смысле, что веришь написанному о формах этого нового искусства, об амбициозном проекте галерей, о реакции критиков и журналистов до трагедии и после. То есть, рассказ очень добротный. Вполне представляется и главный герой - Марвус Монтойя во всей своей противоречивости. Но рассказ меня не зацепил.
Возможно, дело в некой недосведенности линий Монтойи и Гарри, неполноты идейного ряда, ведущего читателя от некого библейского сюжета на "Тайном послании" к финальному тезису, - о кризисе искусства любви к людям. У автора в тексте - "любви к человечеству", но тут, по-моему, перебор. Возможно, чисто стилистического плана. Либо, наоборот, идейная недоработка, нестыковка. И, вероятно, не автора, а Гарри, ведь это его слова о Монтойе. Хотя, с другой стороны, раз это о Монтойе, то сказано вполне точно, хоть и не осознанно. Возможно, в таком случае, было бы интересно показать несостоятельность любви к человечеству вообще, фальшь этого выражения, по крайней мере, применительно к идеям Монтойи - через его крах. И, в то же время, острую необходимость любви к конкретным людям - через личные коллизии Гарри. Тогда последняя фраза:
"Гарри отложил журнал, взял в руки телефон, чтобы набрать Лилли, и неожиданно для себя самого разрыдался" возможно, читалась бы лучше.
Так вот, ряд "Тайное послание" - "искусство любви к людям" - имеет только начальный и конечный пункты, а промежуточные размыты. Забиты "игрой в журналиста" и футуристическими детальками. А вот если бы больше показать не внешнее, а внутреннее падение Марвуса, разлад в душе и личной жизни Гарри (всего этого в рассказе есть, но мало), то недостающие звенья проступили бы лучше.
Сцена в адис-абебской галерее вроде бы должна открыть читателю настоящего Монтойю (с этим самым его разрывом между этикой и эстетикой, о чем писала Татьяна). Но автор делает это "разоблачение" слишком в лоб, торопливо как-то, скомканно.
Возможно, я слишком многого требую от автора. Рассказ, повторюсь, очень добротный. Возможно, я многого не увидел из того, что вкладывал автор. Может быть, пытался увидеть нечто, чего автор и в мыслях не держал. В любом случае прошу прощения за этот свой дико сумбурный поток сознания (отзывом назвать не решаюсь) и желаю удачи.

[e_allard]

Не разделяю восторгов критиков. Тяжелый слог, сюжет в стиле антизападной агитки 50-летней давности. Ощущение, что пропагандисткую пьесу С. Михалкова прочитал.

"Выходец из бедной семьи с болезненным стремлением к личной выгоде, - писали газеты. – Он не только осквернил искусство откровенной коммерцией, но и обагрил его кровью, когда не позаботился о безопасности тех, кто хотел прикоснуться к великим творениям".

Вы что, друзья мои. Газеты, в стране, в которой во главу угла ставится жажда наживы, прибыль и осуществление "американской мечты" (то есть когда любой бедняк может стать мультимиллионером), будут такое писать?! Только если это занюханные ультра-левые газетенки, которые никто всерьез не воспринимают.

"Первый удар ММ нанесли бедняки, которых он так старался защитить, - записал Гарри в блокноте. – Но добивают его богачи, что лишь доказывает: невежды не отличаются друг от друга, живут ли они в пентаусе на семидесятой улице или в трущобах Бангладеша".

И опять слышатся отголоски антизападной пропаганды. Слово "богачи" - это уничижительно. В США такого отношение к богатым людям могут проповедовать только СМИ левого толка, коммунисты.

И весь рассказ в таком стиле. Если делаете стилизацию в западном стиле, ее надо делать в стиле идеологии той страны, о которой пишете.

[Левушка Лев]

Вот не заходишь на форум неделю - столько интересного пропускаешь:) Спасибо всем критикам, все советы и замечания кажутся дельными и достойными обдумывания.

Татьяна Россоньери, я впервые получаю вот такой отзыв на произведение. Вы смогли увидеть все, что задумывалось вложить в этот рассказ, плюс кое-какие детали, которые от меня укрылись. Это какой-то невероятный опыт - открывать свое произведение заново благодаря отзыву. Спасибо вам за это!

Насчет "американского" рассказа - все верно, эта идея пришла мне в голову как отдаленный парафраз фильма "Гражданин Кейн", поэтому, наверное, и получилось так по-американски.

Поэтому я бы посоветовала автору все-таки отнести начало повествования в наши дни, что сделало бы его более правдоподобным.

Тут есть несколько деталей, которые не являются сюжетообразующими, но все-таки удобнее объяснять их с позиции "это будущее, у них там технологии". Для успеха галерей нужен быстрый способ добраться до этих богом забытых мест, так что просто представить это в будущем, когда представители высшего класса смогут купить себе флаеры, на экскурсии можно ездить на супербыстрых левитирующих автобусах и т.д.
Вторая деталь - технология, которая позволит изучить каждый мазок на полотне. Насколько я знаю, сегодня в массовом использовании таких устройств нет. Приходилось слышать жалобы на то, как тяжело изучать живопись по репродукциям в альбомах и картинок и интернета - вот и пришла в голову идея.

Хотя, конечно, в фантастическом произведении все эти чудеса могут существовать и в наши дни:)

Во-вторых, имеет место несколько недокрученная, на мой взгляд, деталь - "Тайное послание".

Вы задали важные вопросы, над которыми мне нужно подумать. За что еще раз спасибо. Каким-то образом значимость этого символа совершенно ускользнула из виду.

rediys

Аддис-Абебу, как завершающую сцену катарсиса хотелось бы видеть более уставшей, безнадежной, жестокой, более искусственной, нужно чего-то больше. Как я поняла, рассказ пошел по второму кругу: снова галерея, но уже не внешние факторы разрушали благую идею, а внутренние, и по эмоциональности нужно перекрыть целый автобус трупов.

По задумке автобус трупов и реакция прессы запускает мехазм, разрушающий Марвуса и его стремление делать добро. Тут, в общем, неважно, где он живет, в Аддис-Абебе или процветающем Нью-Йорке - скорее всего, он все равно дошел бы до ручки. То есть доканывает его не реальность Аддис-Абебы, а разрушение, идущее изнутри.

Концовка, как мне показалась слабее самого рассказа. Видимо дописывалась уже на излете, проглядываются правки.

Она и правда далась сложнее, чем все остальное. Но замыленному глазу всегда кажется, что это просто усталость, так что спасибо вам за замечание. Постараюсь вернуться к рассказу и переосмыслить его чуть более масштабно, правда, на это может потребоваться больше времени, чем срок сдачи на конкурс:)

Город Чудес

З.Ы. Мне кажется, что rediys насчет эпизода в Аддис-Абебе довольно правильно подметила. Самую малось послабее остального.

Да, буду думать, как доработать этот момент. Это сложно, потому что прямо вот сейчас кажется, что это лучшее, что я могу :)

Ну и еще над чем вот раздумываю. Слегка неторопливый язык повествования - оправданно или нет?
Многие американские писатели - такие как Скотт Фитцджеральд и Хемингуэй - начинали именно как репортеры.
Поэтому писали короткими предложениями, если так можно выразиться - чуть "побыстрее".

Понимаю, о чем речь, но почему-то не могу представить эту историю "быстрым" языком. Возможно оттого, что я как читатель спокойно отношусь к Хемингуэю, а как писателя меня тянет к размеренности. А возможно, повлиял "Гражданин Кейн", который уже упоминался - там повествование тоже неторопливое, часто уходит в детали. Спасибо!

Главный Герой

Спасибо за отзыв! Есть над чем подумать.

e_allard

Газеты, в стране, в которой во главу угла ставится жажда наживы, прибыль и осуществление "американской мечты" (то есть когда любой бедняк может стать мультимиллионером), будут такое писать?!

А ведь вы правы. Тут я дал маху - попутал республиканцев и американский высший класс с аристократическими снобами, которые скорее характерны для Европы. И да, американский журналист скажет не "богачи", а "высший класс".

Ничего антизападного в рассказе нет. Во всяком случае, не замышлялось. А уж как прочиталось... :) Спасибо за мнение!

[Loki_2008]

Общее замечание. В рассказ впихнули очень много информации. Вроде и хорошо- но на эмоциональный фон (чтобы влезтть в заданное количество знаков) места почти не осталось. Получился скорее не рассказ, а биографический очерк.

Второе - смазанный финал. Он и наполовину не отражает той эмоции, к которой вёл автор

Третье - причина изменения героя остаётся за кадром. нам сказали - но из-за нехватки фона мы её не прочуствовали

Скрытый текст - Шероховатости:

Текст не "Ё" -тирован

- Издевательство над жителями Детройта, вот что это такое, - прокомментировал в визиоэфире последнюю новость критик и общественный деятель Равон Пауль. – При всем уважении к Марвусу

я что-то пропустил? а где были предыдущие?

Но все уже смутно понимали, чего хочет Марвус Монтойя. Он, конечно, не признавался. От прямых вопросов уходил, уловки репортеров раскусывал с блеском

ощущение, что потерялся кусок текста.

Он вообще смеялся по всякому поводу ("будто любое явление жизни заслуживает того, чтобы сделать его объектом радости")

замечание - скобки, особенно при выбранном стиле придают тексту более деловой вид.

дружелюбный, но попробуй надави на такого – черт знает, что выйдет!

возможно запятая не нужна, если тут подчинительный союз или союзное слово в составе неразложимого сочетания

Гость что ли, или прислуга?

обособить запятыми

"Только корешки диа-книг здесь свидетельствуют о том, что в квартире обитает человек, близкий к искусству, - напишет он позже. – В ответ на мое замечание, что я не могу найти ни единой визиограмки, голо-статуэтки или даже старомодного интерактивного холста, Марвус смеется и говорит, что он въехал сюда недавно и почти ничего не трогал после предыдущих хозяев".

Повтор?

Ведь я родился и выучился в стране такой маленькой, что вы, если и слышали о ней, то решили, что это название соуса.

вышел "литературный паровозик"

И вы поняли все это благодаря прогалам в образовании?! – восхитился журналист.

пробелам
устойчивое словосочетание

В трубка раздался хохот, и Гарри почувствовал…

трубкЕ

Что было бы, если бы ничего этого не случилось, Марв… Марвус?

Повтор?

[Левушка Лев]

Сообщение от Loki_2008

Общее замечание. В рассказ впихнули очень много информации. Вроде и хорошо- но на эмоциональный фон (чтобы влезтть в заданное количество знаков) места почти не осталось. Получился скорее не рассказ, а биографический очерк.

А что вы имеете в виду под эмоциональным фоном? То есть, какие элементы произведения за него отвечают? Диалоги, описания? Я, наверное, тут не совсем вас понимаю. Мне кажется, что эмоции у читателя возникают от любой части произведения, и от перепетий биографии в том числе, не?

Спасибо за мелкие правки, со многими соглашусь.

[Город Чудес]

Думаю, в таком произведении излишние эмоции вообще ни к чему. Здесь автор, ну если так можно сказать, идет не через сердце к голове, а через голову к сердцу. Он просто излагает некие "факты". И то, к чему я часто цепляюсь - "электронейтральность" - здесь как раз и к месту. Автор здесь - совершенно беспристрастный рассказчик.
Ну вот произошло какое-то ДТП. Очевидцы взахлеб его описывают, причем каждый по-разному. Что лучше - такие показания очевидцев или запись с ближайшей видеокамеры? Здесь автор работает такой видеокамерой, эмоций у видеокамеры нет, зато все фиксирует именно так, как оно есть. И вот на основе такой записи лучше всего и делать анализ происшедшего.

[Loki_2008]

Сообщение от Левушка Лев

А что вы имеете в виду под эмоциональным фоном? То есть, какие элементы произведения за него отвечают? Диалоги, описания? Я, наверное, тут не совсем вас понимаю. Мне кажется, что эмоции у читателя возникают от любой части произведения, и от перепетий биографии в том числе, не?

Спасибо за мелкие правки, со многими соглашусь.

Эмоциональный фон - это мелочи, элементы, задний план - всё то, что, вроде и не обязательно... Но создают определённый настрой. А рассказ это не отчёт, он через чувства в первую очередь действует.

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Loki_2008

он через чувства в первую очередь действует.

Но-но, я бы попросила! Познавательная и эстетическая функции в искусстве совершенно равноправны))

[Город Чудес]

Сообщение от Loki_2008

А рассказ это не отчёт, он через чувства в первую очередь действует.

Не согласен. Можно написать рассказ в форме отчета. Можно написать рассказ в форме инструкции к какому-то гаджету. И это будет именно рассказ. "Группенфюрер Луи XVI" Лема написан в форме суховатой критической рецензии на некий роман.

[Левушка Лев]

Сообщение от Loki_2008

Эмоциональный фон - это мелочи, элементы, задний план - всё то, что, вроде и не обязательно... Но создают определённый настрой. А рассказ это не отчёт, он через чувства в первую очередь действует.

Соглашусь с предыдущими комментаторами. Имхо нельзя четко разграничить, где в произведении эмоции, а где - информация. Чувства - это ведь тоже реакция на информацию=) Хотя это все, конечно, отвлеченная теория и личный взгляд.

[Luna Lunatik]

Здравствуйте, уважаемый автор!
Отзывы критиков\участников конкурса прочту чуть позже, чтобы не портить впечатление от рассказа, поэтому заранее прошу прощения, если повторю кем-то уже высказанные мысли.
Рассказ очень достойный, многомерный, и вопросы поднимаются важные, серьезные. Может ли искусство стать по-настоящему полезным? Можно ли его использовать как инструмент по достижению практических (хотя бы и высоких) целей? Или все-таки его предназначение – менять не жизни людей, а их ощущение мира, не перекраивать, а дополнять картину бытия? Разумеется, рассказ этот и о другом, о вечном – о желании сделать мир лучше, о дерзких мечтах и разочаровании, о том, что любовь к человечеству всегда будет важнейшим и самым недостижимым из искусств.
Персонаж Марвуса Монтойи получился совершенно замечательный, объемный, с характером. Меня он, признаюсь, очаровал- своей детской наивностью, своей кипучей энергией, хотя как раз тут и возникли сомнения. Возможно ли, чтобы подобный неординарный человек разочаровался во всех и вся после одного, хоть и серьезного, удара судьбы? С другой стороны, в нашем мире возможно что угодно, поэтому примем подобный поворот событий как данность. Вообще же рассказ напомнил одно старое стихотворение, процитирую несколько строф.

Скрытый текст - Лирическое отступление:

Первый берег всегда от второго вдали,
И увы, это факт непреложный.
Первый берег корят за отрыв от земли —
Той, заречной, противоположной.

И когда меня вовсе уверили в том,—
А теперь понимаю, что лгали,—
Я шагнул через реку убогим мостом
И застыл над ее берегами… Д. Быков

Чем еще хорош этот рассказ? Тем, что в нем есть замечательный персонаж Гарри. Благодаря ему трагический финал звучит как-то обнадеживающе. К примеру, для меня он прозвучал так: ты не одинок, пока в мире есть хотя бы один человек, который тебя понимает.
Большое спасибо за рассказ и удачи на конкурсе!

[Антураж]

Тяжело. Профессионально,но тяжело. Добрую треть рассказа занимает диалог журналиста с Марвусом, из которого ясно, что тот сначала был очень бедным, потом разбогател и решил построить чудо - галерею... Я так и не понял объём этой галереи и что там кроме автомобилей и выставок художников с архитекторами.
Галерея открывается и поднимает экономику Штата, затем, парочка грабителей убивает посетителей и в этом почему-то обвинили Марвуса. Интересно, а в ограблении банков банкиров обвиняют?
Конец вообще печальный: Марвус медленно сходит с ума, от гг уходит жена, народ нищенствует, бедную женщину уволили с работы... Всё плохо.
Мне не хватило действий. Повествование проходит скучно и уныло, словно идёшь по глубокой грязи в кирзовых сапогах.
Смысл есть и довольно глобальный, написано очень профессионально, но скучно.
Удачи.

[Ужас Лучезарный]

Качественный текст, похожий и по духу, и по стилю на классические американские фантастические рассказы прошлого века. Не знаю, сознательно ли шел на это автор текста или нет, но получилось именно так. Люблю такое.
Хотя самая идея не очень взбудоражила. Даже несколько разочаровала, после столь шумного задела. Вообще, мне кажется не совсем удалось правильно подвести к открытию галереи. Очень уж явно заминалась суть. Тема взята простенькая с банальным, в общем-то, и предсказуемым итогом. Честно говоря, в затею ММ я сразу не поверил, поэтому не проникся.
Но мне понравилось, как на фоне этих прописных, в общем-то, истин, несколькими штрихами показана человеческая трагедия художника. Но было бы вообще здорово, сумей автор рассказа, чуть менее дотошно описать интервью и уделить с начала рассказа ситуации на бытовом фронте у Гарри. А то точка ставится именно на его семейных отношениях, а вот где начало этих отношений... Жена журналиста появляется, как черт из табакерки, лишь ближе к финалу текста, когда уже все внимание приковано к другим вещам. Про эту милую мадаму я вообще, если честно, под конец позабыл, посему эмоциональный финиш меня не особо "пробил". Наверное, эта штука рассчитана на больший объем, так как во главу всего ставятся люди и их судьба, а на это требует больше знаков с пробелами.
Чувствуется, что под занавес начался галоп.
Но все равно впечатления, скорее, положительные.

[Таира]

Рассказ читался тяжело, потому сразу его и не "раскусила".
Тем не менее, прочитав сейчас, оценила и даже вырвала из него цитату, чтобы дать ответ в своей ветке. Ну а после того, как беззастенчиво использовала текст, не могла не отправить за него благодарность автору. То, что хочется цитировать, пожалуй, уже немало говорит о качестве рассказа.
Образ Монтойи очень ярок и узнаваем. Его желание заставить искусство решать настоящие проблемы - мечта очередного идеалиста изменить мир. А когда этот мир ему не подчиняется, человек чувствует себя преданным, потому что люди всегда найдут способ разочаровать идеалиста.
Вывод просто замечателен:

На самом деле все существование Марвуса Монтойи направлено на то, чтобы доказать: самое необходимое из искусств для нас сегодня – это искусство любви к человечеству».

Спасибо, автор!

[Аль_Стрелок]

Приветствую!
Очень хороший получился рассказ, с органичной Идеей и сюжетом, развивающимся в течение многих лет.
Тема конкурса подана с очень интересного угла зрения - искусствоведческого.
Мне понравилось.

Удачи на конкурсе!