[Ивельяр]

профессиональные дружинники у гномов могли быть . при дворе правителя, который обеспечивал их существование. дружина не может быть многочисленной потому что требует больших затрат на своё содержание.

Чем гномы отличаются от людей, если не считать более высоких навыков работы с металлом и некоторых отличий в физиологии?

Берем нужный исторический период, смотрим на человеческую армию того периода, примеряем к гномам. Ошибки не будет гарантированно.

Если гномы - это маленькое княжество, столь же крохотное королевство или что-то подобное - то профессиональных войнов действительно будет весьма мало, и в случае необходимости будет призыватся ополчение.

Если же гномы имеют достаточно крупное и развитое королевство с сильной центральной властью, то абсолютно ничего не мешает им иметь крупную профессиональную армию.

гном это-по сути ремесленник который целый день занят работой, после которой он приходит домой отдохнуть. и который берётся за оружие в крайних случаях.получаем самого титпичног ополченца с некоторыми поправками. или лучше сказать "жителя приграничья".

Почему ремесленник, а не, скажем, фермер, охотник или торговец? Почему житель приграничья? Обосновать.
Про то что

фаланга-способ плотного построения бойцов Нне имеющих или имеющих слабый опыт индивидуального бо. заключающий в себе идею взаимной поддержки.

слышу первый раз. Источник?

Определение у этого слова немного другое.

Фаланга (греч. phalanx) (военная), тесно сомкнутое линейное построение греч. пехоты (гоплитов) для боя. Фаланга имела 8–16 рядов (реже до 25), по фронту занимала до 500 м (при ряде в 1000 чел.).

Гоплит же, это вооруженный копьем длиной от трех до шести метров (в зависимости от периода), коротким мечом и щитом воин.

Опыт индивидуального боя у гоплитов обычно имелся, однако тренировали их сражатся именно в строю.

Как показала практика - подобный тип построения пехоты является преимущественно оборонительным, поскольку передвигатся таким тесным строем, не разрывая его, проблематично даже по идеально ровной местности. В условиях же пересеченной местности - т.е камни, неровности ландшафта, - о горах и пещерах я молчу, там ровного места не найти - строй при движении неминуемо разрывался, что приводило к гибели солдат, и гибели или бегству фаланги.

Цитата из википедии. Уж туда заглянуть можно было, перед тем как писать?

Силу фаланги описывает Плутарх:

«Македонцы в первых линиях успели вонзить острия своих сарисс в щиты римлян и, таким образом, сделались недосягаемы для их мечей… Римляне пытались мечами отбиться от сарисс, или пригнуть их к земле щитами, или оттолкнуть в сторону, схватив голыми руками, а македонцы, еще крепче стиснув свои копья, насквозь пронзали нападающих, — ни щиты, ни панцири не могли защитить от удара сариссы.»[10]

Слабость фаланги продемонстрировали римляне, атакуя не сплошной фронт, а разрывы в строю и фланги. Как пишет Плутарх о другом сражении:

«Поистине фаланга напоминает могучего зверя: она неуязвима до тех пор, пока представляет собою единое тело, но если ее расчленить, каждый сражающийся лишается силы, потому что они сильны не каждый сам по себе, а взаимной поддержкой.»[18]

Если гномы похожи на идиотов - то в своих горных долинах, перевалах, холмах и пещерах они будут воевать тактикой фаланги, после чего быстро вымрут. Их строй либо относительно безнаказанно будут расстреливать из луков и арбалетов, либо атаковать в возникающие разрывы строя и вырезать подгорных жителей. Либо банально обойдут с фланга, и...

Нигде, кроме как у древних греков и македонцев тактика фаланги более не применялась. Копейщики средневековья воевали в плотном строю, но без щитов, которые являлись одной из особеннойстей фаланги, и были поэтому более мобильны.

тактика хирда-отряда который требует достаточно сложных поворотов предполагает наличие среднего и младшего командного звена, что возможно только в "настоящей армии". можно предположить ч то основной силой гномов на поле боя будет являться немногочисленная дружина.определённого правителя.

Поскольку ничто не запрещает гномам иметь централизованное государство - ничто не мешает им иметь профессиональную армию.
Немногочисленные дружины - это удел государств в период феодальной раздробленности.

и сражаться гному предпочтут в условиях больше пригодных для обороны, горных долинах, теснинах.

Они там живут, к слову.

ну а применять строй римских легионеров относительно к армии гномов-если это не бред, то что-же?

Аргументированное мнение не вариант, нэ? При разделении бойцов на манипулы и центурии - считай малые отряды,которыми как раз и обеспечивается великолепное маневренность хирда, необходимая для успешных действий в условиях пересеченной местности, и одновременно возможность выстроится в плотный строй всей армией, чтобы выдержать натиск. Но при этом разрывы строя между манипулами перестают быть фатальными, да и фланговый обход не настолько опасен.