Первая стрела:
<--<< В гостях у сказки.
И снова передо мной детская сказка, в которой и взрослые найдут не мало любопытного для себя. Начинается всё с… Чудовища, которое выступает в произведение ружьём, стреляющим в последней сцене. Теряешься в догадках, что же это будет сказка или всё же ужастик. Манера изложения намекает на первое. Так и оказывается в итоге.
История действительно добрая и поучительная. В ней показана перемена в характерах героев – девочки и дедушки. Каждый из них преодолевает некое внутреннее препятствие, без преодоления которого они не могут понять друг друга. При этом, акцент сделан не на морализаторство, а на юмористическую подачу сюжета. Это немного расслабляет читателя и позволяет лучше понять, и что самое главное принять смысл. Выводы, что делаются в финале правильные и логически обоснованные, так что и сказку можно назвать правильной.
Вторая стрела:
<--<< Всё было в Симпсонах…
А вот конфликт, увы, разочаровывает. Родственник, выступающий в сознании героя чудовищем, весьма избит. Такой вариант конфликта можно встретить в литературе, в кино и не только. Буквально перед конкурсом я читал графическую новеллу, где суть внутреннего конфликта героя сводилась к тому же. С той лишь разницей, что монстром был отец. И так же, как и тут герои находят примирение друг с другом. Да, всё написано до нас, но хотелось бы увидеть эту историю изложенную как-то по-особому. Ведь и попытка сделать это присутствует. Обычно сюжет строится на личности того, кому видится монстр, а не самому монстру. Но на этом авторская оригинальность оказалась исчерпанной.
Третья стрела:
<--<< Вредный старикашка, или история несчастного человека.
На самом деле тут хотелось бы поговорить о героях. Если девочку всё же стоит воспринимать не как субъекта действия, а скорее как объекта, что позволяет простить нераскрытие образа, то вот призраков хотелось бы видеть лучше. Образ Хро даётся схематически, а ведь он выступает своего рода совестью героя, тем, кто помагает внутренней метаморфозе. Стойкий описан лучше, но вот самого перерождения я не почувствовал. Я понимаю, что из себя представляют подобные люди, и мне с трудом верится, что так быстро они изменят свои взгляды на жизнь. То он внучку обзывал последними словами, даже имени не знал, а в финале прям души в ней не чает. Формат сказки допускает подобное (плюс, нужно учитывать формат миниатюры), но определённые сомнения на сей счёт имеются. Уж очень складно получилось. Был плохой, стал хороший. Можно поспорить, и сказать, что герой не был плохим. Но это всё риторика. Как минимум в глазах девочки он – монстр. И то, что он всего лишь поговорил с ней, не избавит её от душевной травмы.
Четвёртая стрела:
<--<< Вундеркинд, или глупость старика.
Ещё один спорный момент – основа истории. Герой «мучает» снами девочку, чтобы та написала его книгу. Вроде всё нормально. А теперь вопрос, что может написать девочка в семь лет? Как бы Стойкий не старался, его внучка всё равно не сможет создать шедевр. А до того возраста, когда у неё хватит умения и терпения, она просто забудет историю. Вот и получается, что всё сводится не к попытке донести до читателей свою писанину, а в желании отомстить девочки за испорченную рукопись. Что собственно и сам автор признаёт. Снова возникает мысль о том, что герой, скорее отрицательный персонаж, и о том, что перевоплощение в положительный слабо прописано. Круг замыкается.
Если отбросить логику, то получилась вполне симпатичная сказка с правильным посылом. Читается легко и с интересом. Отторжения не изложение ни идея не вызывают. Шалость удалась
Чуть не забыл..
БУУУУУ!!!
