Цитата:
|
Яркий пример. Когда появилось кино, активно спорили, выживет ли театр. Он живёт и здравствует (уже 24 века - как точку отсчёта я взяла расцвет античной трагедии).
|
Неправильно. рассуждаешь. Театр
существует а не здравствует. Его популярность в десятки раз ниже чем сто, двести лет назад. Синематограф убил театр, это факт. Для победы не нужно, чтобы театр исчез совсем, достаточно, чтобы он стал вторичным, чтобы туда мало ходили и не следили за ним. Это произошло.
Что касается кино, с ним не все так просто. В сущности, оно почти незаменимо, являсь верхней строчкой в изображении сюжета. Можно сюжет рассказывать, можно его рисовать, но проще и ярче всего его показать. Раньше это делал театр, теперь кино. По идее, кино в кинотеатрах отомрет уже в ближайшие лет 20-30 (я имею в виду, станет "удовольствием для гурманов", как сейчас театр). Будет в домашнем прокате. С технической точки зрения все продвинется, станет трехмерным, с вращающейся камерой, итд. Но главное не это. Главное, что анимация в ходе своего прогресса вполне может вытеснить игровой кинематограф. Рисованные актеры не требуют гонораров, не болеют, не беременеют, их не нужно сраховать, гримировать, одевать, кормить. Пока что - пока что - у актеров есть один козырь перед художниками-мультипликаторами: они выглядят естественнее чем рисованные. Но это ненадолго, прогресс идет вперед, и скоро рисованные существа станут живее живых, их производство удешевится, и компьютерные мультфильмы станут основной частью киноиндустрии.(а также полу-рисованные фильмы). играть будут не суперстары с физиономиями из плейбоя, а такие люди как Энди Серкис (Голлум, Кинг-Конг), которых не видно, но которые умеют играть.