Цитата:
|
Но ведь бывают и вовсе абсурдные и неприятные идеи. Например делать скульптуры из человеческих останков (полное неуважение к покую мертвых на мой взгляд).
|
А какое это имеет отношение к искусству?
Искусство -- это всего лишь образное осмысление действительности посредством выражения внутреннего (а также внешнего мира творца) в художественном образе методами творчества (извиняюсь, за слегка корявое определение, подно уже, поэтому изящно сказать не удаётся).
В этом смысле от искусства совсем не требуется обязательно быть "приятным". Если творческий процесс творца привёл его к абсурдным или неприятным образам -- это тоже искусство. Если творец отрицает уважение вообще -- такой, вот, у него внутренний мир -- он имеет на то полное право. Так как само слово "искусство" происходит от древнерусского слова "искус!", означавшего "эксперимент, пытка".
Другое дело, что искусство не освобождает творца от ответственности за свои деяния. И, если он, скажем, панк, то он имеет полное право провоцировать людей в процессе творческого самовыражения. Но ответная реакция людей на "самовыражение в искусстве" (в виде, например, задержания художника на 15 суток за хулиганство) тоже не должна этим искусством сдерживаться.
Есть, правда, и другое понимание искусства.
Как "
мастерства продукт которого доставляет эстетическое удовольствие".
И в этом смысле всё, что
не делает широкой публике приятно (например, композиции из трупов) искусством считаться не может.
Но такой подход, имхо, неудачен, поскольку скажем, значительная часть средневекового готического искусства
не была предназначена вызывать у зрителей приятные эмоции. Наоборот, она должна была их пугать ужасами смерти и ада, а то и вызывать у зрителя отвращение.
Даже Леонардо в этом отметился. Его "Всадники апокалипсиса" -- несомненно, предмет искусства, но положительных эмоций они не вызывают, и вызывать не предназначены.