Цитата:
Сообщение от Гёрлум
1) в ЛКИ то ли среднего, то ли позднего периода рецензию объединили с руководством. А то, что Вы пытаетесь за неё выдать, в приличном обществе называлось "Возвращение к теме". Вам простительно этого не знать, потому что Вы не умеете в буквы.
2) в ЛКИ играм, на которые не флюродросили, короны не ставили. Вам простительно этого не знать, потому что Вы не умеете в моск.
3) Где там про баланс? "Драконы мощные, они летают" Ну, блин... 
На каждое обвинение во лжи я привела конкретную цитату, в подтверждение своих слов. В ответ получила какой-то невразумительный буллинг. Не демагогию даже. Агрессивную, жвачную тупость фанбойчика. Я намерена выразить сдержанное неодобрение в Вашей кармочке, Вы меня утомили. |
1) Номер журнала одной статьи.
Номер журнала второй статьи.
2) Корона стоит у первых героев. Корона стоит у вторых героев. Но согласно вашим тезисам Ленский - большой фанат именно
четвертых героев. Их корона как-то отличается от корон первых двух частей? И 82% - не самая высокая оценка. Это даже не зал славы, куда входили игры от 90%.
3)
Цитата:
|
Где там про баланс? "Драконы мощные, они летают"
|
Цитата:
|
одни требуют быстрого развития (рыцари и варвары), другие — медленного доминирования (колдуны и волшебницы), одни берут свое грубой силой, другие — стрельбой и скоростью перемещения...
|
Что ещё должен расписать автор в обзорной статье ограниченной по объему? Да подробного разбора баланса нету. Так статья об истории серии не должна быть посвящена ему полностью. Как по вашему мнению автор должен был кратко раскрыть эту тему?
UPD. Вот
ссылка на описание того номера. Посмотрите, что авторы там считают рецензией, а что - нет. Или будем дальше в глаза долбиться?