|
Первое, за что хочется похвалить рассказ - этакая живость. Конечно, и в других рассказах встречались персонажи с "натуральным" поведением, но поведением при попадании в чрезвычайные обстоятельства, за гранью. Этот же - первый, при чтении которого хочется сказать "так и живём".
Плюс, мне нравятся такие вот "настоящие" путешествия, видишь реальный город и видишь, что автор был там и передаёт впечатления. Особенно убедило, что автор был в Арле, когда была описана манера держаться у Михаила - думаю, такое не нагуглишь, и эмпирически к этому тем более не придёшь (правда, костюм можно было описать и чуть конкретнее).
Поначалу я хотел сказать, что эти достоинства автор всё же не дожал: казалось, натуральность в поведении героев есть, но всё же провисает, и хоть и переданы некоторые выхваченные впечатления от Марселя, но не само ощущение "погружения" в город. Но потом то ли автор всё-таки дожал, то ли ощущение "недожатости" съелось детективно-фантастическими приключениями. А Марсель тут всё же не так важен, как Арль, а Арль тут выписан пусть и скупо несколькими штрихами, но всё же создаёт более-менее достаточное чувство присутствия. Прям так и напрашивается сравнение сравнение с мазками Ван Гога, но это пожалуй всё-таки будет слишком сильная похвала автору, извините.
Я однако всё же не понял форму набережной Марселя. Гуглил картинки, а всё равно не очень понял...
Да, тонкий автор выбрал путь. Это вам не описать какую-нибудь социальную проблему киборгов 2300 года, или жизнь ведьмы из глубинки. Тут тайна конкретного и знаменитого художника, и конкретных его картин. Тут надо постараться, чтобы чего-нибудь не отдэнбраунить. Зато если получится, читателя захватит чувство чего-то "всего за одной завесой". К тому же хорошо, когда в произведении есть познавательный элемент, повод погуглить что-нибудь.
Ну не знаю, может какой прошаренный искусствовед и скажет "Да вы чё, не могло так быть потому-то и потому-то", но я отпущу автора в этом плане, не буду даже придираться к кое-каким нагугленным мелочам про упомянутые картины.
Но скажу. Когда намекнули на причастность Ван Гога к чему-то космическому, я насторожился. Как бы это не скатилось в дешёвую конспирологию. Это может быть пошло даже не потому, что нереально и похоже на то, чем бабкам промывают мозги на Рен-ТВ, но потому что всё упрощает. "Вот вы думали, в чём тут дело, бились над загадкой, а тут всё просто - инопланетяне!"
Однако, я сразу решил простить это автору просто за небольшую душевность рассказа. А потом, думаю, автора можно простить ещё и за то, что тут всё же не совсем пошлое упрощение, типа "Ван Гог видел конкретный Юпитер и нарисовал его", но тут образы, навеянные кристаллом, доля абстрактности, художественности и сумасшествия остаётся. Будем считать, тут автор справился. Хотя кто-то может и не согласиться.
Если честно, по ходу у меня мелькнула мысль, что герои не заметили, как попали в прошлое (поэтому встретили человека без телефона, прочие там мелочи, а потом как стреляющее ружьё должна состояться встреча с дедом одного из парней и бабкой, которая булавку подарила). Это развеялось первым упоминанием интернета. Интересна, задумывал ли автор такую красную сельдь, или так получилось?
И хочется похвалить ещё такую мелочь, как эмоция при виде космического корабля... Не скажу, что она "натуральная" - мы очевидно никогда не узнаем, каковы подлинные эмоции при встрече с пришельцами, да и они явно у всех разные будут, но скажу, что она интересная.
Теперь замечания по вроде бы и мелочам, а серьёзным.
Во-первых, вот такая вот случайная встреча. Ну ладно ещё, что они поехали в Марсель - может, с тех пор, как дед подарил внуку заколку, тот город так и манил, поэтому он увидел возможность устроить бизнес в связи именно с Марселем, и выбрал именно эту возможность (это можно предположить, хотя оно не следует из текста). Но вот что ещё именно их случайно встретил тот самый инопланетянин? Может, я что-то запамятовал, но по-моему, в тексте даже не говорилось, что он "почувствовал" у них кристалл. Если бы он знал о нём, и именно поэтому привязался к ним - это было бы логично. Нет, надо как-то яснее связать наличие кристалла у героев и их встречу с пришельцем, иначе какое-то уж совсем офигительное совпадение получается. Какая-то кларковская магия кристалла? Ну так это тоже не обозначено, вроде бы, говорилось только, что кристаллы хранят информацию и высвобождают энергию. Может, кто-то другой сказал бы, что и вообще случай с заколкой выглядит излишней привязанной сущностью, хотя я лично считаю, что такая закольцованность красива, но её надо сделать более обоснованной.
Так, дальше. Объяснение, как Стас догадался, что Михаил не искусствовед, выглядит натянутым. Тут даже дело не в том, что "для композиции тоже можно считать как для красоты", как уже в тексте отмечал Сергей, но и в том, что "Зачем не-искусствоведу вообще знать это и вспоминать именно тогда". Он, конечно, может знать это и как обыватель, но так просто получается, что его упоминание о Рафаэле не доказывает его искусствоведение. И то, что он знает, откуда они. Почему бы не подумать, что Никита обмолвился "Ну встретился я с парнями из Питера?" Ладно бы ещё, если бы Стас подметил больше подробностей, которых Михаил не должен был знать - вот это уже навело бы на подозрение. И побольше искусствоведческих ляпов. А так - ну слабо.
И последнее, самое мелкое, но всё же - иногда непонятно, где чьи реплики, особенно когда говорят сразу три персонажа. Особенно в начале, когда читатель ещё не разобрался в героях. Потом-то конечно у Стаса и Сергея рисуются разные характеры, но поначалу меж ними не видишь особой разницы. Я вот помню, в начале говорилось, что один из них не любит алкоголь, а кто именно - не помню. Исходя из характеров, предположу, что Стас.
Так, чувствую, что как всегда что-то забыл сказать... Ну ладно, если вспомню - добавлю. А пока - спасибо за лёгкое, приятное, немного ностальгичное (по разным предметам) времяпровождение.
|