[Shkloboo]

ладно, отталкиваемся от типа обязательного ролевого условия "любить друзей." а любить нпс уже не так обязательно? и опять вспоминаем о примере заражения, "лесного пожара", требующего грамотных радикальных действий, а не по-флэшевски метаться туда-сюда, помогая единицам, руиня всё остальное в геометрической прогрессии.

Ну вообще супермен любит нпц, это так.

супергероев часто ставят перед упоротым выбором, когда они не могут разорваться туда-сюда. но обычно он сказочно простой и реализуемый. а вот в том же темном рыцаре про комнаты с бочками было уже не так просто, и это, конечно, было выигрышнее.
а если выбор ещё суровее, массовее и сложнее - тут включается хардкор - и все/почти любое действие в каком-то смысле поражение (гибель многих), но ведь они и так всё время гибнут. будет ли супермен спасать метрополис от ракеты поменьше, когда другая суперракета/сигнал детонатора летит на африку и он не может разорваться и успеть в два места ну никак? поражение? саботаж? выход за рамки образа? говно. такой же морально простой персонаж, как и любой другой попсовый персонаж.
и хоть одного, двух, десять друзей добавляй в эпицентр метрополиса - спасать друзей или целый континент?

Погоди, ты смотри как мы далеко прошли от той точки, где Супермен убивает других игроков "ради фана" и чтобы "удивить".
Ты же сейчас о другом говоришь - в твоем примере супермен не слишком силен, а наоборот недостаточно силен, чтобы спасти всех.
Ну надо как-то определится, в чем у нас проблема, супермен слишком силен, или недостаточно силен, но не то и другое одновременно.
Если ГМ так подставил других игроков, что Супермен должен пожертвовать ими ради мира, то это одно. Тут заслуга ГМ, а не Супермена. И тут не важно насколько супер могуч - в такую ситуацию можно загнать и обычного человека. Вот наших ричевских криминалов тех же.
Если же это организовал суперзлодей васекс, то он молодец и отличный игрок и отличный злодей. И жаловаться ту не на что, никто ж не плачет, когда в шахматах вилку ставят.

раздолье для нулевой квенты ты по-прежнему косвенно оправдываешь, как и недостатки квенты супермена.

Каким образом?

опять же. послать джона уика. послать супер мена. оба довольно спорные словосочетания. каждый из них может одинаково безвольным дерьмом или активно отыгрывать совершенно не то, чего от него ждут. аналогично с богом, который изначально а-ля депрессующий "проигравший" супермен - а потом может пробудиться любой интерес, найти/сделать/зачать свою ЧЖ

Нет, погоди, как они могут быть безвольными в рамках роли? Послал Уика отель на квест и он пошел. В чем проблема, это его роль - киллер по найму, он её отыгрывает исполняя заказ. Совершенно не то? Например?
С Богом такая фигня что ничего у него пробудится не может, роль такая. Это как пробудить берсерка в блондинке игре про ужасы - выход за роль и саботаж. Или пробудить блондинку в берсерке, в игре про викингов.

так что твоя система с отталкиванием от бездейственности могла бы ещё сыграть с безвозвратным к нормальной жизни человеком-овощем/параллизованным всем телом на всю жизнь и т.д. это, возможно, ноль. но для меня это такой же ноль, как и имба, дисбаланс.
а ты баланс совершенно не рассматриваешь, получается. только играбельность.

Нет, почему, мы видим, что с всемогущим боженькой она прекрасно работает, не только с овощем, Боженька же не только ничего не делает, его нельзя ничего заставить сделать, вот в чем фокус. Человек-овощь просто не может у него проблема в немощи, а Боженька может всё, но не хочет, а заставить его нельзя. Так что манч я учитываю.

или же манчкинство у тебя - возможность саботажа за роль.

Нет. Смотри - в партийных играх возможность саботажничать очень велика, разве персонажи от этого становятся манчами?