Цитата:
Сообщение от Agressor
|
Здравствуйте!Я согласна насчет концовки. Тут выше говорила, хотя понимаю, что это не оправдание, торопилась. Боялась не успеть и вот собствеенно что придумалось, то и вышло) Сейчас бы совсем по другому закончила рассказ, предварительно добавив в него тысяч 10-15 знаков. А вот насчет хоррора. Не мое это, тут особенно видно. Вы верно все подметили.
Спасибо за отзыв! И вам у дачи!
Цитата:
Сообщение от Фрол Данилов
Скрытый текст - ...: Мне понравился этот образ вредной одинокой старухи, подозреваемой в колдовстве, которая и сама гордится колдовским наследием. Вот только у меня осталось ощущение, будто я начал читать один рассказ, а закончил другой. Вся первая половина намекала, что я читаю что-то такое с жизненной моралью, про этих вот одиноких вредных бабок, про пути жизни и поиски покоя, ну или ещё про что-то другое около того. А закончилось страшилкой ради страшилки. Нет, я не говорю, что должен быть прям реализм, но неплохо бы если бы итоговый сюжет, с его мистикой, ужасами и детективностью, был бы связан некоей основной сутью, подводил бы черту рассказу.
А так получилось, что нам просто показали персонажей и их условие, как расставили фигуры на шахматной доске, и потом с ними просто случился какой-то ужас, какой мог бы случиться с кем угодно. И концовка эта вроде бы и интересна, но не имеет никакого смысла. Ну либо этот смысл так тонок, что от меня ускользнул.
А, ну и да. Когда в реплике пишите эвфемизм вроде "едрид-мадрид", а потом говорите, что "бабка материлась", получается неубедительно. Нет, я не говорю, что надо прям мат писать, но можно пойти обходным путём. Написать "В этот раз она на удивление мягко выразилась..." или оборвать реплику и сказать "А дальше шёл благой мат", или ещё как-то так.
Post scriptum: как так получилось, что известные события меж 1917 и 1991 годами не помешали наследованию дома? Или так бывает? Нет, конечно, любителей фантастики не удивить альтернативной историей, но здесь альтернативность не была никак обозначена?)
|
Здравствуйте! Да, верно. Планировался такой бытовой детективчик в деревенском стиле. Но закончилось фентезийненько. В общем тут все ясно и читателям и мне. Уже мы ничего сделать не можем. Но образы я все равно использую в другом произведении. И смысл возможно и правда потерялся, верно все. Мораль сей басни куда-то исчезла, наверное в кошку). Насчет мата. да, уже тут неоднократно говорили. Но! Тут никакой ошибки. Вначале раздался мат, а потом она позвала гг уже без матершины. Так что здесь так и задумывалось.
Насчет дома. Бабка, будучи уже богательнкой дамочкой, предъявила сохранившиеся документы на дом, отсудила его и отреставрировала. И, кстати, дом-то не в 17 году остался заброшен. Мать ее убили уже в сороковых, если мне память не изменяет. Бабке тогда было около 10 лет. То есть эта развалюха в деревне стояла почти бесхозная, но формально это жилье девочки/бабушки, которое она наследует по совершеннолетию. Другое дело, что я не написала, что бабка ведь где-то потом в другом месте жила. Может замуж вышла. тут упущение с моей стороны. В принципе ничто не мешало ей в это жилище вселиться после дет.дома и жить здесь всю жизнь. Тогда и вопросы все отпадут. Я это поправлю.
Спасибо! И удачи вам!