Цитата:
Сообщение от Crazy Dwarf
Абсолютно согласен, что автор не должен пояснять ни где, кроме как в произведении. Вопросы больше были к тому, чтобы может быть подсказать, чего одному из читателей не хватило. И быть может, изменив что-то в структуре рассказа, сделать его еще лучше.
|
Вообще идея возникла, когда недавно собирался "сборник гуманистической фантастики", скоро выйдет уже, кстати. Я даже не стал пробовать туда писать, потому что был не согласен с темой. Лейтмотивом сборника была фраза "В мире жестокого будущего человечность - наше главное конкурентное преимущество".
И, мол, заходы, что в последние годы фантастика в основном пессимистична, рисует антиутопии, но не дает сильных, светлых, гуманистических персонажей, на которых хочется равняться.
Вот идея поспорить возникла тогда. Почему? Потому что все утопии, в т.ч. советской фантастики, Стругацкие, Ефремов, кое-кто из Золотого века американцев - все они рисуют прекрасное общество будущее. Даже взять современных авторов - например, Тим Скоренко, у него вполне жестокие, честные и циничные произведения, но когда он берется писать о будущем - все равно получается светлое и почитай беспроблемное.
Но все эти тексты ничего не говорят о ревности, зависти, корысти, мести. Они никуда не денутся. Не помогут воспитательные технологи из мира Полудня Стругацких. И пропаганда не поможет, в т.ч. такие вот сборники. Тут нужна не пропаганда, а менять природу человека нужно. А она неизменна.
И эта идея - она так прямыми словами в рассказе и высказана. История мести героини - это просто крайний случай, обезумевшая от отчаяния женщина. Но вообще это имтория о том, что такой "гуманистический" мир невозможен в принципе.
Вот как-то так.