[Алекс Тойгер]

Тот случай, когда одна фраза вытягивает почти провальный сюжет. Но обо всём по-порядку.

Во-первых, налицо хоррор, а это значит, что главная задача - пугать читателя. Всё остальное теоретически может быть принесено в жертву. В идеале, конечно, хотелось бы ещё глубокую философию, оригинальных ярких персонажей, и отточенный стиль. Но главное, повторюсь, это воздействие на читательские эмоции. И здесь во весь рост встаёт темпоритм. С темпоритмом в рассказе проблемы. С одной стороны, на протяжении текста старательно накачивается интрига - все эти упоминания шаров в небе, знакомых географических названий (Ауспия, Ивдель, Отортен - просто песня для тех, кто изучал тему). К тому же, трансы героя тоже вносят свою темпоритмовую лепту в нагнетание напряжения. С другой стороны - в этом нагнетании нет никакой системы, события вываливаются вразнобой, без учёта взаимодействия темпа и ритма. Интрига сливается слишком рано, хорошо бы плавнее - сперва лёгкие намёки на странность, после чья-то тень, затем слуховые эффекты, и лишь в самом конце всё вместе, с включением нескольких органов чувств! Самое страшное - это ведь не угрожающие события прямо сейчас, это ожидание таких событий, неизвестность. Пусть читатель помучается, даст волю воображению... Здесь же всё даётся открытым текстом, никакого предвкушения ужаса и всего того, чем славится саспенс.
Вообще, строить сеттинг вокруг всем известного таинственного события - большой риск. Нужно филигранно обыграть существующие версии, упомянуть известные факты и на их основе предложить что-то своё, уникальное. В данном случае факты действительно перечислены, но нового почти нет: инопланетные огни - это и правда инопланетные огни, туристы гибнут от рук главных героев - а ведь это самый избитый ход в подобных сюжетах! Кстати, когда герои перечисляют классические версии гибели группы, они не упоминают о существующих теориях "внешнего человеческого воздействия", согласно которым считается, что на туристов напали посторонние люди (сбежавшие зеки, шпионы и т.п.) А ведь в рассказе всё сводится именно к такому варианту (только с трансцендентально-инопланетным налётом)! Т.е. можно было изначально подкидывать читателю намёки, и получилось бы грамотнее, чем с нынешним избитым роялем.

Далее. Оставим в покое темпоритм и рассмотрим внутреннюю логику сюжета, которая должна быт непротиворечивой, и прочие несуразности.

Скрытый текст - ...:

после сна в горле пересохло, и он лишь что-то каркнул.

Ненужный гэг. В хорроре юмор вполне уместен, но здесь, в самом начале, когда читатель ещё не понял что к чему - это лишнее, оно мешает выстроить задуманную атмосферу, сбивает читателя.

Антон переболел гриппом, да так, что почти не помер.

Т.е. в итоге он всё-таки помер? Именно так можно понять фразу.

И вот, они мчатся в такси на вокзал, откуда доберутся до Свердловска

Свердловск существовал до 1991 года, после его переименовали в Екатеринбург, т.е. очевидно, что в этом месте начинаются провалы героев во времени. С одной стороны, это исполнено красиво и тонко, с другой - остальные намёки и отсылки (в том числе и временнЫе) исполнены в тексте гораздо проще, можно сказать, открытым текстом (например, обращение "товарищ"). Налицо диссонанс. Надо было или все отсылки делать столь же тонко, или лепить всё открытым текстом.

Стылая гостиница замораживала кости, что же будет с ними во время похода? Они не готовы к таким марш-броскам.

Здесь вот какая проблема - очевидно (и это явно показано дальше), что герои никогда не ходили в сколько-нибудь сложные походы. В рамках сюжета возможно всё что угодно, но для читателей, знакомых с походами (или хотя бы читавших про поход Дятлова) очевидно, что в зимнее время это ОЧЕНЬ сложный маршрут. В итоге, герои выглядят самонадеянными глупыми людьми, которые не умеют планировать подобные мероприятия. Т.е. очевидно, что автор пытается показать - героями изначально кто-то управляет. Но становится понятно это лишь в самом конце! Т.е. весь текст ГГ выглядит идиотом. Не самый удачный приём - читателям сложно сопереживать таким персонажам.

Сюда же вот этот странный момент:

Миша поставил походной чайник и достал специальные упаковки с порошкообразной едой

Порошкообразная еда - это что такое? Сойлент? Теоретически возможно, но это какая-то лишняя сущность для сюжета. Обычно в поход не берут неведомую "порошкообразную еду" - ни сейчас, ни в пятидесятых годах прошлого века.

И вот этот:

По общему мнению, автобусы обязаны были быть комфортнее поездов.

По чьему именно общему мнению? Героев? Они действительно не от мира сего.

Сразу вспомнилась сцена из фильма "Сияние". Антон уже смирился с тем, что в образовавшуюся щель сейчас просунет голову маньяк.

Неудачно. Гораздо лучше, если читатель вспомнит сам. Настолько явно опираться на авторитет известного фильма - это расписываться в неспособности создать собственный саспенс.
Если оставить только второе предложение, будет гораздо лучше - помимо вышесказанного в этом случае расширится "область поиска" в голове читателя. Ведь "Сияние" читатель мог и не смотреть, но не видеть вообще ни одного фильма про маньяков он никак не мог.

Всего в салоне, вместе с водителем, было девять человек. Как символично.

Тут хорошо бы напомнить читателям, почему это символично.

Говорить они не хотели, да и как можно передать чувства, пронзавшие их?

Странная характеристика для такой штуки как чувство. Своё собственное чувство едва ли может "пронзить", ведь оно в некотором роде уже "внутри". Т.е. речь идёт о чувстве чужом? Герои пронзали друг друга своими чувствами? Это как?
Аккуратнее надо с эпитетами.

Третий день. Поясница Антона ноет без перерыва, и сам Антон ноет без перерыва. Миша не знал, чем заткнуть брата, но в то же время, понимал свою вину.

Странная смена фокала. Нет никакой необходимости делать так, и внезапно лезть в голову второму персонажу при том, что всё остальное время мы в голове первого.

Но! При всех недочётах сюжета, у него есть несомненные плюсы.

Во-первых, несколько удачных моментов:

Деревья за окном. Снег. Деревья. Снег. Человек за деревьями

Хорошая кинематографичность. Хоть и избитый приём, и стандартные фразы ("разбирает на атомы", например) - но картинка появляется, есть погружение, атмосфера.

Сцена с многократным просыпанием ГГ - "Сон во сне внутри сна" - прекрасна. Вообще, моментами автору удаются отличные трансовые погружения в тексте.

"Конструкция" времени, вот это место:

время - не циклично. Никакая это не река...

Неплохо придумано. Я бы даже сказал, оригинально. Несомненный плюс фантдопу.

Далее - про антагонистов:

Потому что они могут. Потому что это интересно.

С одной стороны, как-то скучновато. С другой - это даже оригинально. Бывают непреодолимые силы - то, что в эзотерической триаде "известное - неизвестное - непознаваемое", относится к непознаваемому. Человеку путь в это непознаваемое действительно заказан:

Пришедшие из безбрежных вод времен, в которые путь человеку заказан, они насыщали свое любопытство. И насыщались сами.

И тут, наконец, стоит сказать о том, почему этот рассказ при всех недостатках производит хорошее впечатление.
Вот эта фраза:

И почему Антону казалось, что вчера он должен был напиться с друзьями, а не сидеть в одиночестве на смене?

Она ведь о том, что человек может изменить судьбу. Даже то, что вроде бы неподвластно человеческому разумению - оно, тем не менее, подчиняется человеческой воле. Автор даёт намёк, что человек способен на всё - и ради этого, пожалуй, стоило прочитать рассказ.

зы:
Автор, вот ещё одна интересная версия про Дятлова:
http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html
Возможно, вы не читали.