Steppenwolf, BaZilisk, ersh57, на самом деле профессиональный критик не всегда есть хорошо, ибо даже профессиональные критики признают (современные), что среди них появилось много снобов и ханжей (да их и раньше хватало). Кроме того, на что прежде всего смотрит научный работник-профессиональный критик оценивая произведение? На сумму: стиль+смысловое наполнение (глубина идеи, новизна, оригинальность). Но ведь ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература (поэзия) не точная наука и здесь 2+2 не обязательно 4 - идиальный вариант. Потому для меня мнение профессионального критика далеко не является критерием для определения произведения плохое-хорошее.
Да и препарировать стихотворения - не лучшее занятие, оно либо читается и звучит и пробирает, либо нет, даже если там соблюдены все ямбы с хореями.
Хотя встречаются особые "генеальные" случаи, такие как случился с
ersh57.
