Показать сообщение отдельно
  #217  
Старый 15.03.2018, 22:54
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,087
Репутация: 1511 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Shkloboo, ты не понимаешь, что такое баланс в играх, ещё раз тебе говорю.
у тебя "невозможность спасти всех - главная слабость супермена", "не суметь спасти мир - поражение персонажа - сбалансированный", "халка/супермена убили - значит сбалансированный", "супермена можно убить только одним химическим элементом из сотни - это сбалансированность".
вывод - у тебя неадекватная оценка баланса. ты не можешь балансировать игры, а если бы занимался этим - понял бы - что плох в этом, ну или указали бы буквально все.

далее.
ты ставишь во главу угла играбельность (чтобы персонаж хоть что-нибудь делал и вынужден был делать), наплевав на баланс, хотя они делят этот критерий в судейской оценке на равных. баланс для тебя имеет ноль приоритета в ситуации, когда в квенте отсутствует сеттинг, т.е. ты почему-то оцениваешь качество при наличии сеттинга, но совершенно забиваешь на эту оценку при отсутствии сеттинга. не ноль ставишь, а легко можешь поставить десять, если сеттинг не расписан и вообще клеймишь квенту позором в стиле "на доработку".
Цитата:
Сообщение от Shkloboo Посмотреть сообщение
Персонажу не обязательно иметь моральные дилеммы чтобы быть играбельным - ты путаешь/подменяешь оценку играбельности и полноты образа.
Аналогично ты с путаешь/подменяешь с добрым боженькой в таком случае. Его сеттинг не прописан. Моральные дилеммы могут у него быть неожиданные или непрописанные (он же как-то вмешивается в жизнь людей, раз об этом говорят, значит хоть когда-нибудь что-то делает). Ты оцениваешь какую-то собственную непродуманную веру, а не квенту, которую по тем же принципам, как вторую квенту, внезапно можно вознести высоко по баллам играбельности за счёт отсутствия сеттинга / полноты образа и твоего неадекватного игнора этого упущения.
"пути господни неисповедимы" и "на всё воля божья" - это вполне себе неполнота образа, как раз рисуемая не полной фактической полнотой биографии персонажа, а людишками о нем говорящих. это не персонаж, а неуловимый мем, полноту образа которого не оценить по словам других персонажей, слишком обобщённая расплывчатая оценка со стороны.

и тогда твоё "Это невозможно, т.к. нарушит его квенту." тоже отваливается, т.к. по твоей расплывчатости в оценке границ полноты образа / прописанности сеттинга - можно подогнать что угодно ради спора. "И при чем тут неудачник?" - вот и при том.

всем существующим персонажам высокий балл по играбельности! непонятно только почему. ведь у боженьки может быть такая же неполнота сеттинга и/или образа, как у джона уика или второй квенты, но ты их разносишь на совершенно разные уровни десятибалльной шкалы, с уверенной, как у гриндака, миной при плохой игре

неадекватная, непродуманная система баланса, не позорься. в отличие от моей оценки, использующей ВСЮ десятибалльную шкалу на основе разумных сравнений аналогичных персонажей друг с другом, и в основном базирующейся на плюсах и минусах в отношении сбалансированности персонажа по достоинствам и недостаткам, силам и слабостям, защите и уязвимостях. у тебя же ради спора любой из противоборствующих пунктов за счёт малейшего минимального перевеса (один грамм криптонита; не успел спасти один город из миллионов) сравнивается с любым по весу противоборствующим пунктом баланса. это не есть адекватно. это маразм, отрицание математики и все прочие возможные грехи.
Цитата:
Сообщение от Shkloboo Посмотреть сообщение
Какая суператака и увороты, Роршах дерется +/- как нормальный человек.
читай внимательнее. я про уик vs кэп.
Цитата:
То есть имбастый бэтмен повергающий спецназ и бандоту внезапно не имбастый, потому, что Васексу нравится Нолан, а Джон Уик, повергающий бандоту, внезапно стал имбастым, потому что режиссер не Нолан. Это бред.
они не одинаковы. там высочайшего возможного уровня броня и технологии, которые в отличие от жч миллиардер не может собирать сам в деревенском туалете. считай обыкновенный киношный ниндзя, просто получивший неограниченные ресурсы в наследство/ну и грамотно их в дальнейшем наверное вкладывающий. но вполне фейлящий и победимый. а джон уик персонаж комедийного фривольного жанра, будто из мультфильма, который на изи не глядя врагов может убивать через плечо, а когда заканчиваются патроны, с ним любой начинает тянуть время, излагать планы или даёт отобрать свое оружие. и лишенный любых других слабостей - моральных и т.д.
Цитата:
Смотри, что делает Супермен? Он борется с суперзлодеями - это же очевидно. Борьба с суперзлодеями не может быть игрой? Может. Он защищает город - тоже очевидно. Защита города может быть игрой? Да. Супермен может проиграть? Да. Супермен может быть убитым суперзлодеем? Да.
Так в чем же его неиграбельность?
Может-может-может. Супермен может бездействовать по канону. Боженька может что угодно, и проиграть тоже, если захочет поставить такие условия себе (например, спасать мир за супермена).
В отличие от человека-овоща с разъетым болезнью мозгом, которому мы оба заведомо ставим ноль баллов.

Будешь продолжать спор - давай известные примеры на всю десятибаллку - на каждую оценку. А то у тебя единицы и десятки пока, не разумно.
Цитата:
Сообщение от Shkloboo Посмотреть сообщение
Ну и про оценку жури с "огромнейшим опытом" играбельности я уже постил, там сплошные противоречия, так что не нужно на них ссылаться, давай за себя пиши.
Эти жюри не пишут "жури", так что уже многократно опытнее тебя в оценке каких-либо текстов.
Собсно это касается и гриндака))) "- Крошка, на фестивале заноз в заднице, ты была бы членом жури. "



Последний раз редактировалось Vasex; 15.03.2018 в 23:05.
Ответить с цитированием