Показать сообщение отдельно
  #47  
Старый 25.02.2018, 23:46
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,060
Репутация: 1509 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
остальное, скорее всего, завтра; сорри за сумбурность и поздноту
Скрытый текст - Квента 1:
Квента 1
Сначала из прошлого персонажа выстраивается образ актёра-иллюзиониста, у которого максимально вкачано красноречие. И автор мог бы вывести менее избитый, достаточно оригинальный образ супергероя-сценариста, грубо говоря, т.е. мастера многоходовочек, мастер кукол, который дёргает всех окружающих за нити, и всё происходит по сценарию пьесы как-то... Но складывается впечатление, что автор ставит знак равенства между актёрской игрой, фокусами, красноречием, шутовством и написанием сценариев. А ведь всё это слишком разные вещи, часто никак не связанные друг с другом. Далеко не каждый актёр отличается красноречием в беседе не по сценарию и т.д. И вот такие обобщения – всюду по тексту. Такое ощущение, что автор действует с той же новичковой неуверенностью и сомнениями, как те самые фигурки коней на шахматной доске, которые делают ходы впустую, просто потому, что походить нужно. А низкокачественность поэтических вкраплений с ударениями на глаголы эту новичковость только лишний раз подчёркивают, а там до кучи ещё и кособокая отталкивающая полубезумная, полупоэтичная рефлексия, со снами, иллюзиями, неуместными уточнениями (например, про исчезнувшее письмо – целая куча лишних предложений, автор никак не контролирует свои мысли, свой стиль, подачу информации). В конце концов, проблемы даже самые поверхностные – пунктуационные ошибки (пропущенные запятые про то же письмо, например) и просто корявости начинающих авторов, куда не ткни. Я примерно так же писал в своих ранних говнорассказиках лет десять назад, например, про смерть короля воров. Фу. А вот про иллюзорные письма/разрешения/приглашения – у меня прямо сейчас ходы активно используются в разрабатываемой книге, тем больнее видеть, когда это используется не очень ловко, не старательно и не продуманно. Под конец сюжет и вообще концепция становится всё более надуманной и непонятной. Такое ощущение, что «штаб на кладбище» прилеплен впопыхах.
Полнота образа 3
Условия 4
Язык 3
Играбельность 4 (плюс балл за то, что подобные «джокеровские» персонажи всегда неплохо разнообразят любые пати, но здесь у нас всё-таки слабая проработка и поналепленность)
Кстати, автор, я даже после вашего объяснения в теме от лица Демиурга всё равно не догоняю, как вы можете защищать это всемогущую имбовость? По-вашему можно вот так просто привязать любой поступок персонажа к сценарию, и за счёт какого-то мифического сценария добавить ему в той или иной ситуации абсолютной всесильности? Ну и слишком много не упоминаете в квенте, а описываете где-то в стороне. Я уверен, что вам перед написанием следовало, во-первых, тщательнее всё это продумать, а во-вторых, продумать ещё как это наилучшим образом подать, чтобы читатель не погибал в вопросах. Хотя в привязке каждодневных случайных сценариев к случайным встречам и их исход в зависимости от их класса (вор и т.д.) – что-то есть, но вы это подали корявым образом. Но всё это порождает слишком много «но», в том числе по поводу привязки к классам, которых некоторые из нас (оглянитесь вокруг) не встречают за жизнь никогда. Нужно было продумать и этот момент, как-то иначе формировать классы. Я понимаю,
в типикал рпг всё иначе, воры и варвары, все дела, но вот не будет в игре этих классов - что тогда? Это риторический вопрос, и их слишком много. Неудобные вопросы, автор.


Скрытый текст - Квента 2:

Квента 2
Автор, вам со мною не повезло. Меня воротит от Джона Уика и его популярности (а тут и картинка, и такой же нереалистичный образ всемогущего наёмника, и «баба яга»). А вы ещё решили попетросянить на эту тему каким-то с одной стороны не совсем понятным, с другой стороны слишком топорным образом. Персонаж изначально по-идиотски непроработанный и неинтересный и изначально уже не ваш (т.е. никакой фантазии и собственной работы), хоть и добавили к нему парочку рандомных фантэлементов. Птица совершенно не к месту и прилеплена только ради одной цели – решение «в лоб»: привязать подобную «квенту» к условиям. Канцеляристский сухой стиль удручает, а вы ещё и не пофанились при заполнении детсковатой анкеты, чтобы хоть что-нибудь смешное или ценное было буквально в каждой строчке-предложении. В итоге больше половины текста в квенте не содержит ни информационно-важной, ни интересной, ни доставляющей удовольствие информации. Ну а по поводу играбельности – это очевидная имба, дисбаланс.
Полнота образа 1
Условия 1
Язык 2
Играбельность 1


Скрытый текст - Квента 3:
Квента 3
Поначалу после канцеляризмов и чрезмерно сумбурной рефлексии – как глоток свежего воздуха, наконец-то вменяемый сюжет. К концу квенты уже мнение частично изменилось. Но, в целом, впечатления получше. Другое дело, что критерии оценки довольно узкие, там важно не общее впечатление, а определённые параметры. Полнота образа – вот вроде бы старательно выписанный персонаж (в рамках своего скромного объёма), который сгодился бы для какой-нибудь исторической литературы или фэнтезни; но с другой стороны именно «полноты» тут сильно не хватает особенно в финале, по итогу, где образ так и остаётся незавершённым – непонятно происхождение, да и сам персонаж зафейлил все принципы сценаристики – он никак не развивается, он так и остаётся никчемным говном, которым все манипулируют, как слепым псом. Персонаж не совершает никакого волевого усилия! Это очень важный момент, автор. Он просто плывёт по течению в любой ситуации, и поэтому интерес читательский к финалу совершенно улетучивается. Условия соблюдены НЕ ИЗЯЩНО, наоборот – условия становятся основными спойлерами, после которых хочется получить хоть какую-нибудь инфу, но нет, получаешь только эти самые спойлеры расписанные в подробностях, а потом ещё и поданные как твисты, фи. И даже вот не до конца поняв про обыгровку имени (библейский Соломон? Иуйдейские войны? Такое ощущение, что я упускаю что-то очень простое, но не могу в конце воскресенья сосредоточиться…). В любом случае, даже не до конца понимая задумку, спойлерство про позорище имени – очевидно на протяжении чтения. Язык – вот за язык, так и быть, плюс, хотя, возможно, здесь просто приятно вернуться к адекватному уровню после чтения первых двух квент (адекватный – в смысле, хотя бы об этом стиле-языке не задумываешься при чтении). Здесь даже завышу, т.к. это единственный параметр, подходящий к общим впечатлениям, которые не так уж плохи (отдельные плюсы – попытка в непредсказуемость с краем обрыва + демонический антураж, всё больше проступающий ближе к финалу, хотя читателю так до конца и не удаётся прочувствовать антураж, который всё-таки ни туда, ни сюда, слишком классически королевский, плохо вяжется с адской кухней). Ну и наконец играбельность – а как тут играть за отсталого, у которого своей силы воли нет, да ещё аутистическая вспыльчивость и т.д.? Такое ощущение, что тут будет хардкор, где от игрока мало, что зависит, одни сплошные генерируемые ловушки на уровне случайности – любой ход – это не его ход, любая мелкая проблемка либо полностью ставит персонажа в тупик (он до взрослого возраста понятия не имел, что значит «подвинуть», хотя второй претендент на престол), либо триггерит его на какие-нибудь сумасшедшие поступки, когда и близкого человека замочить может в состоянии аффекта. Кстати, стоит отметить, что интриги тут поставлены во главу угла, это и фундамент, и крыша, и всё в произведении, это тоже общий плюс.
Полнота образа 4
Условия 5
Язык 7
Играбельность 3


Скрытый текст - Квента 4:
Квента 4
Вот только что отгрохотал первый сезон сериала «Хэппи», автор либо им вдохновлялся, либо тогда рекомендую глянуть.
В чём суть завязки? Всё это «просыпание» существует для «полноты образа» персонажа? Нет, оно мало его раскрывает. Посчитайте, сколько знаков вы попусту навалили, чтобы читатель узнал по итогу только одно – у персонажа мешки под глазами и живёт он, как бомж/алкаш. Тогда это, наверное, для «языка»? Но и здесь с литературой не очень-то по пути, вы ведь должны знать, что начинать произведение с пробуждения главного героя – не комильфо.
Ладно, едем дальше. В чём суть расследования? Мне сначала казалось, что это за консультацией к немому аналогу шерлока обращаются за помощью, и он сейчас, толком не проморгавшись, парой вялых жестов в конце раскроет дело… Но нет. Дела вообще практически нет. Или же тут нужно разгадывать ребусы, конечно, все мы любим это делать. Была бы надежда, что это получится, расчерти я ситуацию на листке и подумай как следует… Но как показывает опыт, тут вряд ли где-то зарыт однозначный ответ на это детективное дело. Т.е. все эти самоубийства – тоже лишь для «языка»? Уф.
Полнота образа – один из шаблоннейших персонажей кинематографа. Сколько их таких было!
Условия – раскрыто в лоб, да и о несуществующем товарище начинаешь в какой-то момент догадываться раньше прямого объяснялова. Хотя твист есть твист, такое я поощряю. Про немоту вообще неинтересно, хоть и не придраться – абсолютно понятно, почему герой не произносит ни звука в «разговоре».
Язык – более-менее складный, ничего не резануло, ну и ладно.
Играбельность – один из шаблоннейших детективов-пропойц/наркоманов, который таки иногда умеет и дело раскрыть (большой знак вопроса, кстати), и преступность как следует наказать даже в обход закона и моралей. Глюки придают ему шарм, но в целом образ не самый любопытный для отыгрыша. Хоть и явно будет держаться в рамках баланса, не супергерой какой-нибудь, и то хорошо.
Учитывая список участников, не удивлюсь, если это гриндак.
Полнота образа 4
Условия 5
Язык 5
Играбельность 4

Скрытый текст - Квента5:
Человек-симулякр - очень режет даже при первой встрече. А уж после повтора хочется взвыть до небес. Тем более, и это очень подчеркивает этот недостаток, что большую часть произведения время дейстаия не обозначено и плавает чуть ли не от любого средневековья до современности по мере поступления всяких узнаваемых имен и названий (вплоть до машины) и т.д. Еще пнул бы язык за перегруженность описательностью и всякие более мелкие косяки, типа некнижного оформления прямой речи и т.д.
Проработка персонажа... Напрашивается сравнение с первой актерски-плутовской квентой... Там чето оригинальнее, но в то же время сильно хуже прорисовано. А в сравнении с предыдущей - что там совершенно линейный популярный типаж произведения, что тут, хоть и очень разные в остальном (ну, по разные стороны баррикад, хех). И оба прорисованы хоть и не на выдающемся, но хотя бы не скверно фейловом уровне, как в других квентах.
Играбельность очевидно неплоха, и все еще привлекает, хоть и мошенническая душонка такая же попсовая ничуть не оригинальная фишка, как любой клан воров в играх. Но не избитая вусмерть, это учитываю.
Условия - тут хз, с одной стороны все раскрыто неплохо, и отдельная история про каштаны более-менее в зачет на безрыбьи. С другой стороны - усы - ходячий спойлер, а безвкусие персонажа очень плохо вяжется с остальной историей, две отдельные истории, никак не связанные кроме действующего лица, странновато. В итоге это мешает и цельности образа, и цельности истории.
Проработка 6
Условия 4
Язык 7
Играбельность 6
Скрытый текст - Квента 6:
Неужто вот он, шклобо?) Тогда очень понятно, почему напрягся по поводу баланса vs суперменство) но ведь не участвует! Так кто же! Его фейк? Его товарищ? Ай ладно, все равно абстрагируюсь.
Ого, нехорошие слова для взрослых, неожиданно. Но, автор, я ваш читатель, и в принципе мой спрос квента удовлетворила в достаточной мере, уж точно нет желания запульнуть ее в мусорку ко второй квенте.
Язык и интересность изложения вытягивает и остальные пункты. Даже унылое жирдяйство из условий отлично обыграно одним только словом "классика" по контексту. Но второе условие превращено не просто в жирный спойлер, но просто в основу всей квенты, ситуации, краеугольный камень и т.д.
Едем дальше - проработка образа в целом хороша и более-менее оригинальна, картинка отлично подкрепляет образ, и на такой фильм/сериал/томик/выруск хотелось бы посмотреть, завлекает даже если примерно понятны пути развития...
И вот тут начинается основной недостаток. Путей развития нет, партия для персонажа сыграна, он бомба замедленного действия с известным проспойлеренным финалом - гм знает, игроки, судя по всему, знают (иначе что - видят его простым абсолютным бессмертным?), все знают - на персонаже черная метка, он умрет, у вас последняя стадия рака, нам очень жаль. Он уже ничем не удивит, и все, что может, это генерировать шуточки, циничные высказывания, ну и там немножко семейной драмы с тоже предсказуемо ярким концом.
Играбельно? Не очень. Чисто пофаниться, но перед кем, если никакой интриги для окружающих нет? Разве что ввести в игру ставки, и только ведущий и участник знают роковую дату... Но с таким же успехом можно ввести ставки и на первую квенту, и на удачность аферы пятой, и на что угодно. И тогда преимуществ у этой квенты в плане геймплея не останется. Только имбовая неуязвимость во всех остальных ситуациях.
Стоит отметить, что автор постарался над антуражем-сеттингом игры вокруг этого персонажа, чтобы, наверное, подчеркнуть играбельность. Но вместо этого это скорее больше плюс в язык.
В целом, классическое супергеройство-супермутантство в серых красках - это еще не самый заезженный ход, катит. Хотя даже в Литературе такого всё больше, и я не про комиксы. Например, "стальное сердце" сандерсона.
Полнота образа 7
Условия 8
Язык 8
Играбельность 3
Скрытый текст - Квента 7:
Автор даже и не подумал маскироваться. Варукх.
Очень достойная попытка дать читателям возможность зайти к квенте с любой стороны, сколько спойлеров, столько и шансов тексту. Хотя, по правде, не будь я жюри мне бы хватило, чтобы "остановиться всяк сюда входящий" первой анкеты персонажа / аниме-картинки, в общем атрибутов одной почему-то очень популярной культурной секты. Но я приложил больше усилий.
Вот вроде стиль какой-то проглядывается, стройно писать умеете, но такую графоманскую лабуду пишите.
Персонаж дисбалансный, хоть и безусловно многократно описанный, будем считать проработанный не хуже любой девочки-робота или борна-агента, у которого неполадки с памятью. Проскользнула даже мегаудачная чуть ли не винджевская искусственная фокусировка тонкого специалиста на тонкой задаче в формате рабства (и тут же вау как удачно подошло бы под условие винджевское множественное сознание). Да и вообще автор готов сыпать идеями, но магнитное поле ни одной качественной крупицы не пропускает, обращает всё вспять, приходится бурлить в себя, пучит автора.
Капс = неуравновешенность. И не прикрывайтесь чем-либо, тут и в речах школьников, и не школьников, везде он. Неспроста это. И не заговор. Индивидуально всё.
Настораживает, что две худшие, на мой взгляд, квенты - в формате относительно сухих анкет. Самая простая форма, если не умеешь писать? Не знаю.
Но в любом случае, автор старался, и чисто в рамках создания квенты, а не литературы, солидно потрудился, это заметно, разные стили, и она таки кое-как играбельна, хотя живого общения с персонажем сильно не хватает для полного понимания, как вообще в это ролеплеить. Хотя варианты есть, конечно.
И если худшая квента по сумме обойдет не одного и не двух, а более, то это уже сыграли роль критерии оценки. Где нет место субъективизму, только факты.
Проработка образа 6
Условия 4
Язык 5
Играбельность 3
Скрытый текст - Квента 8:
Уф, восьмая квента тоже сильно новичковая. Очень узнаваемая (по опытности, а не определенная личность; и сам это проходил/прохожу, и многократно наблюдал, как с этим бьются другие) рука молодого творца с шаблонныс пооуэссе о боге, взломе реальности. В качестве традиционной приправы мировые заговоры конфессий да кого угодно, ну и твистик с барменом. Эх, молодость. У самого от подобного говна всё недопортфолио ломится. Но косяки и тогда немного, и сейчас очевидны по большей части, автор наверное тоже догадывается и они очевидны ему. Непродуманность, ощущение, что придумывается все на ходу, там сплоховал, тут не дожал, да в каждом слове, действии.
Ну а если совсем объективные факты - самая хромая пунктуация из всех квент (точки, запятые, тире, абзацы, оформление прямой речи), да еще коронное "лож" просто убило.
Запомни навсегда, автор, количество никак не компенсирует плохое качество. Не можешь хорошо написать один абзац, одну реплику - остановись. Либо бросай, либо работай в тысячу раз старательнее. Иначе без толку и потеряешь массу времени и сил вникуда.
Проработка образа 6
Условия 4
Язык 3
Играбельность 3 (я знаю писят языков, но я их забыл, ничего, бох поможет(нет))
Очень лень вчитываться в другие отзывы и тем более прикидывать суммы баллов. И своё перечитывать. Спать надо. Пролистав всех, подозреваю, что номер шесть лидирует почти без отрыва. Возможно, леди эн этому помешает из-за матов, хз.
Но по общим впечатлениям вроде как лучшая работа. Хочется сказать, что может это и не квента, а скорее просто все клюнули на литературу больше, ведь играбельность у персонажа, мягко говоря, сильно спорная... Но и к литературе, этому диалогу, тут можно нарыть суровые претензии. Быть может, тогда все уловили что-то более универсально крепкое, чем какое-то там разделение по видам искусства/развлечения. Или просто все настолько плохи, что пришлось выбрать просто крутого парня от народа (не последнюю роль сыграла картинка-актер) - совершенно ничего не может, зато может показать всем фак, этого достаточно, чтобы проникнуться к нему всенародной симпатией... Как к наиболее (или единственно среди этих героев) живому. Это тот полунедоробингуд, которым мог бы быть мошенник из винного склада, только более человечный. Это тот чувак, который умеет ни хрена не расследовать круче, чем тот полунедоследователь. Это не перегруженный идиотскими абилками и перками персонаж из какого-нибудь фанфика. Это тот, который мог стать толстым злодеем, но не было вакансий, связей, опыта работы, лень жопу с дивана, потому зарабатывает, как уж получается.

Последний раз редактировалось Vasex; 27.02.2018 в 02:28.
Ответить с цитированием