Екатерина Жорж, благодарю за отзыв.
Толку от него, конечно, мало, но что есть то есть.
Во-первых, вы читали рассказ по-диагонали. Во-вторых... уже не важно. Первого более чем достаточно.
Цитата:
Сообщение от Екатерина Жорж
Увы, не очень хорошо всё с кладбище. Вот я читаю его и не вижу. Какое оно? Пока понятно, что там много травы. А могилы — основная составляющая кладбища? Там кресты, плиты — что?
|
Всё это есть в рассказе, причём без особых выкрутасов - открытым текстом. Надо было просто читать этот текст.
Цитата:
Сообщение от Екатерина Жорж
Она, высунув язык, стояла? Как собака?
|
Т.е. вы никогда не облизываете губы? Придирка чистой воды.
Цитата:
Сообщение от Екатерина Жорж
Это потом становится ясно, что у парня.
|
Ну вот и замечательно - хоть что-то всё-таки ясно )
Цитата:
Сообщение от Екатерина Жорж
Если у него такое хорошее ночное зрение, то почему он спотыкается?
|
Читаем внимательно - в тексте есть всё.
Цитата:
Сообщение от Екатерина Жорж
Во фритюре?
|
Про художественные приёмы вы конечно не слыхали.
Цитата:
Сообщение от Екатерина Жорж
Героиня ведёт себя откровенно глупо.
|
Именно. И в следующем абзаце читателю открытым текстом поясняется зачем она так себя ведёт.
Цитата:
Сообщение от Екатерина Жорж
В конце она зачем-то стреляет в «доктора», хотя ему уже голову камнем разбили. Странное поведение для полицейского.
|
Да, вы точно не читали. Там нигде не сказано, что героиня стреляет в доктора. Вместо этого чёрным по белому написано, что с дырой в голове лежит Лав. Без комментариев.
Резюмирую.
Перед написанием отзыва имеет смысл внимательно прочитать рассказ.
"С глубин" не настолько сложен, чтобы можно было чего-то там не понять. Да, в тексте присутствует лавкрафтианская мифология, но знание этой мифологии (и вообще знание того, кто такой Лавкрафт) не является обязательным условием для понимания сюжета.
В данном случае текст был прочитан "для галочки" со всеми вытекающими.