[Призрак пера]

Скрытый текст - Вычитка:

Мы называем ее по простому

«по-простому» здесь через дефис.

мы работает

работаеМ

то, что такое ожидание в пару лет

Запятая не нужна

простит не то что лампы, но и многое другое

Некоторое несоответствие. «Многое» - количественный показатель. В соответствии с ним уместнее звучит «не только лампы». А вот «не то что» - он скорее качественный по смыслу, и продолжением напрашивается нечто в духе «но и чего похлеще».

но в то же время, я начинаю слышать

Запятая не нужна. Или уж как вариант – выделить «в то же время» запятыми с обеих сторон.

адский конвеер

конвеЙер

взяв кружу в руки

кружКу

дрругому ждать не хочется

Лишняя «р»

куда мир катиться

тся

с подставных фирм однодневок

«фирм-однодневок» через дефисю

Дар останется среди людишшшшек.....

В многоточии три точки, не две, четыре или пять)

Мне нравиться играть... тся!

Второй тур – оценки строже)
Стилистика рассказа достаточно простая, но почему бы и нет? Хотя вот во вставках хочется игры с языком и ритмом, чтобы они выделялись в основном тексте заметнее. Дополнительная вычитка и шлифовка не помешали бы, особенно учитывая, что рассказ небольшой.
Сюжет состоит из двух слоев. Внешний – пророчица принимает клиентов, взаимодействует с ними и помощником. Потом получает предупреждение, резко меняет свое поведение, затем погибает.
Внутренний – сами предсказания. Александр Македонский, Наполеон, Джордано Бруно, политики, бизнесмены, махинаторы...
Оба слоя сходятся на идейном пласте – человек склонен думать лишь о сиюминутном и эгоистичном, забывая как о других, так и вечности, перед которой он предстанет. Правда, Джордано не очень вписывается, имхо, в этот ряд. Он, наверное, сознавал цену и был готов ее платить. Остальные... впрочем, почему нет? Если бы Наполеон или Александр знали финал – разве изменили бы они свой выбор? Не знаю. Они прожили не самую худшую жизнь, право слово. Может, автор еще об измельчании хотел сказать? Да нет вроде, не вижу особо, как это выражено.
То, что человек может измениться перед лицом вечности. Иллюстрирует и история самой пророчицы. Ее, в общем, тоже особо не волновало, что делают люди с ее советами, и каковы ее клиенты, пока она сама не оказалась на пороге, в критической ситуации. До этого ни мук совести, ни сочувствия к Костику незаметно. Даже как-то странно, что она вдруг вот так подобрела. Не вполне меня убеждает такая переоценка ценностей – слишком мало сказано о ее внутреннем мире.
Некоторые моменты кажутся лишними. Например, вставка про девочку. Я так понимаю, это либо детство нынешнего воплощения, либо смерть предыдущего. В любом случае я не вижу, как оно играет на основную мысль и зачем в рассказе. Да и сам Тот с его обликом, угрозами и финальной фразой... нет, он фигура интересная – но тоже не вижу, как работает на основную мысль рассказа, а в таком небольшом произведении нет места лишнему. Так ли важно, кто выдал этот дар? Я бы, возможно, оставил туманными намеками, меньше внимания уделяя этим сценам. Тут ведь важен сам факт – героиня оказалась на пороге, где ее жизнь должна была закончиться: даже если бы она не умерла, это была бы совсем иная жизнь. А почему, как, кто поставил эту дилемму... не особо принципиально, возможно, таинственная недосказанность была бы сильнее.
В общем, идея неплохая, если я понял правильно. Только при реализации рекомендовал бы отделить главное от второстепенного, и, соответственно, одно усиливать, второе связывать с остальным или минимизировать. В романе это работало бы не так, но рассказ – не роман.