Цитата:
Сообщение от Демьян
Почему я останавливаюсь на моменте "не судите судью строго". Потому, что все участники Креатива являются судьями. Каждый из участников выбирает шесть рассказов в топ и в этом топе обосновывает свой выбор. Затем мы публикуем отзывы в топах. Ну, там творится всякое, но воспринимается людьми как-то проще - это же они сами писали.
Затем мы приглашаем людей, которые в конкурсе не участвовали и, вообще, люди не заинтересованные - это и есть финальное жюри. И эти люди занимаются тем же самым, чем участники только что - составляют собственные топы, присылают нам, мы их публикуем.
Теперь давайте так: если вы требуете что-то от финального жюри, определенной вежливости и слога, величины и конструктивности отзыва, то это в равной степени применимо и к топам участников. Нам, что, не принимать топы, которые не соответствуют "сервировке"?
|
Ты всё-таки уравнял тёплое и мягкое. Будто и не было моих слов о различии читателя и члена профессионального жюри. Жаль.
Знаешь чем в цивилизованных странах государственный или муниципальный судья отличается от простого гражданина? Отвечу - тем, что судья оценивает поведение отдельно взятого гражданина, а его работу оценивает всё общество. Поэтому выбирают судью из наиболее уважаемых и достойных членов этого общества. Если же, как следовать твоей логики, он не чем не отличается от остальных граждан, то возникает вопрос, о значимости его решения. Почему, голос неизвестно кого должен весить больше, чем голос такого же неизвестного. Только по причине того, что его позвали? Извини, но это бред.
От профессионала ожидаешь получить оценку качества текста, а не эмоциональное высказывание об авторе текста. Если он себе такое позволяет, то хреновый он профессионал. А баллы расставить любой может. Второй тур расставил баллы. Если член жюри ничем не отличается от простого участника, то почему должен его голос быть решающим? Потому что так в правилах написано? Слабое оправдание.
И про топы я уже говорил. Но там ладно, во-первых оценивают непрофессионалы, которые могут и не знать всех литературных тонкостей, а во-вторых, реально сложно отследить всё что написано в шести десятках топов, особенно, когда половина из них приходит в последний день. Но тут другая ситуация.
Защита члена жюри похвальна, но всему должна быть мера.
Понятно, что мои сраные принципы никому не нужны, но там где нет никаких принципов обычно наступает хаос и следующее за ним запустение.
Впрочем, это финальная реплика. Диалог затянулся, да и желания услышать другую сторону я явно не наблюдаю. А попытки перевести разговор в другую плоскость, что наблюдается мной на протяжении всего диалога, так и вовсе по меньшей мере вызывают печаль.