[Хомяк]

Frontlander,

0. Да, это очень сложно - представить, насколько же огромна скорость света.

Если бой идет на скоростях, хотя бы в тысячи километров в секунду (а это одна тысячная скорости света, то есть, еще можно разогнать снаряд в сто раз быстрее корабля, но чтобы изменить импульс на тысячную долю за секунду нужно ускорение в 1000 g), то наши рассуждения бессмысленны. Потому что такая постановка задачи предполагает наличие технологий, которых мы даже представить не можем. А если такие технологии облегчают разгон кораблей и компенсацию перегрузок, то наверняка дадут ответ и на вопрос, как поразить корабль, так маневрирующий на таких скоростях. Отметим, что в указанных условиях импульсное оружие по прежнему теоретически применимо. Только очень мощное и скорострельное. А вот ракетное под вопросом - нужно успеть "съесть" относительную скорость, не разрушив боеголовку перегрузками. Из других кандидатов:
- Нуль-транспортировка энергии ядерного взрыва прямо в место расположения противника.
- Масштабное искривление пространства в районе вероятного нахождения противника.
- Телепатическое воздействие на экипаж противника.
- Стрельба через гиперпространство.

Конечно, это все, на сегодняшний день, не то что невозможно. Мы даже не имеем никаких представлений о том, как это может быть осуществлено. Но ведь то же самое можно сказать и о данной скоростной ситуации.

1. Про террор, и почему он так эффективен.
Видимо, тебе очень сильно хочется десанта. Однако, на поверхности тоже люди. И им десанта совсем не хочется. Превращение планеты в выжженную пустыню означает гибель миллионов, если не миллиардов людей и других похожих существ. Захотят ли они идти на верную смерть по желанию нескольких десятков лбов из планетарного правительства? В этом же самая соль террора! А если эта планета является чьей-то колонией, ситуация усугубляется тем, что десятки лбов сами при этом выживут, отделенные от места событий десятками световых лет и системами планетарной обороны. Не нужно устраивать экстерминатус. Достаточно заставить жителей поверить, что он будет устроен - и принимать капитуляцию. Можно, кстати, путем спецопераций устранять несговорчивых планетарных лидеров, чтобы на их место пришли те, кто считает огромный флот на орбите достаточным аргументом для сдачи. Всяко дешевле, чем создавать плацдарм. А может лидеры сразу достаточно совестливые или трусливые, чтобы на определенном этапе пожалеть население?
А исход войны решает человеческий ресурс

Поэтому самой правдоподобной операцией по завоеванию планеты, которую я видел, остается штурм домашнего мира нарнов из "Вавилона 5". Это когда цетравриане бомбили планету запрещенным оружием, пока местные правители не сдались, даже зная, что их казнят. Флот нарнов был предварительно разбит, и его остатки не могли помешать экстерминатусу. Местный аналог ООН кукарекал-кукарекал, но так ничего и не сделал.
Нашу "акцию возмездья" осудил десяток рас,
Но проклятья бесполезны, если выполнен приказ.
Говорят: "Привлечь к ответу!", а за этим - только страх…
Ведь цена любой победы измеряется в гробах.


1а. Про колонии с системами жизнеобеспечения, которые легко уничтожить.
А что дешевле: построить новую или положить кучу космодесантников в процессе преодоления обороны? В первом случае система жизнеобеспечения должна быть приоритетной целью при орбитальной бомбардировке, а ее уязвимость - дополнительным аргументом в случае террора. Во втором случае десант имеет смысл. Но это, скорее всего, следствие слабости защитников. Тогда вопрос: почему они не сдаются?

1б. Про последствия
Что вам толку от планеты, коль народ повержен в прах?!
А цена любой победы измеряется в гробах.
Ничто не вечно. У радиоактивных элементов есть период полураспада, пыль, поднятая астероидами, скоро осядет, планета залечит свои раны. Только агрессивных аборигенов на ней уже не будет. Ведь чтобы поставить человечество на грань вымирания, не нужно полностью уничтожать биосферу на веки вечные. Достаточно устроить ядерную зиму на несколько десятков лет. Природа переживет. Антропосфера - нет. Через несколько десятилетий (или столетий) разбомбивший планету флот вернется, но уже не с вооруженным десантом, а с гуманитарным грузом и светом цивилизации для уцелевших дикарей.

1г. Про удержание разрушенной планеты.
Во-первых, а зачем? Противнику она теперь будет не в плюс, а в минус, потому что вместо того, чтобы клеить танчики, нужно восстанавливать разрушенную инфраструктуру и завозить гуманитарную помощь.
Во-вторых, если надо, то почему нет? Мы же смогли разбить вражеский флот, поддержанный планетарной защитной сетью. Сможем разбить и не поддержанный ничем.
В-третьих, мы ее уже удержали. Пока вели орбитальную бомбардировку. Это ведь дело не быстрое, особенно если давать населению время подумать.

Который вариант из трех - зависит от ситуации.

2. О космолинкорах
Через звездный мрак
Летит космоморяк
У него бензопила
Он искоренитель зла
Если будут баржи с десантом или бомбами, то будет задача их уничтожения. Возможно - уничтожения на достаточно большом расстоянии, чтобы они не успели отбомбиться. Если, конечно, из варпа нельзя выходит прямо на планету или в ее атмосферу, но тогда зачем вообще космический флот?

Если такие корабли есть, их нужно выбить прежде, чем бомбить. Происходит космический бой. Какое при этом оружие будет использоваться?

2а. Твердотельное оружие.
Все-таки, твердотельное - не вполне импульсное. В его случае мы сохраняем структуру снаряда. То есть, это уже не чугуниевая болванка, а ядерная боеголовка, запускаемая к цели электромагнитным ускорителем или химическим взрывом. Радиус поражения существенно больше, да что там - просто возникает такой параметр. Может быть предусмотрена корректировка на конечном участке: если мы сохраняем структуру, она может быть сколь угодно сложной. Есть подозрение, что окажется дешевле и компактнее ракеты, так как вместо дорогого и большого маршевого двигателя с запасом топлива используется энергия корабля. С другой стороны, ракета может долго набирать скорость, и за счет этого будет более дальнобойной. В таком случае, ничто не мешает использовать твердотельное орудие как первую ступень, унифицировав калибр.

Есть только три случая, когда осмысленно применение чисто ракетного оружия. Это шнельботы, которые должны давать мощный залп за малый промежуток времени. Это стрельба из под толщи атмосферы, когда набранную вначале скорость снаряд вначале бы и погасил за счет аэродинамического сопротивления. Это очень большие и дальнобойные ракеты, которые в пушку никаким боком не влазят. Но их применение под вопросом как раз из-за дороговизны и занимаемого места в расчете на мощность боеголовки.

Получается, что твердотельное оружие - это такой корабельный болтер. Очень мощный, но имеющий очень ограниченную дальность прицельной стрельбы. Мы ведь должны разгонять снаряд достаточно плавно, чтобы не нарушить его структуру перегрузками. А это означает, что при достижении определенной удельной мощности, увеличить скорость, а значит и прицельную дальность, можно будет только увеличив само орудие. В какой-то момент оно окажется слишком большим для корабля.

2б. Импульсное оружие.
Теперь мы стреляем чугуниевыми болванками. Как вариант - пучками альфа-частиц. А может быть даже антиматерии, но это уже совсем другая история. Очевидное преимущество по сравнению с предыдущим вариантом - компактность. Во-первых, нам не нужно сохранять структуру снаряда. Будь это твердое тело, жидкость, газ или плазма, он сохранит импульс, а значит останется опасным. Во-вторых, поскольку важен импульс, можно снизить расход боеприпаса, не снижая поражающего эффекта, а дальность при этом только возрастет.

Очевидно также, что импульсное оружие при одинаковом размере (и если мощности с избытком) будет иметь гораздо большую дальность прицельного огня, чем твердотельное. Если структура не важна, не важен и плавный разгон, исчезает естественное ограничение мощности, связанное с перегрузками, воздействующими на снаряд. На выходе имеем гораздо большую скорость. И хотя радиус поражения гораздо меньше, чем у твердотельного, у цели гораздо меньше времени, чтобы его покинуть.

Соотношение эффективности импульсного и твердотельного оружия зависит от слишком многих параметров, которых мы не знаем, чтобы сделать однозначный вывод о превосходстве одного над другим, либо возможности их сосуществования. Но если у нас есть возможность разгонять снаряд с очень большими ускорениями, импульсное оружие будет существовать хотя бы для стрельбы с большого расстояния по малоподвижным целям.

А если мы можем в описанном выше болтере достичь больших ускорений, чем выдерживают наши конструкции, импульсное оружие будет существовать как еще один режим для твердотельного. Ведь не требуется никаких конструктивных изменений. Достаточно подать бОльшую мощность. И вопрос уже в том, какой режим будет эффективнее на какой дальности.

2б*. Отдельным подпунктом стоит импульсное оружие, использующее антивещество. Потому что конструктивно оно должно отличаться от болтера, чтобы удерживать снаряд в процессе разгона. И потому что по принципу воздействия оно уже не импульсное. По сравнению с энергией, которую снаряд высвободит при попадании, импульс ничего не значит (если, конечно, речь не идет о релятивистском случае, тогда см. далее).

Нет ничего более бредового, чем описание антивещественного оружия Сергеем Лукьяненко в цикле "Лорд с планеты Земля", кроме, разве что, других девайсов из того же цикла. Попадание нескольких миллиграмм антиматерии на обшивку немедленно высвободит энергию ядерного взрыва. А уж до каких скоростей можно разогнать несколько миллиграмм, используя энергию корабля, массой в тысячи тонн! Увернуться вряд-ли возможно.

Весь вопрос в том, сколько энергии будет требовать производство этих миллиграмм и соответственно насколько скорострельна будет такая установка.

2в. Лучевое оружие.
Рассуждая о ТТХ современных лазеров, не стоит забывать, что коль скоро освоен варп, техника не стоит на месте и в этой области. Те же помянутые нанотехнологии. Ведь проблема расхождения лазера - это проблема его фокусировки, только и всего.

Лучевое оружие будущего не обязано обладать параметрами современных лазеров и вообще быть лазером в современном смысле этого слова. Это просто что-то, что стреляет ультрарелятивистскими частицами. А уж будут это фотоны, гравитоны, электроны или позитроны - дело десятое. Как и любой поток частиц, он будет не нагревать или резать, а взрывать цель, потому что потомки не дураки, и, зная трудность фиксации пятна лазера на удаленной цели, сделают импульс коротким, но мощным.

Поражающий эффект тоже может достигаться не только за счет передачи энергии. Гравитоны могут вызывать перегрузки, разрушающие структуру корабля и вредящие экипажу. Электроны и позитроны могут обеспечить экстремальные дозы радиационного облучения, выводя из строя аппаратуру и убивая людей (привет "Master of Orion").

Касательно соотношения эффективности с импульсным и твердотельным оружием - опять же, много неизвестных параметров. Во всяком случае, с твердотельным должно сосуществовать: слишком разные категории. Сильной стороной этого оружия может быть поражающий эффект (может, при стрельбе "экзотическими" частицами расхождение луча будет даже плюсом, так как повысит точность), неограниченная по факту (ограниченная только скоростью света, которой мы не достигли) дальность прицельной стрельбы. С другой стороны, импульсное оружие наносит одинаковый урон на любом расстоянии, а лучевое - нет.

2г. Вирусы
А вот в них я не верю. Потому что чтобы спроектировать вирус, нужно знать, как устроен вражеский софт, и иметь принципиальную возможность загрузить его в систему цели. Если с первым еще худо-бедно можно разобраться посредством шпионажа, то как быть со вторым? Именно поэтому современная РЭБ не занимается перехватом управления ракетами, а ставит помехи для систем наведения.

Так что в порядке диверсий вирусы, может быть, применимы, но в космическом бою - нет.

В общем, есть что поставить на космолинкор. Что конкретно - зависит от технологий.

3. Про варп.
Варп может быть каким угодно, в общем-то. Может, он начинается на каком-то расстоянии от планеты. Может это вообще особое состояние корабля, в котором он способен к межзвездным перелетам. Все, что нам нужно от варпа - чтобы он не влиял непосредственно на ход боя. Иначе это будет гаданием на кофейной гуще. У вас есть ракета с варп-приводом? Хорошо, а я могу телепортировать бомбу прямо через варп, целясь в варп-след вашего корабля, который я обнаружил с помощью варп-сканера.

Из всех вариантов варпа наиболее благоприятен с учетом этого соображения

3а. Варп с нефиксированной точкой перехода.
Собственно, он реализован, кажется, в большинстве историй про войны в космосе, где на этом моменте вообще зацикливаются. Понимая, что если не наложить дополнительных ограничений, можно будет открыть точку перехода хоть на поверхности планеты, фантасты их накладывают. Самое простое, которое есть и в "Звездных Войнах", и в "Вархаммере" и, почти везде, где есть варп - точность прыжка. Она очень низкая. То есть, даже если мы можем не собирать флот по всей системе, например, проведя его через одну точку перехода, выход вблизи планеты чреват столкновением с ней, спутником или чем-то из орбитального мусора.

Второе возможное ограничение - как раз орбитальный мусор. Может, мы можем формировать зону перехода в заданном месте плюс-минус пять сантиметров. Но мы не можем знать, какая гайка врежется в прошедший через нее корабль прежде, чем капитан сможет сказать "сыр". Так в "Вавилоне 5" формирование атмосферных зон перехода в принципе возможно, но за показанные в сериале пять крупномасштабных войн было применено только один раз. Это мог сделать только сверхсовременный корабль, созданный с использованием технологий, опережающих человеческие на миллионы лет. И все равно это был дикий риск, потому что "нужно знать координаты с точностью до метра".

Третье ограничение, тоже из "Вавилона" - естественные ориентиры. Что если их нет? И наводится можно только на сигналы защитников. Естественно, идти прямо на маяк - идиотизм. Но если мы слегка отклонимся в варпе - к какому смещению в обычном пространстве это приведет?

Исходя из перечисленного, можно вычислить, в каком радиусе от планеты крупный флот вторжения не станет формировать точки перехода. Эту область он должен будет преодолеть в обычном пространстве. Здесь может развернуться космический бой.

Чтобы стороны не разбрасывались самонаводящимися варп-ракетами, в "Вархаммере", "Вавилоне", "Завтра Войне", "Звездных Войнах" и др. установлено четвертое ограничение - на размер и стоимость варп-привода. В "Вархаммере" путешествие через варп кроме специального поля Геллера требует присутствия на борту навигатора - человека с уникальными способностями. Таким образом, самостоятельно ходят в варпе только корабли титанических размеров, причем обязательно пилотируемые. В "Вавилоне" генератором зон перехода нельзя оснастить корабли меньше фрегата (с использованием передовых технологий), а по хорошему - крейсера. В "Завтра Войне" варп-привод нельзя поставить на флуггеры. В "Звездных Войнах" он стоит как минимум на тяжелых истребителях, причем значительно повышет их стоимость и габариты. То есть, это имеет смысл для каких-нибудь повстанцев, которым нужен хитэндран, но крупные государства делают выбор в пользу палубной авиации.

Как оно будет в нашем будущем? Скорее всего, сначала первое, потом второе, потом третье, и только потом четвертое. То есть, будет довольно большой период, когда снаряды через варп не летают.

В ответ на мирфовское "ударил-ушел в варп", Зорич и Стражински вводят пятое, серьезное и вполне вероятное, ограничение на перезарядку варп-привода и вместе с тем - на время создания точки перехода. И какая драма разыгрывается вокруг этого ограничения! Может, сразу же после перехода вообще никакие системы корабля, кроме самых необходимых для жизни, какое-то время не смогут работать? Будет еще один повод выйти в нормальное пространство подальше от цели.

В общем, сложная штука варп. Для полноты картины, осталось наложить шестое ограничение - невозможность, или хотя бы крайнюю опасность сражений в нем. Вполне вероятно в свете предыдущих. Если понадобится вдруг выйти в обычное пространство, ты почти наверняка окажешься в глубоком космосе, в нескольких световых годах от ближайшей звезды с неработающим варп-приводом без шансов, что тебя когда-то найдут. Если в варпе нет естественных ориентиров, кратковременное ослепление систем навигации может разбросать флот по всей вселенной. А что если варп к тому же переменчив или, паче чаяния, разумен? Нет уж, проще дождаться, пока враг появится в обычном пространстве, тем более что этого ему не избежать.