|
Сусличьи норы
Очень перегружено описаниями, которые, кмк, потом не играют никак. Язык тяжёлый, и как кажется, намеренно. Патетичность в репликах ещё можно принять, но вот в авторском тексте — это искусственные препятствия. Тяжело понять, про что это. Какой из героев главнее, за кем следить, что происходит, важна ли предыстория.
Я на третий перечит, кажется, врубился (это не только ваша вина, глаза замылились совсем, но вот текст соперника меня тронул, учебник по философии постмодернизма и истории искусства читался легко, я проверил, так что тяжесть вашего слова тут тоже была). Непонятно, даже запрятаны тут реальные политические и философские идеи, либо они тут как приманка, но не раскрыты.
В общем, я присоединяюсь к остальным критикам, всё, что тут есть — это интересно, но в таком малом объёме нераскрываемо. И не раскрыто, не донесено до читателя. Воспринимается как экспозиция, в которой трудно уловить конфликт и идею.
P.S. Я вспомнил из-за этого расска отличную философскую книгу П. Фейерабенда в тему конкурса — Прощай, разум. Жалко, что не вспомнил до начала
Где сосны рвутся в небо
Легко, приятно и мило.
Вообще, предположив, кто это написал, я начал беспокоиться. Мне часто нравится что-то подобное, но в данном случае задумываюсь, не хотел ли сказать автор что-то, кроме милоты? Какую-нибудь большую идею? Не мешает ли этот стиль содержанию? Хм. Потом отвечу.
|