Показать сообщение отдельно
  #6  
Старый 30.07.2014, 18:42
Аватар для Татьяна Россоньери
Светлый полуорг
 
Регистрация: 11.02.2012
Сообщений: 3,827
Репутация: 417 [+/-]
Автор, извините, но у меня бОльшая часть разговора будет "от текста", ибо рассказ рассыпается на словесном уровне. Так что воспользуемся методом "медленного чтения" Гершензона)))

Скрытый текст - Надеюсь, будет не только неприятно, но и полезно:
Цитата:
Когда я был ещё ребёнком, то любил играть в сражения с соседскими ребятами. Старик Тодо, когда нас видел, говорил, что без войны имя себе сделать сложно.
Здесь, как и частенько во всем тексте, вы не связываете предложения по смыслу: "Мы любили играть" - "Старик высказывал мнение". Какова здесь связь - причины или следствия? Мы играли, потому что старик говорил, или наоборот? Судя по всему, второе, но тогда нужна и какая-то реакция со стороны старика: мол, видя их, он радовался, подбадривал или что-то в этом роде.

Цитата:
спрашивал старик и, ухмыльнувшись, трепал одного из нас жёсткой рукой по волосам
Глаголы в несовершенном виде - а деепричастие почему-то в совершенном. Наверное, все-таки "ухмыляясь".

Цитата:
Всего-то и нужно, что меч, кое-какие навыки для битвы и богатенький вельможа с кучей неприятелей.
Зачем куча неприятелей, если для заказа достаточно одного? Вряд ли они скидываться будут.

Цитата:
Алые лучи выкрашивали бледные стены низких домов в ярко-оранжевый. Ветер приносил запахи полевых цветов. Щенки соседской собаки заливались писклявым лаем каждый раз, как кто-то проходил мимо. После очередного "сражения" с друзьями, я возвращался домой, полный решимости рассказать родителям важную новость.
Очень красивая картинка, но в предыдущем абзаце речь шла о прошедшем "продленном", а здесь вы переходите к прошедшему "единовременному", что никак не подчеркивается на уровне текста, и читатель продолжает вплоть до диалога воспринимать действия как повторяющиеся.

Цитата:
Мама раз в неделю ходила в лес и набирала нужные растения и ягоды, необходимые для врачевания.
Нужные и необходимые - смысловой повтор.

На картошку ваше внимание уже обратили - меня она тоже несколько удивила. Почему вдруг уродилась картошка? Что произошло с природой, если на ее фоне не уродились злаки? Да и вообще, картофель - культура очень знаковая, практически как помидоры. С чем-нибудь типа пшеницы или ржи вопросы бы вряд ли возникли.

Цитата:
Дворянина, которого боялись все за жестокий нрав.
За нрав можно не любить, а бояться - нрава.

Цитата:
Девушки-служанки сбегали из дома Укриса с отрубленными руками, якобы уличённые в воровстве.
Так и представляю эту картину: в ночи она, плача и держась за обрубок руки, выбегает из ворот замка... Ну право дело, почему они сбегают? Он их, безруких, не выпускает, что ли?

Цитата:
Висельников у въезда в имение Укриса Ужасного тоже больше никогда не видели.
Вообще, слово "висельник" в значении "повешенный" раньше употреблялось, но теперь уже устаревшее. Сейчас его основное значение - тот, кто достоин виселицы. Но это уровень стиля: с одной стороны, описание вселенной с аграрным уклоном вроде допускает архаизмы, с другой - он в тексте единственный.

Цитата:
Никто так и не узнал, что стало причиной перемен.
И откуда тогда рассказчик знает?

Цитата:
Правление Фамируса сложно было назвать хорошим, но его четыре сына начали междоусобицу. Один из братьев попросил помощи у соседнего королевства. Акасситы не были нашими врагами, но хорошая плата сделала своё дело.
Первое предложение - опять пропущено смысловое звено: "но стало еще хуже, потому что..."
Дальше пошла политика. О чем в данном случае идет речь - о помощи со стороны государства или со стороны наемников этого государства? Если первое, то грош цена государству, которое не использует в своих целях такую возможность укрепить свое положение по отношению к соседям. То, что вы описываете - по большому счету, вторжение, оккупация. И потому вопрос денег тут вообще вторичен. А вот если повернуть все это в другое русло и говорить о наемниках, то можно было бы неплохо все обыграть исходя из того, что звучало в начале рассказа.

Цитата:
Мы с семьёй, как и немногие из деревни, бежали в горы.
Почему немногие? Если остальных убили, то об этом, наверное, имело бы смысл сказать.

Тут у меня назрел вопрос о мотивации поступков героя. Почему он все-таки не пошел в наемники, если, как сам признается, не понял историй отца? Зачем было оставаться с кучкой крестьян и несколько лет перебиваться чем попало? История о старике наемнике, таким образом, повисает в воздухе: он, по сути, мог бы быть кем угодно.

Цитата:
Через три года решил связать судьбу с Мирой – милой девушкой, что бежала с остатками нашей деревни.
Вот не чувствуется по этому пассажу, что идет война. В войну можно связать жизнь с бедной девушкой, лишившейся семьи, которой требуется помощь и которая сама готова посильную помощь оказывать, а милая девушка в военное время обычно для других целей используется.

Цитата:
Вскоре у нас родилась девочка. Если бы не кровопролитная междоусобица, переросшая в войну, жизнь текла бы по-иному.
Как-то поздновато рассказчик вспомнил, что междоусобица в войну переросла. И что означает "жизнь текла бы по-иному"? Пеленки, подгузники, детский плач по ночам, готовить кашку с женой по очереди? :)

Цитата:
Когда я охотился на кроликов в лесу, то часто находил подвешенные к ветвистым дубам трупы. Одежда унылыми лохмотьями развивалась на ветру, открывая искалеченные тела. Иногда попадались и знакомые лица.
Трупы, наверное, все-таки на ветви подвешивали, а не на сами дубы. Одежда, наверное, все-таки развЕвается. А попадаются, наверное, все-таки не лица, а люди - особенно после упоминания об искалеченных телах слово "лицо" никак не встраивается.

Цитата:
В кустах между высоких валунов лежал младенец, завёрнутый в тряпьё. Бледнолицый акасситский ребёнок надрывался то ли от голода, то ли от холода. Натянул тетиву, направив остриё стрелы на кучу тряпья и только хотел выстрелить, как плач стих. Между валунов из тени куста на меня смотрели огромные синие глаза младенца.
Моя недоумевает, откуда взялся акасситский ребенок. Акасситы - гермафродиты? Или они жен с собой воевать привезли? Было бы правдоподобнее, если бы это был полукровка - и тогда понятно становится, почему его бросили. А так - чертик из коробочки.
На этом фрагменте очень четко видно, как избавление от личного местоимения ломает текст (предложения 2 и 3: ребенок натянул тетиву?) Очень советую просмотреть рассказ в этом отношении и по надобности все-таки добавить "я".
И зачем вам повтор валунов? Вы уже определили место положения ребенка.

Цитата:
Дочке исполнилось полтора месяца, молоко у жены ещё не закончилось.
Я допускаю, что жизнь у нас сейчас тяжелая - экология там и все прочее, - но вообще-то, для женщины нормально иметь молоко как минимум до года. У вас же предложение построено так, словно дочке не полтора месяца, а полтора года.

Цитата:
Акасситы жили в мире с нами, а теперь мы враги наравне.
Вообще не поняла, о чем речь.

Цитата:
Как бы тяжело ни было, но акасситского мальчишку мы решили оставить.
Как бы тяжело ни было что? Принять решение? Отказаться от мысли о выкупе? Прокормить ребенка?

Цитата:
Порой перебивались с хлеба на воду
То есть то хлеб ели, то воду пили?

Цитата:
Разорённые поселения вновь обживались, поля стали засеивать, с дворов вновь доносились собачий лай и детский смех.
Кто засеивал поля - поселения?
А собак в голодные годы всех съели?

Цитата:
Братья, не желавшие мириться с занятым троном
Все-таки с занятием трона, а лучше - с тем, что трон занят.

Цитата:
Однажды отец сказал, что есть истории, важные истории, что изменили судьбы многих. Об этих людях, что шли на отважные решения, не сложат баллад, об их деяниях не напишут легенд. Когда я был ещё ребёнком, то не понимал, что важно не "сделать себе имя", а принимать правильные решения, когда того требует время. Сейчас, когда Варпо навещает нас в новом доме, всегда улыбчивый и внимательный, знаю, что именно является главным в жизни.
Судьбы все-таки изменили не истории, а люди. История может повлиять на судьбы, но вы здесь говорите о другом.
На решения не идут, их принимают.
"важно не сделать, а принимать" - опять рассогласовка видов.
И как смущает меня эта улыбчивость и внимательность... Не вижу я в этих словах указание на любовь и расположение - одна только вежливость.


И вот мы и подобрались к финалу и прочитали мораль - вроде бы очень простую и понятную: историю творят все достойные люди, и неважно, записаны ли их имена на скрижалях истории. Но ни слова, ни поступки героя, ни развернувшиеся в результате них события меня вовсе не убеждают в том, что говорит рассказчик. Его "правильное решение" - в чем оно состояло? Предугадать, кем станет мальчик? Или все-таки проявить сочувствие к ребенку и милосердие к врагу? Концы не сходятся: не понимаю я, как одно увязывается с другим на уровне морали.

В общем, на мой взгляд, слабенько. Светлые намерения проглядывают, но воплотить их пока, как мне кажется, не удалось.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян)

ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson)
Ответить с цитированием