[Сонный Зритель]

Уважаемый Чёрный Критик, спасибо за основательный разбор! Много полезностей для себя нашла
Поясню некоторые моменты↓

скорее всего, на _той самой_ войне, которая изо всех телевизоров

Ни в коем случае! Когда писала, мне виделось что-то куда более близкое. Даже не Афган, а скорее первая Чеченская война. Там же снимок полароидный, а это уже 90-е. Да и Иван Петрович вполне знаком с современными понятиями, так что не знаю почему вам Великая Отечественная увиделась)

как-то обосновать положительный образ героя, то, что именно ему представилась возможность попасть на корабль...

Неизвестно насколько он положительный) Просто человек. От прямого указания - вот зло, вот добро, я стараюсь держаться подальше. Но очень рада, что Иван Петрович вызывает положительные ассоциации
Честно признать, в моей версии, на корабль не по признаку положительности пускают, но тут читателям воля-вольная - у каждого СВОЙ пропуск

Хотелось бы пояснений - не метафизических, с ними всё понятно, а пояснений в рамках авторского видения сюжета, а также роли и задачи героя. Герой действительно "справился"? Или подобная концовка может считаться трагической? Сейчас это отдано на откуп читателю, и можете не сомневаться - мнений будет больше одного. Так тоже можно - в некотором роде это открытый смысловой финал.

Тут открытый финал не просто так. Не хотелось принуждать читателя радоваться или скорбеть. По определению шаг вперёд это хорошо, потому что жизнь (даже посмертная) - это когда есть движение. У Ивана Петровича движение давно прекратилось, он в тупике, а корабль открывает ему дальнейший путь.
Что стало с героем дальше? Да, мой взгляд улавливает слабый свет далёких маяков и образы таинственных гаваней, но описать это было бы слишком... прямолинейно и фэнтазийно. Всему своё время.
Справился? Да, Иван Петрович несомненно справился. Душа должна стремиться к чему-то. Если не стремится, дальше не пройдёт.

Теперь про очень интересный образ, который на мой взгляд совершенно не раскрыт. Я о матросе с лайнера.

Хм, вот о раскрытии этого образа я как-то не подумала. Это ещё один "билет" для сомневающихся типа Ивана Петровича))) Существо, чья истинная природа скрыта от человека. В большем объёме может и можно было бы раскрыть побольше, в рассказе об одном герое, не уверена, что стоит.

Однако мне показалось, что рановато слита интрига - можно было чуть тоньше, получше замаскировать обстоятельства. Слишком навязчиво поясняется основная "загадка" мира. Например, в эпизоде с участковым уже и так всё ясно читателю, можно было без подробностей про гранату.

Вот тут совсем странная история... Половина моих читателей вовсе не считывает здесь потусторонний мир. Другая половина кричит, что намёков чересчур много))) Поразмыслив, я решила что это не так уж плохо. Заставляет задуматься - а сами мы заметим ли разницу?

Заканчивая своё черное дело, скажу напоследок, что рассказ, несмотря на вышеизложенное, безусловно достоин того, чтобы пройти дальше. Едва ли стоит бросаться править всё подряд по мотивам критического разбора. Текст цельный, необдуманные правки могут что-то сломать. Мелких ошибок и блох я почти не заметил, поэтому всё сказанное - это оплеухи уровня как минимум второго тура, и рассматривать их стоит с прицелом на будущее.

Ещё раз спасибо! Ваш отзыв получился не настолько чёрным как я опасалась