[Markfor]

Да, в этой теме выкладываются все прошлые сообщения с августа по декабрь включительно. Нижеследующее сообщение - от 26-го сентября 2005 г.
---------------------


Читать критику всегда забавно:). В принципе, учитывая возраст критика, я рассчитывал увидеть именно такой ответ. И вот что могу сказать по этому поводу.
Во-первых, назвать меня начинающим автором можно с большой натяжкой. Я восемь лет работаю в журналистике, у меня давно выработался собственный стиль, мои тексты не правят ни редактор, ни корректор. Возраст моих читателей варьируется от 30 до 70 лет – это взрослые, сформировавшиеся люди с разными взглядами на жизнь, мало кто из них увлекается фэнтези. Именно на этот контингент читателей рассчитана моя книга. Я получил множество положительных отзывов как от них, так и от своего редактора. Ради эксперимента решил послать несколько рассказов в МФ, изучить, насколько сделанные с упором на психологию произведения будут интересны молодежи. Однако, как показала практика, люди моложе указанного возраста не способны увидеть в них глубоко запрятанный философский подтекст, редко могут оценить психологичную достоверность характеров и краткость языка, которым они написаны.

Маловато сравнений, но изобилуют причастные и деепричастные обороты. Довольно много эпитетов, особенно в начале рассказа. После середины предложения становятся менее распространенными, более краткими.

Это называется "авторский стиль". Есть еще такой литературный прием: краткость предложений призвана показать важность момента, «накал страстей».

Ну, идей немного, и сюжет направлен лишь на то, чтобы показать существование этого человека с крыльями. События описаны подробно, без каких-либо отступлений. Много кровавых сцен; и хотя они выглядят не так вызывающе, как, скажем, в "Шепоте" (П. Боровец, август 2005), но особой красочности произведению не придают.

В мою задачу и не входило впихнуть в один рассказ все идеи, легшие в основу книги. В "Фонтане" показано "существование этого человека с крыльями", а большего там и не требуется. Какие-либо отступления я приравниваю к разряду "воды", и лить ее, как известно, желательно в минимальных количествах (а лучше не лить вообще). Кровавые сцены - дело вкуса, однако я никогда не опускаюсь до пошлого описания "голых кишок". В данном случае бои на арене - неотъемлемая часть повествования, ее нельзя вырвать, но можно описать "красиво". Женщины, читавшие рассказы, отметили трагичность данных моментов.

Так дробить произведение не стоит.

Опять же, это из разряда "атмосфера + авторский стиль". Посмотри "Волкодава" Семеновой. Очень "дробленная" книга.

"Отсюда открывался великолепный вид на арену"
Мало того, что штамп, так еще и "великолепный". В положении героя находить вещи великолепными по меньшей мере неправдоподобно. Эту ошибку я бы назвал логической.

Никакой ошибки здесь нет. "Великолепный" в данном случае не означает "красивый", а просто говорит о том, что с того места арену хорошо видно. Что до штампов, то в мире написано уже столько книг, что любое написанное тобой слово можно смело причислять к разряду штампов. Штампы повсюду, этим грешат все, в том числе и признанные мэтры. Кстати, ты подсчитывал, сколько раз во "Властелине колец" в диалогах встречается слово "сказал"? Сказал Фродо, сказал Сэм... Подсчитай на досуге.

"Под лежачего медведя мед не течет". Переделка существующих пословиц и поговорок нежелательна; они возвращают читателя к реальному миру, когда он понимает, какая пословица изменена.

Об этом я прекрасно знаю и использовал переделку намеренно. Мой мир - отражение нашего мира, его прошлого, его легенд. Эта тонкая нить, связующая наши миры, дающая читателю подсознательно понять, что все описываемые события вполне могли случиться в прошлом и до сих пор способны находить отклик в настоящем.

"Мама, я... о, господи, я...". Такие фразы в обиходе в мыльных операх. Верите, нет, но мне неприятно их читать. Неприятно не оттого, что переживаю вместе с героем. Банально до тошноты.

Тебе банально и неприятно, другим нравится. В любом случае, такая "мыльная опера" лучше всего отражает то, что происходит в душе героя.

"Легкая рука опустилась на мое плечо...". Вопрос: человек подошел сзади? Если да, то Ренн не мог знать, какая то была рука.

Разве я написал левая? Или правая? Это была "легкая" рука подростка. А, к примеру, не тяжелая лапа грузчика.

Пусть автор не обижается, но прочитав такой рассказ, забудешь о нем на следующий же день. Не хватает яркости, оригинальности. Одними крыльями восторг от рассказа не вызвать. Нужна какая-то фантастическая идея, делающая этот мир интереснее. И главный герой такой, чтобы не оставалось сомнений: он необычный, таких нет.

Я и не обижаюсь, все люди разные, у каждого свой вкус и на всех не угодишь. Я ставил своей задачей показать судьбу СОВЕРШЕННО обычного человека, не супергероя, спасающего мир, а запутавшегося в паутине собственных проблем подростка. Показать то, как одно неосторожное слово или действие способно сломать жизнь - свою и чужую. Это рассказ-размышление, аллегория на жизнь "белой вороны" в современном обществе. Прочитав его, кто-то это понимает, кто-то - нет.

---------------------------------------------

Та же подробность в описаниях, красок маловато: все серо, мрачно. Достаточно обширная Вселенная, по крайней мере, об этом говорит видимая ее часть, но не хватает оригинальности. Без новой идеи эта вселенная смотрится максимум на 4 балла из 5 возможных (я бы поставил 2,5).

Что, по-твоему, есть оригинальность? Очередное спасение мира? Нашествие орков? Прочтя два рассказа из 13, как можно ставить баллы за идею? Идея просматривается в "Эллегии" - своеобразном прологе, задающем темп дальнейшему повествованию. Стержень моей Вселенной - реинкарнация, игры не богов, но людей, изменяющих и ломающих чужие судьбы, тем самым перекраивающих историю мира по своему желанию. Мир этой Вселенной сер и мрачен, в нем нет места ярким краскам.

"о благополучии твоей задницы". - Это что? Влияние американщины? После встречи таких фраз начинаешь сомневаться в том, что важнее в той стране: честь или....

Это не влияние американщины. Я использую только те слова, что есть в словаре русского языка и только тогда, когда это обусловлено необходимостью. Грубый наемник не будет изъясняться поэтическими фразами, равно как и богатый дворянин не опустится до грязного мата. Лучше посмотри у Зоричей, там встречается слово "на..ер". В словаре его, между прочим, нет.

"Собрав остатки сил...". Это устоявшийся штамп, и употреблять его не стоит, даже если его появление в тексте оправдано. Немного пораскинув мозгами, можно придумать синонимичную фразу, не менее яркую и понятную.....

Хорошо, поработай 8 лет журналистом. А потом попробуй придумать еще несколько сотен ярких понятных фраз, которые ты еще не употребил за годы работы.

Предположу, что свою Вселенную автор желает использовать как платформу для романа-эпопеи (если уже не использует). Тогда у него должны быть готовы ответы на вопросы о том, почему случилось так, а не иначе. Обязательна к продумыванию история мира, его изменение во времени, да такое, чтобы не возникали сомнения в правдоподобности.

Предположение верное. То, что ты прочел - лишь две части большого романа, и естественно, ответы на все вопросы можно получить, лишь прочтя всю книгу целиком. История мира раскрывается в самом повествовании, никаких таблиц и приложений, расписывающих даты и пр., нет - книга призвана раскрыть внутренний мир героев, акцент на внешние события минимален. Это тонкая психологическая игра "на любителя".

Недостатком я бы считал простое повествование: ни тебе рассуждений, ни дельных мыслей, ни идей. Не над чем посидеть в раздумьях. Впрочем, тенденции у молодых авторов именно такие: подавай экшена, да побольше. Но мир гораздо сложнее, и видеть его можно не через одни только глаголы.

Главная идея - эволюция характера человека в череде ломающих его жизнь событий. Пихать в текст какие-то рассуждения не вижу смысла: многие назовут это "морализмом", моя же цель - заставить читателя думать. Не нужно подсовывать ему абзацы собственных "умных размышлений" - каждый человек должен увидеть между строк что-то свое. И "тенденции молодых авторов" здесь совершенно ни при чем. Если человек не видит душу, вложенную автором в произведение, значит, это книга не для него.

Спасибо за то, что уделил мне время, Gas, и не обижайся, если где-то я показался грубым.