[Иллария]

Так сложилось, что этот рассказ я как раз читала сама.
Ну, по ходу чтения рецензии пришлось слазить в текст, чтобы удостовериться, что у меня не случилось очередного "провала" с заголовком, и я имею в виду то же произведение, что и рецензент.

Рецензия произвела впечатление скудной, вымученной. Совершенно ясно из нее одно: автор подавил рецензента полностью. С одной стороны, рецензент не может не признать, что столкнулся с явлением. Ощущение подспудное, но яркое, не отделаешься. С другой, остается впечатление, что давился рецензент рассказом как ежик кактусами: круто, но не близко до степени провалов в читательском восприятии. Слишком лихо закручено, коктейль не во вкусе рецензента, практически несъедобно, только в качестве "рискнуть отпробовать экзотики".

Ну, видимо поэтому и рецензия вышла не слишком хороша. Исчерпывающего или хотя бы мало-мальски "полного" впечатления о рассказе она не создает. Хотя автор ухитрился в нее "впихнуть" даже упоминание, что Игану не слишком повезло с р/я тиражами, и что "Если" почил, не факт, что не потому, что такое печатал (ну, я чуточку передернула мысль, ради красного словца:)) генеральная мысль рецензии - "Иган - сложный автор!" Ну, а дальше смотрите сами, если делать нечего. В том, что смотреть, все-таки, стоит, рецензент, кажется сам остался не уверен, а потому и грех другим советовать на совесть не берет.