[AASever]

1. Зачем ввели "Эпиграф"? Рассказа в "Зоне развлечений" вполне достаточно.

Тут конечно личные вкусы наружу вылазят но наверное причиной того что мне не нравятся "Эпиграфы" послужили авторы. Первый журнал МФ который я прочитал был ноябрьский за 203 год. Так вот там был ужасный длиииииный нуднячий рассказ Дяченко "Я женюсь на лучшей девушке королевства". Потом я как-то попал в больницу и прочел там две книги этих авторов "Привратник" и "Шрам". Местами было неплохо, но в целом не понравилось. Как-то после этого я стал обходить Дяченко стороной. И вот тут попадается "Эпиграф" с совершенно ужасным рассказом "Черный дед". Эпиграф - цитата, помещаемая во главе сочинения или части его с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора и т. п. И что? "Черный дед" передал дух или смысл нового года? Вот и новый рассказ Дяченко "Фотоссесия" к чему он? Какое отношение этот рассказ имеет февральскому МФ? Может быть авторы журнала намекают нам на то что мы не должны препятствовать изменению журнала иначе он никогда не вырастет (ну как тот мальчик на фотографии). Но это идиотская мысль. Потому как все одно найдутся люди которые ругать очередное изменение в журнале. Короче рассказы про то как кто-то повесился ("Черный Дед"), и спивается и разводится с женой ("Фотосессия") (короче, чернуха) - это не то с чего я хотел бы начинать знакомство с новым номером любимого журнала. Уберите "Эпиграф". Он занимает одну полосу. Отдайте ее анимешникам, Густаву, на диски номера... да кому угодно. Всё пользы больше будет. (П.С. Может я по Дяченко и не прав, возможно они гениальные авторы, а те две книги которые я прочел не самые удачные и вообще ранние ученические работы. Но два их "Эпиграфа" меня не переубедили, а лишь усилили негатив по отношению к двум этим авторам.)

2. Редакторские вступления.

Ну вот. Теперь они прыгают. То вверху, то справа. Это раздражает. И снова видится проблема нехватки места. Верстальщику приходится выворачиваться чтобы расположить все материалы? Ну, ладно, перенесли редакторские вступления вверх. Но. а) Пусть тогда все редакторские вступления будут вверху страницы. б) Ужасно смотрится продолжение блока в котором помещается редакторское вступление на следующую страницу.
Эти плашки с цифрами и так-то особого энтузиазма не вызывали, а сейчас они вообще напоминает какие-то надгробные плитки. И это не голословное заявление. Посмотрите "Коротко" в "Видеодроме" - плашки про Ирвина Кершнера и Лесли Нильсена смотрятся вполне уместно (а про YouTube рядом ужасно). Еще раз скажу. Уберите их вообще. Не нужны эти дополнительные информационные блоки ни вверху ("Также на диске" в рубрике "Диск "МФ", "Новые переводы" в новостях книжного ряд), ни справа ("Обратите внимание" в иностранной литературе, "Что почитать по теме?" в классике).Нет сама информация в этих блоках полезна, а вот сами блоки какие-то очень тяжелые.
По поводу посмотрел-почитал-послушал. Многих это раздражает. Но предлагаю посмотреть на это следующим образом. Возьмем колонку "Классика" Василия Владимирского. Почему то никого не раздражают его рецензии в этой колонке. Ни кто не против описанных книг в "Что почитать по теме?". А маленькая заметка про что прочитал Владимир в январе. А ведь и там и там автор высказывает свое мнение. Предлагаю просто заменить подзаголовки "Прочитал в январе" на "Книги:"; "Посмотрел в январе" на "Фильмы:" и т.д. Хотя вопрос к четиателям журнала: почему редакторы должны и обезличивать эти самые посмотрел/почитал если они пишут об этом в своем редакторском вступление. Они же пишут о том что почитали/посмотрели, а не отправлениях своего желудка (см. Полезнее всего запретить! Пикуля). Лично я доверю вкусу Бориса Невского. Кто-то считает Пузия единственным оставшимся нормальным рецензентом. Кому-то по нраву Владимирский. Ну и пожалуйста.
Еще раз по поводу посмотрел-почитал-послушал. Не знаю как редакция журнала упустила это, но почему не воспользовались шансом январского-февральского номеров и не дали автором колонок (или никто не догадался?) высказать свои ожидания-итоги в рамках этих самых посмотрел/почитал? Каждый автор колонки в январском номере вместо "Почитал в декабре" мог бы кратко написать "Жду". И тогда к общежурнальным "Ожидания 2011" добавились бы ожидания от каждого редактора. Ксения Аташева и Арсений Крымов могли бы сообщить какие аниме ждут в новом году; Владимир Пузий возможно бы упомянул какую-нибудь новинку из нефантастической прозы. Ну и т.д. То же самое и по отношению к "Итогам 2010". Еще раз - не полноценные итоги и ожидания, которые естественно должны остаться, а личные авторские.

Будет продолжение.