Достоверность =/= правдоподобность. Взять например того же Игана с его условной трилогией "Субъективная космология". Три не связанных между собой романа, каждый из которых сюжетно завязан на одну из не совпадающих друг с другом форм интерпретации квантовой механики. Причем автор сам признается, что делает допущения, которые, как уже весьма достоверно доказано учеными, скорее всего не верны. Не достоверно в самой своей основе. Но правдоподобно, и очень умно, и крайне насыщенно идеями.
Цитата:
Сообщение от Magnifico
Ну, тут еще такой нюанс, что строгая-престрогая, научная-пренаучная НФ будет трудновата для восприятия людьми, не имеющими специализированного образования) А писателю все ж таки интереснее тираж побольше. Кроме того, условие "все должно быть строго выверено и железобетонно научно обосновано" кагбе существенно ограничивает фантазию автора.
|
Это ты уже говоришь в терминах спроса/предложения. И то и другое есть. Хотя насчет "трудностей восприятия" - это смотря как написано. Того же "Квантового вора" я читал строго по Кларку, "достаточно развитая технология неотличима от магии" - было весьма занятно. А многоуважаемый
Grey Fox, более подкованный в вопросе, чем я, утверждает, что с современной научной картиной мира там всё достаточно неплохо согласуется и видно, что откуда растет.
Цитата:
Сообщение от Robin Pack
Можно одновременно быть мощнейшим популяризатором науки и допускать «невероятные» фантдопущения. Одно не противоречит другому.
|
Можно, кто бы спорил. Каждый случай нужно рассматривать конкретно. С "Межзвездным", мне кажется, имеет место прокол позиционирования. Когда фильм преподносится создателями как "самый-самый
научно фантастический", с упором на слово "
научно", а люди легко находят в нем весьма спорные моменты. Которые, если бы не пиар-компания на тему непревзойденной "научности", они сочли бы простительными. Впрочем, сей многострадальный шедевр любимого мною режиссера я не смотрел и пока не намерен, но со стороны мне показалось именно так.