Цитата:
|
Еще один интересный парадокс: машина времени как клонирующее устройство. вы летите на полчаса в прошлое и за эти полчаса уговариваете самого себя не перемещаться. таким образом вас становится двое. кстати в той же «Футураме» этот парадокс решили тем, что темпоральный двойник обречен на смерть, например от несчастного случая.
|
Это не решение парадокса — в смысле, это не решает проблему с законом сохранения материи, ведь мёртвый двойник всё равно продолжает во Вселенной существовать.
Другое дело, что, на мой взгляд, в большинстве фантастических произведений о путешествиях во времени никаких парадоксов нет. Практически каждый автор имеет свою непротиворечивую концепцию происходящего при попытке убить своего прапрапрадеда, но эта концепция просто не всегда кажется простой или правдоподобной. В «Футураме», например, требуется нарушение закона сохранения материи. В каноническом «Терминаторе» — каноничны для меня только первые два фильма и подразумеваемое в них — требуется допустить существование двух временных потоков: обычного Времени — и Надвремени, отсчитывающего перемены, происходящие с самим Временем. То есть, говоря «сначала мир содержал в себе Скайнет и терминаторов, а потом перестал содержать», мы употребляем слова «сначала» и «потом» в надвременном смысле.
К слову, как раз в «Терминаторе» — в тех самых первых двух фильмах — есть таки логическая ошибка. Она связана не с тем, что Скайнет предотвратил собственное возникновение, это как раз нормально для многих сеттингов с Надвременем, тут дело в другом.
Проблема в том, что Скайнет — в одном и том же варианте времени одного сеттинга — и создал сам себя, и предотвратил своё возникновение.
То есть — в одном случае время почему-то свернулось в петлю, а в другом случае вдруг переписалось. Если Скайнет косвенно порождает сам себя через остатки первого терминатора, будучи частью временной петли, то в этой петле не должно быть уничтожающего её второго терминатора.
Стоит заметить: в литературной новеллизации «Терминатора» парадокс был осознан.
Взрослый Джон Коннор из постапокалиптического будущего, вспоминая свои детские годы, помнил твёрдо:
там второго терминатора не было. В то время как первый — был. И он не понимал, что случилось с историей, к чему всё это приведёт?
Есть, впрочем, радикальная теория, объясняющая даже это.
В ней предполагается, что события первого «Терминатора» уже описывают лёгкое изменение истории. То есть в первоначальном варианте времени Скайнет изобрели как-то иначе без использования останков робота — а Джон Коннор родился не от Кайла Риза. Только не спрашивайте, как в этом варианте истории беспечная официантка смогла воспитать будущего спасителя человечества.