Первое место как-то даться не пожелало. Увы.
Пусть эта музыка стихнет.
Зарисовка из разряда "Что было бы, если?..", с умеренным намёком на социальную критику.
Единственный рассказ из шести, соответствующий теме. Характеров не разглядеть, но задумка (достаточно оригинальная) их особо и не предполагает. Хуже, что автору не хватает либо чувства, либо умения его передать читателю. Создаётся впечатление, что персонажам он не сопереживает - придумал нечто мирообразующее, и доволен.
Написано хорошо, но картину портит регулярное необоснованное использование просторечий, а они, как соль, хороши в меру.
Довольно распространенный случай, когда то, что подается, как само собой разумеющееся, невозможно. Неспециалисту это не помешает, но Элеанора Генриховна по образованию биолог. Ей и слово:
«Если импланты стоят, и все звуки поступают в мозг через них - то собсссно, как? Перерезан нерв? "Захвачен" как-то? Потому что органы чувств как таковые существуют, уши есть, в полной исправности уши, и слуховой нерв есть - так поясните мне, биологу, где и как происходит блокировка сигналов от органа слуха? Но ведь нерв не блокирован сам по себе - когда имплант не в порядке, ГГ слышит внешние звуки. И вот тут беда номер два - он не может ТАК их слышать, он этого просто НЕ УМЕЕТ.
Мозг надо УЧИТЬ слышать, учить воспринимать сигнал от органов чувств и интерпретировать его. То есть все, что происходит с ГГ после отключения импланта – полная ерунда. Да, насчет "лечения" девочки? Ее не могут лечить - но ее могут и должны социально АДАПТИРОВАТЬ».
Вряд ли автор претендует на какую бы то ни было научность, и все же там, где описание различных высокотехнологичных штуковин и процессов не более, чем антураж, их лучше поминать, но не расписывать механизмы действия. Чтобы не портить удовольствия специалистам. Или найти специалистов и поработать с ними, оно того, как правило, стоит.
Второе место из шести. 5 баллов
Чистой воды юмореска про то, как человека можно излечить от несчастной любви, убедив, что он и во всех остальных отношениях неудачник. Эдакая вариация на тему притчи про "купи козу". Написано бойко, читается легко, послевкусие симпатичное.
И все бы хорошо, только сейчас разве что ленивый не пинает психотерапевтов и прочих психологов; тенденция начинает несколько раздражать. Очень хочется прочитать книжку с толковым психологом. НАСТОЯЩИМ и заслуженно успешным.
Третье место. 4 балла
Столкновения банальной и пошлой повседневности со стихией фантазии и творчества - кто только об этом не писал! Без какой-то изюминки оно слишком вторично, тут же «изюминки» не видно.
Дети, способные дружить за игрушки, реалистичны, но противны, особенно главный герой. Отношения между людьми тоже какие-то скверные, а уж притворное прощение через неделю… «Фу» как говаривал Ниро Вульф.
С другой стороны, таков может быть авторский замысел. Рассказчик до соприкосновения с животворящей силой искусства был очень нехорошим, но потом исправился. Правда, в этом случае хромает реализация; самое же печальное, что автора созданная им ситуация, похоже, не волнует и это передается читателю. Кроме того непонятно, из чего бегающий с ножом пьяница стрелял в жену и с каких пор смуглость стала недостатком.
Судя по реалиям, мы с Элеонорой Генриховной должны были узнать мир своего детства. Не узнали, не та была атмосфера, ох, не та! И черные «Волги» ее не создадут, а вот что красиво, так это название.
Четвертое место. 3 балла
Идея малопонятна. Гимн свободе? Дескать, свобода из монстров делает лапушек, а несвобода - наоборот? Увы, далеко не всегда. «Низкая душа, выйдя из-под гнета, сама гнетет» - заметил Достоевский, и время упорно доказывает правоту классика. И вообще почему «легенда о вечном городе»? Где Рим, а где монстр?
Миниатюру портят алогичность и невнимание к деталям. Даже при беглом чтении появляются вопросы, в конце складывающиеся в целого Станиславского. Станиславский встает в позу и заявляет: «не верю!»
Зачем бесплатные хлеб и мясо артистам, которым платят золотом?
Город заявлен как большой и процветающий, зрелища там не в диковинку, само представление описано неубедительно, циркачи и циркачи, чем они публике так понравились? Почему, если это не первый город на пути труппы, у них при их талантах ничего нет и про них ничего не было слышно? Куда при отъезде пропали пять повозок с гонораром? Кого купил старик – львенка? Монстренка? Ребенка? Ладно, допустим.
Коварный подеста похитил и разлучил (зачем?) чудесных детей (а старика куда девал?). Дети превращаются в чудищ, но подеста их кормит-поит. Спрашивается - ПОЧЕМУ? По доброте душевной? Раз уж вместо дивных детей получил монстров - что мешает убить ЭТО и тайком закопать? А если убить страшно - не кормить, не поить, закопать, когда сами помрут. Зачем мерзавцу чудища и слухи? Хоть бы объявил, что дети скончались - зато он на радость и развлечение городу монстров купил заморских, диковинных, и теперь их в клетке показывать будет, так ведь нет! Кормит-поит-прячет... И вот-тут-то Станиславский и воздвигается.
Ну и п
росмоленная коса девочки. Не смоляно-черная, не смоляная - просмоленная. Впрочем, не будем придираться, мало ли чем пользовались средневековые циркачки китайского происхождения вместо лака для волос.
Вместе с тем в тексте есть свое очарование и его хочется увидеть доработанным. Если взяться за дело с душой и не пожалеть времени, Станиславский не уйдет, но зааплодирует.
Если объективно – четвертое место, 3 балла.
Если субъективно… Первое при условии капитальной доработки
Миниатюра с большими претензиями. Нравоучительная идея подается с прямолинейностью и напором школьной «училки», но сама идея хотя бы не людоедская и не «мояхатаскрайняя». По нынешним временам - немалый плюс.
С исполнением хуже.Мир не желает складываться в единое целое, и неудивительно, ведь он смешан из опровергающих друг друга элементов, а попытка стилизации (вернее стилизаций) не удалась.
Сочетание казалось бы несочетаемого может быть очень интересным, достаточно вспомнить «Федота-стрельца», но для этого нужно быть виртуозом, иначе получается не полистилистика, а невразумительная куча. Она и получилась.
Мы имеем непонятного географического и временного положения деревню. Тут соседствуют шакалы и женщина с восточным именем Наиля, нашенские светлицы и клушки, героиня с латинским именем Сабина и гобелены, обязанные своим названием французским красильщикам Гобеленам, чье имя утвердилось за мануфактурой и ее изделиями. Ситуацию усугубляет соседство нарочито цветистых оборотов с канцеляритом и разговорным современным языком (истерично завопить, жаловаться на несчастную свою долю, провоцировать на жестокость).
Все вместе создает ощущение фальши, каковое к эпизоду с собакой достигает апогея. Прикормленный бездомный пес, который «
подстерег и разорвал цыпленка, равнодушный к бессильному горю мамы-клушки» был бы прекрасен. В качестве пародии, но если оно серьезно, то крыловский повар посрамлен и плачет над телом подавившегося курчонком Васьки.
Мысль о куриных страданиях может прийти в голову очень городскому и очень благополучному человеку, который смотрит нежные мультики про цыпляток и поросяток, никак не связывая их со скушанной котлеткой. Обитатели старинной деревни, жизнь которых к тому же протекает на фоне постоянной войны, не станут думать о бессильном горе овец, свиней, кур и прочей живности, по определению предназначенной на убой. Погибший цыпленок – это нанесенный хозяйству ущерб, за него псу достанется, но исключительно за воровство, а если начнет огрызаться, достанется еще больше.
Чтобы девушка Сабина стала «очеловечивать» кур, нужно, самое малое, поменять «улицу, город и век», или сделать домашнюю птицу волшебной, мыслящей и общающейся с хозяйкой.
Дальше - Элеонора Раткевич.
Что же касается душевной чистоты и благостности, которая требуется от мастериц... да простят меня за офтоп, но я расскажу язвительную японскую сказку. Пусть вкратце, но расскажу.
Жил да был некий дайме. И была у него любимая жена. Ну такая любимая, что на всяких там княжеских и прочих самурайских посиделках присутствовала. Дозволено ей было. И вот как-то раз на одной из таких посиделок эта самая жена, будучи сильно беременной, не смогла сдержаться и пукнула. Ах - конец света, позор отныне и до веку и вообще еще чуть-чуть, и сэппуку, ага! В общем, дайме развелся с женой и выставил ее из замка. Жена не могла с позором вернуться домой, да и далеко было бы идти. Она дошла до какой-то деревни, там и родила, там и осталась.
Мальчик рос умненький, хороший, так что бедность, и та была не в горе, но деревенские пацаны дразнили его безотцовщиной, ну, мать ему и рассказала, кто его отец. Мальчик высказался - да, я понял, кто мой отец - дурак невступный, но это поправимо. Назавтра набрал мешочек соевых бобов и пошел к отцовскому замку. И начал расхаживать под стенами замка и вякать: "А вот кому семена денежного дерева! Денежное дерево кому!" В общем, за пару дней этим вяканьем надоел он всем в замке хуже горькой японской редьки, а убивать вроде как не за что: ходить возле замка и вякать чушь никакими законами не воспрещаемо. Ну, дайме и решил пацана впустить - авось уймется. Мол, показывай, что у тебя за семена.
Мальчик показал "семена". Нуууу, говорит дайме, что ж ты мою княжескую светлость дуришь, это же просто соевые бобы. А вот и нет, отвечает мальчик - это семена денежного дерева, но тут одна хитрость есть. Сажать семена должен человек, который ни разу в жизни не пукнул - и тогда назавтра же аккурат денежное дерево вырастет. А если сажавший пукал хоть раз, то и будет соя как соя. Дайме посмеивается – дескать, мальчик, ну нет же на свете человека, который ни разу не пукал. Что, твоя светлость, и ты пукал? И я, говорит дайме. А если так - что ж ты, твоя светлость, твою жену, а мою мать за то выгнал беременную, чтоб тебе пусто было? Ну - дайме понял, осознал, покаялся, раскаялся, жену вернул, прощение вымолил, порадовался, что сын у него такой умный, что даже отцу-дураку ума вложил... в общем, все кончилось хорошо.
Так вот - простите меня за долгий офтоп, но требования к моральному кодексу мастериц вызывают у меня в памяти исключительно эту сказку.
Пятое место. 2 балла.
На черной-черной улице стоял черный-черный дом. В черном-черном доме была черная-черная комната. В черной-черной комнате стоял черный-черный стол. За черным-черным столом сидел автор и ваял черную-черную чернуху про черное-черное будущее черной-черной страны. Но получалась зеленая-зеленая тоска.
Крайне оригинальная идея: "посмотрите, куда катится эта страна". На характеры и логику ни намёка - все ушло в идеологию.
Нет, серьезно, умилило до невозможности. Особливо спирт (ну что еще может быть в обязательном списке привилегий?!) и ЛИЧНЫЙ КОСТЮМ. А не личный - это как? Как ботинки в бедной семье - одни на всех, носим по праздникам? Или у всех форменные робы, а герой при костюме... среди прочих, и его еще никто не прирезал?
Прекрасны и кражи косметики для собственного употребления, за что грозит смертная казнь. Украденную колбасу можно слопать, деньги спрятать, но косметика НАНОСИТСЯ НА ЛИЦО! То есть украденное налицо - в буквальном смысле слова. Накрасилась - и к стенке.
Конечно, это может оказаться пародией на ангажированные антиутопии, тогда все на месте и по делу. И спирт, и расстрелы, разве что медведя в ватнике не хватает.
Шестое место. 1 балл