[Татьяна Россоньери]

Скрытый текст - Пришелец:

Начнём без предисловий. Сюжет - сравнение человека и робота в военно-полевых условиях. Вывод: робот более человечен. Ничего нового, ничего интригующего. О том, где человек, а где робот я догадался, когда Автор сделал Ежа главным героем. Интрига с жестокостью Барса не удалась, ответ лежал на поверхности. Не могу сказать, что из-за того, что сюжет выбран избитый, рассказ убил во мне интерес к нему. Это произошло из-за подачи его автором в таком виде. Ощущение жевания, потерявшей вкус жвачки, не покидало меня на протяжении всего чтения. Не хочу обидеть Автора этим замечанием, просто пытаюсь передать своё ощущение от чтения.
Даже концовка и вопрос, который задаёт сам себе лейтенант Барс:
«— Они ли не люди?»
Не вытягивает рассказ, так и хочется сказать: «А только ли чувства делают человека, человеком?» Тем не менее, задавая вопрос в конце рассказа, Автор вызывает читателя на диалог и это несомненный плюс, не всегда вопрос в конце текста уместен, здесь он к месту.
Пойдём далее. Когда я читал имена героев:
— Сержант Хорь…
— Рядовой Ёж…
— Рядовой Крот….
— Рядовой Крыс…
Мне почему-то вспомнились «Уральские пельмени» и это немного позабавило, ну тут наверно, причина во мне.
По тексту. Ляпов не так много, но они есть:
….грызунов целое отделение… - здесь грызуны должны быть в «кавычках»;
… Барс одиночными выстрелами отстреливал прожектора… - Слово «отстреливал» здесь не подходит, если бы были причиндалы, я бы промолчал, но прожекторы…
По логике. Логика поведения в рассказе явно хромает. Сначала:
…— Тучи нам на руку, меньше света... – затем всего через миг,
…Снайпер прицелился и выстрелил. Короткий и бесшумный лазерный импульс на мгновение озарил сгустившуюся тьму…. – Зачем им тучи, если они стреляют лазером, который в темноте виден на несколько километров?
Исследуем логику дальше. Ребята ворвались на базу, завязался бой, они рвутся в бункер, наконец, туда попадают:
….сержант закрыл и заблокировал двери, ударив прикладом по аварийной кнопке на стене.
— Все, перекур, — сказал он и сполз по стене на пол... – Какой к черту «перекур»? Фраза явно не к месту, кроме того, за стеной только что шел бой, враги беснуются, даже если дверь заблокировали изнутри, то её всегда можно разблокировать, на то она и дверь, рано перекуривать, рано.
Далее, в рассказе нет ни одного слова, как эти ребята выбрались из бункера, а они ведь выбрались! Как? Если Автор считает, что это не важно, то читателю знать это интересно не испарились же они из бункера, окруженного вооруженными цытрянами, все-таки это не сказка, а рассказ. Стоит дописать несколько строк и всё станет на свои места.

Общее мнение: как не тяжело говорить это Автору, но рассказ слабый, как говорится «истина дороже».

Скрытый текст - Всеволод Алферов:

С первой страницы бросаются в глаза разговоры персонажей: они говорят, как студенты, причем дело не столько в том, что в разговоре присутствует и выглядит ненатуральным (слова наподобие «врубиться» и пр. — это все допустимо как раз), скорее дело в том, чего в разговоре нет. Возникает ощущение, что речь персонажей не соответствуют заявленным ролям.
Десантники должны быть жестче, говорить более отрывисто, что ли. Возможны соленые шутки, даже аккуратно обставленная брань (не обязательно мат в тексте, всегда можно обыграть). У солдат должен быть и свой сленг.
Повторюсь: что здесь менять, даже трудно так сразу сказать, потому что из написанного все уместно, глаз не режет. Именно что чего-то не хватает. Чего-то солдатского. Но сейчас — это скорее, студенты разговаривают, а не солдаты.

Вызывает также вопросы и военное составляющая рассказа.
Пять десантников, пешком, захватывают базу, в которой есть бункер, обороняемый периметр, техника? Допустима, если это операция спецназа — но тогда бы они действовали скрытно, а не перли напролом.
Четыре человека расправились с несколькими солдатами на квадрациклах с помощью метательных ножей? Как-то верится с трудом.
И, конечно, то, что после выехавшего патруля на базе не закрывают ворота — это вишенка на торте.

Эмоции, вложенные роботам, все же тоже какие-то не солдатские получились. Солдат, хороший солдат — действительно поступает иначе. Он может скорбеть о товарище, но продолжает выполнять задание. Солдат готов к тому, что вокруг него погибают люди. Рядовой может обвинить лейтенанта, что тот даже не попытался спасти товарища, которого утащило под землю, прошло-то всего до минуты-двух — но об этом речи в тексте не было. Но так, как оно написано сейчас — это очень непохоже на солдата.

Скрытый текст - Morgenstern:

Крепенький фантбоевик, но вот атмосферы не чувствуется. Причина в следующем: автор заявляет время действия рассказа как далекое будущее, и тут же принимается разрушать облик этого самого будущего. Его герои пользуются оружием и техникой начала 21 века, солдаты носят позывные исключительно земной фауны. Так же автор поленился выписывать противоборствующие стороны. Обе враждующие стороны безлики, просто по умолчанию автор сделал одних «нашими», других «врагами». Все это убивает атмосферу напрочь.
А вот героев автор прописал именно на столько, на сколько это нужно рассказу. Емко, лаконично и без ненужных подробностей. В глаза бросается повышенная эмоциональность Ежа и, почти не человеческая, холодность офицера. Как оказывается, в конце, этому есть причина.
Сюжет рассказа не сложен, но хорошо построен на конфликте рядового и офицера. Грубовато, но быстро автор ввел нас в курс дела и попутно загадал загадку. Кому как, а мне понравилось строить предположения кто же из всей компании – не человек. Пожалуй к минусам можно отнести избитое клише: «а ты помнишь где родился, где женился?». Уж в далеком будущем могли бы ввести в память роботу необходимую информацию. Ответ на загадку удивил, но вот сам рассказ оборвался, как будто на полуслове. Осталась некая недосказанность.
Неясен посыл рассказа. О чем он, в чем заключается его идея? Да, и ставил ли автор вообще перед собой такую задачу. Нужно добавить, что сама идея человекоподобных роботов «исхожена» уже вдоль и поперек и привнести в нее что-либо новое весьма сложно.
Думаю, что перенеси автор действие рассказа ближе к нашему времени или постарайся оживить свой мир, то он смог бы добиться большего реализма происходящего. Можно было добавить драматизма, например, в виде ложных воспоминаний робота.

Скрытый текст - Chess-man:

Первая придирка. Никто и никогда не будет заставлять подчинённых представляться с указанием специальности.
Их специальность в их личных делах.
Технически, это убирается из прямой речи и убирается в авторский комментарий.
Передвигаться решили в сумерках, чтобы свести к минимуму риск обнаружения, поэтому пока расположились под одним из деревьев и стали дожидаться темноты.
А не проще ли было сразу и высадиться в сумерках, чтобы ничего не дожидаться? Промедление на месте высадки – это всегда неоправданный риск. Это ещё со времён Второй Мировой стало азами тактической подготовки.

Техническая претензия
Использование лазера в болотистой местности – это супер!
Прежде всего потому, что технически это просто невозможно. Автор, погуглите принцип действия лазера и узнайте, как на лазерный луч влияют водяные пары.

Убивать ножом человека на квадроцикле – это конечно же круто.
Но даже сегодня для этих целей спецназ использует бесшумное огнестрельное оружие. Или в будущем диверсионные группы станут менее умелыми и менее оснащёнными? Ну так такую деградацию автор обязан прояснить в тексте.
Ещё один вопрос, почему опытные диверсанты во время выполнения боевого задания ведут себя как малолетние истерички?
Автор, если уж вы взялись писать про будни спецназовцев-диверсантов, будьте добры – пообщайтесь с реальными спецназовцами, с людьми, прошедшими горячие точки.
Да хотя бы документальные фильмы посмотрите.
От всех ваших диалогов у меня рождается стойкое чувство «Не верю!»

Ну и общая сверхидея текста.
Ну и на фига было весь этот огород городить? Вся ваша задумка с биороботами не стоит выеденного яйца. Вся эта фант идея – она бессмысленна и беспощадна.
Нарушен один из главных принципов.
Достоверность описания.
Ни одному вменяемому военному заказчику не придёт в голову одушевлять биороботов. Это тупо не выгодно. Как раз потому, что автор описал в рассказе.
А значит – подобные роботы не будут создаваться даже в проекте, и подобная ситуация никогда не возникнет. И тогда рассказ заведомая пустышка.

Хотя, учитывая уровень наших редакторов и редакционной политики издательств – шансы у рассказа есть. И довольно большие.
Написано гладенько, драйвово. Антивоенный пафос налицо. Что ещё нужно для того, чтобы быть в тренде?

Скрытый текст - Ирма Пчелинская:

Сначала - частности. Много несогласованных словосочетаний. Есть проблемы с пунктуацией.

судя по изображению, это был кислородный мир
судя по всему, у него возникли трудности

Нам бы тоже было интересно, по чему они там судили.

— Бежим! — поторопил Крыс. — Ты чего-нибудь понял?
— Потом обсудим, я сам пока до конца не врубился, — ответил Ёж и, укрепив свое снаряжение, направился к остальным.

Читатель понял, о чём был разговор, а они не поняли. Может, стоило подслушанный разговор сделать потуманнее? А то уж совсем дурачками выглядят герои.

Десантный модуль вошел в атмосферу незаметно

Для кого незаметно? Для самих героев? Может, «не замеченным»?

Вокруг простиралось абсолютно ровная синевато-зеленая поверхность болота. При ближайшем рассмотрении оказалось, что это даже не болото, а скорее подтопленный луг.

Чёрт с ними, с несогласованностью и пунктуацией. Лично мне не очень понятен смысл этой информации. Зачем она для сюжета? Ранее уже говорилось, что планета болотистая – так, может, сразу и начать с того, что это оказался луг, раз уж это показалось автору важным?

— Есть! Ёж, проверить наличие чужих радио-сигналов. Крыс, осмотреть местность. Крот, оборудовать периметр.
Каждый занялся своим делом. Ёж слушал, Крыс смотрел в разных диапазонах, Крот установил пару сигналок.

«Ёжик слушал, Крыс смотрел, Крот с сигналками сидел. Дело было вечером, делать было нечего». Во-первых, звучит немного комично, а во-вторых – фразы «каждый занялся своим делом» достаточно. Нам же только вот что сказали, что каждый из них длжен сделать, зачем ещё раз повторять?

Предполагаю, наша высадка не была замечена.

Опять информация дублируется. Читатель уже в курсе, что их никто не заметил, прямо в описании высадки это и было указано. Зачем же держать героев настолько позади читателя в понимании происходящего? Зачем такая временная несогласованность?

«Чем вообще биоробот лучше человека? Не задает вопросов? Выполнит любой приказ? Сильнее? Умнее? Быстрее соображает? Если так подумать, любой солдат, хорошо обученный и подготовленный, уже биоробот. Зачем изобретать велосипед?»

Герой правда такой недалёкий? Это же очень, очень простая концепция. Ладно бы он злился, что их хотят заменить «железяками», ненавидел чёртовых биороботов, но он, похоже, искренне недоумевает. А если его и хотели показать недалёким, то зачем демонстрация его опытности и бывалости (помогает новичку настроить оборудование и т.д.)? Да, и, конечно же, ну совершенно неясно, кто же из них биоробот ;)

Снаряга Крыса? — подумал он. — Нет, природа сигнала другая.

Они тут все армейские, так что разговаривать канцеляритом им вроде и не так страшно. Но почему же они им и думают?

Крыс провалился по пояс в какую-то яму

Лишние слова.

— Господин лейтенант, там же Крыс, он еще может быть жив! — крикнул Крот.

И опять эмоциональный, не по уставу, момент, а герой изъясняется канцеляритом. Это намёк на то, что он – биоробот?

— Так... — помолчав немного, Ёж решил все-таки рассказать. — Я узнал, что один из нас не человек. Случайно услышал, еще на базе.
— Думаешь, это лейтенант?

Почему Крот просто принимает на веру случайно оброненные слова, да ещё и не испытывает никаких эмоций по этому поводу?

«Опять слимбы с болот сюда кого-то загнали», — слышал Ёж их переговоры. — «Руми, не гони, тут и днем навернуться можно, а в такой темени и подавно».

Дешифратор тоже исключительно на канцелярит всё перекладывает =)

Он был знаком с ним всего пару суток, они не были даже приятелями, по сути между ними не было вообще ничего общего

Об этом я и говорю. Так с чего доверительные разговоры о биороботах?

В чем ваши претензии?!

«Какие ваши доказательства?»

А какие твои первые воспоминания вообще?

См. предыдущий комментарий. А ведь Барс – не биоробот. Что с его языком?

Автору очень нравится называть снаряжение и подробно описывать каждое действие каждого героя, но лично мне это показалось избыточным. А если рассказ и задумывался как боевичок, то описания слишком сухие, простое перечисление.

Ёж показан поначалу бывалым солдатом, но потом безбожно тупит, а ещё потомее реагирует на смерть товарищей как желторотейший новобранец. Ну что же его запрограммировали так криво? А Крыса почему не запрограммировали уметь обращаться с оборудованием?

И вообще, боевая группа из супер-пупер-биороботов получилась так себе. Больше половины довольно по-идиотски погибло, они зачем-то все жутко эмоциональные – ну к чему это боевым машинам? После прочтения я даже склонна разделить недоумение Ежа: они же ничем не лучше обычных солдат. Зачем они? Вот и сам рассказ задаётся этим вопросом в конце, но внятного ответа мы так и не получаем. «С ними веселее» – так себе оправдание, если при этом операция под угрозой срыва. Не компаньонов в дома престарелых же делают – солдат! Легче ими пожертвовать? А оно точно стоит того – делать ужасно дорогое одноразовое пушечное мясо? Разработчики в богов не наиграются? Так у них там мир дебилов, что ли? Где их таких понабрали? Почему читатель должен им сочувствовать?

А теперь в целом. Военный конфликт с цытрянами – просто фон, он даже не объясняется толком. Поэтому непонятно, зачем вообще эти заморочки с другой планетой: то же самое могло произойти и во вполне земном конфликте. Сюжетный поворот в конце (биороботы – все, кроме Барса) действительно неожиданный, но не из-за «лихо закрученного сюжета», а потому что смысла в таких биороботах нет вообще никакого, и все в рассказе это знают, и читатель знает. Соответственно, и руководство, и учёные показаны кучкой идиотов. Автор ступил на благодатную почву «самосознание ИИ», которая лично мне очень нравится, но, как мне кажется, выбрал совершенно неправильный антураж – военный конфликт, который к тому же не прописан вообще. Или же неправильных биороботов – если бы они демонстрировали эмоции, но при этом хотя бы были пригодны для военных действий и превосходили обычных солдат, претензий бы не было, но они – просто немощи. В общем, по моему мнению, либо менять антураж, либо дорабатывать биороботов, а не сваливать вину на дебилов-учёных. Или уж делать биороботом одного Барса - он из всех них реально самый полезный =)

Скрытый текст - АвторОбыкновенный:

Так мне всё понравилось. Хороший рассказ, всё выдержано, повестование нигде не выбивается из заданных рамок, главное было интересно читать. Сюжет состоит из классических нф элементов, ничего лишнего, но и ничего исключительного. Стилистика выдержана, почти нулевая степень языка.
Мои скромные замечания:
Основной сюжетный поворот станосится ясен в первой половине.
Это беда любых маленьких линейных рассказов. Когда всё концентрируется на нескольких деталях, то в итоге воображению больше не за что зацепиться и оно на скорую руку резюмирует "престиж" рассказа, зачастую верный. Поэтому нужно ставить обманки. Добавить ещё подробностей, тонких мазков. Рассказ должен казаться сложнее чем он есть, достигается это в основном деталями. Интересными и неочевидными, но необходимыми и выпуклыми.
Вот диалоги подкачали. Все говорят напрямую, будто пытаясь объяснить происходящее. Я думаю, что лучше окольными путями, чтобы их разговоры были понятны лишь в контексте рассказа, а не наоборот - когда тебе показывают вырванный из произведения диалог, и ты понимаешь что да как устроено в мире рассказа.
Герои, конечно, одинаковы. Кроме лейтенанта никто и не запоминается. Однако всё сюжетно оправданно. Концовка куцая и слишком непрозрачная.