Цитата:
Сообщение от Shkloboo
Я бы не назвал сюжет первой книги Мартина сложным. Там есть над чем думать? Нам сходу показывают, что Ланнистеры плохиши.... и сюрприз! - они плохиши.
|
Есть. Да, первая книга попроще остальных, в силу того, что идея и наполнение книги расширились по ходу написания, а не по изначальной задумке. Но она сложная. Она не только развлекает, там есть поводы задуматься, не только над сюжетом.
Inkor, приводит лишь один пример, и то для всего цикла - количество действующих сил. Еще один невнимательный читатель. Нужно ли напоминать, что Мартин принадлежал к "Группе Трудового дня"? Что он в том числе "противостоял" идеям и ценностям разбившейся Новой Волны? Его обвиняли в том же, в чем обвиняли Спилберга - кассовый фильм не может быть высокоморальным и эстетичным, он - простой как пробка и наполнен такими же персонажами с мелочными проблемами. Время доказало обратное. Это все те же 80-ые, когда еще делали идеалистов. Стоит ли упоминать то, что Маритн уже в первой книге сломал один из устоявшихся жанровых штампов? Будь у меня сегодня выходной, я бы написал больше доводов.
И еще раз: первая книга - уловка,замануха, проверка читателя на расположении к быстрого суждения. Первая книга - все, вынесли приговор Ланнистерам - они плохие? А теперь книга нумер два,а затем нумер три и так далее, где мы узнаем о Ланнистерах то, что ставит под сомнения наши первичные суждения о них. Для фэнтези - вполне приличный выверт. С классикой не сравнится, но зато имеет другие преимущества. То, что ланнистеры в первой книге - остаются Ланнистерами - это не интрига, это авторская уловка. Ну, я так это вижу. Перечитывая книгу(а лучше весь цикл) там можно найти что-то новое.