|
Ну, средняя-не средняя, но космоопера.
Зоричи, они всё-таки какие-никакие учёные (кандидатская степень есть как минимум у одного из них), и представляют себе, в отличие от того же Вебера, "как пишется история и кто её пишет". Именно поэтому естественным образом "все неприятные куски истории оказались у Конкордии". Ясное дело тёмную сторону своей империи обычный лётный офицер в звании лейтенанта просто не видит, и было бы странно, если бы он о ней рассказывал. Если строить аналогии не видел же капитан-артиллерист Солженицын особенно тёмных сторон СССР до того, как его взяли в 1944м году.
Дальше, я не понимаю, почему "18вв-19вв" у Вебера (он сам пишет, что карьера Виктории Харингтон повторяет карьеру Нелльсона) лучше, чем "Взятие за основу 2й мировой" у Зоричей. По мне -- и то и другое плохо. Война в 25м веке не должна точно копировать тактику отдельных конфликтов прошлых столетий. Хотя, по идее, в рамках фантастического допущение оно действительно должно быть больше всего похоже на морскую войну "крейсеров и эскадр". Кстати, идея с "подводными лодками" мне резко не понравилась. Вундерваффе -- это скучно и неубедительно, а у ж корабль-"подводная лодка" в роли вундерваффе, это ещё и до ужаса избито, ещё Гамильтон в приснопамятных "Звёздных королях" (написано в 50х годах, опубликовано на русском языке ещё в 1989м) это придумал.
Аналогия с именами -- это авторская игра. Ну, то есть, авторы таким образом подсказывали, что Пушкин и Ланина встретятся и влюбятся, и читатель таким образом понимал зачем там появляется вторая-третья сюжетная линия.
Невесомость. Ну, это же спейсопера, то есть там не очень всё должно быть строго, даже элемент фэнтези должен присутствовать. Что же касается, поворачивающихся башен на кораблях -- почему бы и нет. Там ведь не напсано, что рассчёты прямо в башнях сидят. Скорее всего, они управляются дистанционно с постов управления огнём. А дополнительная герметичность может полями силовыми какими-нибудь придаваться.
|