[Уши_чекиста]

Перечитал я тут давеча "Криптономикон". Он тоже, знаете ли, не безупречен. По сравнению с предыдущими романами это, конечно, выход на новую высоту, но это еще не маршевая высота, нет. Собственно, смутили меня ровно три момента. Причем два из них я бы и не заметил, если бы автор не пришивал их так искусственно и не теребил постоянно.
1. Ван-эйковский перехват. Постоянное нытье об этом самом перехвате на протяжении всего романа было нужно ровно ради одной единственной сцены: Рэнди сидит в тюрячке и двоичным кодом набивает мнимые координаты Голгофы. Все по перехвату.
2. Эндрю Лоуб. Блин. Постоянные упоминания этого персонажа, очевидно, были нужны лишь для его финального и ничем не обоснованного сумасшествия. Опять же все ради одной сцены: инвалид Лоуб с улыбкой и ножом двигается к Рэнди, а Ами с Роотом выносят его из огнесрела. Вуаля.
3. Третий момент частично связан со вторым. Лоуб был нужен, чтобы концовка не выглядела вялой. Но епт, наличие рояля не делает концовку лучше. В романе фактическ нет вообще никакой концовки. Единственный катарсис, который может принести "криптономикон" - это от осознания, что такая толстенная книга прочитана. Да, завершены линии старого Денго, Шафто, любовная линия Рэнди-Ами, но все эти линии в итоге не сомкнулись, чтобы дать нам что-то офигительное и мощное, как в Барочном цикле. Собсна, вспоминая "Словарь" и "Лавину", подозреваю, что в хорошие концовки Нил научился только к "Барочному циклу".
Как-то так. Эта книга по-прежнему полна офигенностей, шикарнейших моментов и хорошего юмора, но не идеальна, нет.