[Выпь-с-болот]

Текст написан уверенной рукой и легко читается.
Рассказ хорошо организован, в элементах происходящего есть внутренняя логика (по крайней мере, я её вижу). Вполне заметно, что автору был ясен сюжет и действие разворачивается не с бухты-барахты:

В разное время работал поваром, туринструктором, художником, журналистом.

События поданы через восприятие главной героини, а оно не только по отношению к Марку, а по отношению ко всему вообще, что было и что происходит, очень текуче и постоянно меняется. Это и создает своеобразную рябь настроения, так что сам рассказ напоминает музыку, то беспричинно-весёлую, то на тех же основаниях печальную.

Из-за этой постоянной смены восприятия рассказ мог бы развалиться, и то, что этого не происходит, - заслуга автора. Такой маршрут по зыбучим пескам должен был быть очень тщательно продуман, и это сделано. Что стоит хотя бы подозрение Евы, что сеанс все ещё продолжается, и то, как в нескольких фразах обсуждается, почему это могло бы быть так? это мысль, которая вполне бы могла быть у персонажа, и автору удалось поставить себя на её место.

К недостаткам я бы отнёс то, что сюжет - на мой личный взгляд, - чрезвычайно громоздок. Здорово, что автор помнит уровни интерпретации всех событий всеми действующими лицами. Но теперь же ещё и мне приходится это помнить, фабула требует. Я осознаю неадекватность обяснения гг сцены между её родителями, но при этом выбираю между версиями, что это было иначе, что это было так, но объяснение неверно, или что этого не было вообще. Но поскольку почти весь текст так построен - может быть, кафе, где встречаются гг, это аллюзия не на сознание, а на сам рассказ? - то мне и не хочется выбирать, поскольку каждый конкретный выбор никуда не ведёт.
Мне кажется, рассказу нужно больше причинно-следственных связей между возможными интерпретациями событий и их последствиями. Нужно подчеркнуть для читателя ключевость (простите за неологизм) каких-то сцен, как я думаю.