[Mike The]

Драсти-драсти – страсти-мордасти. Однако семинар не дремлет.
Чувствую, и вы Бретоном зачитались :) Тогда, для разгона, немного цеплялок к тексту.

«Звук хлопка одной ладони – и всё поменялось в Волшебном Королевстве!»
А был ли хлопок? Была ли ладонь? Похоже, был только звук :)

«…пригрозив напоследок кулачком».
Пригрозить можно каким-то исходом. Скажем, расправой. Но никак не предметом :)

«Кстати, интересно, что такое «художник?»
КСТАТИ? К чему это «кстати»? Ведь это первое упоминание о художнике.

Дальше, в предложениях, часто встречается неправильный порядок слов. Возможно, вы специально хотели усилить сюрреалистический эффект, но тем не менее. Парочка наиболее характерных фраз:
«Она не находит места от этого зрелища» - место от зрелища?
«Мощный электрический разряд пронзает чередой судорог тело» - пронзает тело чередой судорог.
Ваш подход к построению фраз только затрудняет чтение. От него текст будто козлит и приходится напрягаться на ровном месте.

Дочитал. Эм… что это было? «Солярис» для роботов? Или простая 18+ фантасмагория? Определиться трудно, но… первая половина, про похотливую нимфетку получилась достаточно яркой. Упор на похотливость, на инстинкты, на первобытное… Живенько представил, что творилось у вас в голове: как выписывали, как смаковали… ох, ты ж блин :)) У каждого свои развлечения :))
А вот за эксплуатацию образа Алисы всё-таки минус. Паразитирование на чужих произведениях, на сформировавшихся картинках… Это как признак литературной импотенции.
С другой стороны – задумка сработала.
Но история – это же не только картинки. История – это какая-то сюжетная концепция. И здесь рассказ забуксовал. Одинокий робот, который на далёкой планете, без никого… сходит с ума? Или он таким образом вступил в контакт с инопланетным разумом? Который что? Была у Гуляковского «Планета для контакта». Был «Солярис». Было ещё множество подобных рассказов… у вас всё то же, но с роботом в эротическом угаре?
Нет, логики не понимаю. Не хватило.
Если же всё писалось исключительно ради картинки, то я всегда говорил - прямолинейная спекуляция на инстинктах не украшает литературу. Любой яркий образ, он яркий сам по себе. Без словесного обрамления, без усилий с чьей-либо стороны. И есть ли в этом заслуга пишущего?


ПС: Вот, интересно, оговорочку про восемнадцатилетие вы специально для роскомнадзора ввернули? :))