Грамотный, чистенько написанный текст с не первой свежести фантдопом о виртуальной жизни.
Вначале блохи.
Фантдопущение - без особой новизны. Сколько ни перетасовывай - что-то новое тут сложно придумать. В сеттингах про виртуальную реальность давно уже "берут" читателя чем-то помимо самой идеи - экшеном, яркими героями, глубокой философией... Посмотрим, что из перечисленного (или может что-то ещё) припас автор.
Сюжет - не блещет динамикой. В общем-то, он и не про динамику. Тут размышления и плавное нагнетание интриги. К слову, вот это напряжение, которое часть темпоритма - оно есть, и подано грамотно, но не хватает изюминки - каких-то скачков, эмоциональных всплесков что ли. Сейчас слишком ровно, как по учебнику - герои разговаривают, разговаривают, разговаривают... и постепенно вырисовывается нечто этакое.
Вообще, всё недокручено. Вот герои - гг проработан достаточно детально, чтобы не считать его функцией, но... не более того. Снова как по учебнику - одна бытовая слабость (гг вечно опаздывает) и один скелет в шкафу из прошлого (уход из виртуала). Скелет, который был шансом героя, и он этим шансом не воспользовался - классический расклад. Хотелось бы больше индивидуальности от гг.
Второй персонаж - этакий бунтарь поневоле, который прозрел и "смог". Снова всё по-минимуму.
И раз уж заговорили о героях - есть в тексте пара мест, где фокал смещается к этому второму персонажу. Самую малость, но достаточно, чтобы зафиксировать это.
Вот тут:
Цитата:
Кир вздрогнул, когда-то и он так наслаждался, пока не понял, какой это обман. Очевидный, но сознательно не замечаемый.
|
И тут:
Цитата:
Что если он действительно ошибся? Что если нейропсихолог прав? Но теперь, своим рассказом, мистер Д. напомнил Киру, зачем он это делает.
|
Почему плохо смещать фокал от главного героя ко второму? Хотя бы потому, что читатель уже в голове первого - его глазами мы смотрим на мир. Для прыжка в другого персонажа должны быть веские причины, иначе всё это сломает нить повествования. Здесь же буквально пара нюансов о том, что почувствовала "вторая голова". Так зачем нам в неё попадать? Это совершенно излишне, можно было обойтись внешним описанием - "показать" а не "рассказать".
Но вернёмся к сюжету.
Главная его проблема - низко установленная планка. Да, сейчас получился более-менее убедительный мир. Да имеются герои, которые проработаны на достаточном уровне для того, чтобы вызвать некое сопереживание. Имеется также психологизм и внутренняя трансформация героев по ходу сюжета. Но вот ради чего это всё? Ради того, что называют "перевёртыш" или ещё иногда "фокус" - в концовке. Этакий вау-эффект, уместный скорее в миниатюрах для блица, но не в полноформатном детализированном рассказе.
А вот эта отсылка к сами-знаете-чему, выглядит вообще лишней:
Цитата:
жива в мире Людей, не Сети, питающейся нами и поддерживающей противоестественную жизнь машин на Земле.
|
И без неё ведь всё понятно и "стреляет".
Да помимо того, что читатель в какой-то момент осознаёт, где происходит действие, имеется ещё какая-никакая мораль. И всё это вместе с концовкой, грамотно цепляющей эмоции, позволяет сказать, что рассказ "на уровне". Но можно было гораздо, гораздо лучше.