Показать сообщение отдельно
  #19  
Старый 28.09.2017, 23:30
Аватар для Черная королева
Посетитель
 
Регистрация: 26.08.2017
Сообщений: 61
Репутация: 24 [+/-]
Грамотный, чистенько написанный текст с не первой свежести фантдопом о виртуальной жизни.

Вначале блохи.
Скрытый текст - (может, писали уже, но чужие комментарии не читаю):
Раньше только в компьютерных играх можно было встретить прозрачную хрусталь воздуха, наделяющую каким-то особым, внутренним сиянием буквально всё
(хрусталь - мужской род)

вам не кажется теперь, сейчас, что вы поторопились?

Чтобы Тайлер не делал, когда бы ни вставал, как бы заранее ни выходил
(в данном случае - "что бы")

Ещё с "не-ни" беда. Раз пять точно глаз резануло.

Фантдопущение - без особой новизны. Сколько ни перетасовывай - что-то новое тут сложно придумать. В сеттингах про виртуальную реальность давно уже "берут" читателя чем-то помимо самой идеи - экшеном, яркими героями, глубокой философией... Посмотрим, что из перечисленного (или может что-то ещё) припас автор.

Сюжет - не блещет динамикой. В общем-то, он и не про динамику. Тут размышления и плавное нагнетание интриги. К слову, вот это напряжение, которое часть темпоритма - оно есть, и подано грамотно, но не хватает изюминки - каких-то скачков, эмоциональных всплесков что ли. Сейчас слишком ровно, как по учебнику - герои разговаривают, разговаривают, разговаривают... и постепенно вырисовывается нечто этакое.
Вообще, всё недокручено. Вот герои - гг проработан достаточно детально, чтобы не считать его функцией, но... не более того. Снова как по учебнику - одна бытовая слабость (гг вечно опаздывает) и один скелет в шкафу из прошлого (уход из виртуала). Скелет, который был шансом героя, и он этим шансом не воспользовался - классический расклад. Хотелось бы больше индивидуальности от гг.
Второй персонаж - этакий бунтарь поневоле, который прозрел и "смог". Снова всё по-минимуму.
И раз уж заговорили о героях - есть в тексте пара мест, где фокал смещается к этому второму персонажу. Самую малость, но достаточно, чтобы зафиксировать это.
Вот тут:
Цитата:
Кир вздрогнул, когда-то и он так наслаждался, пока не понял, какой это обман. Очевидный, но сознательно не замечаемый.
И тут:
Цитата:
Что если он действительно ошибся? Что если нейропсихолог прав? Но теперь, своим рассказом, мистер Д. напомнил Киру, зачем он это делает.
Почему плохо смещать фокал от главного героя ко второму? Хотя бы потому, что читатель уже в голове первого - его глазами мы смотрим на мир. Для прыжка в другого персонажа должны быть веские причины, иначе всё это сломает нить повествования. Здесь же буквально пара нюансов о том, что почувствовала "вторая голова". Так зачем нам в неё попадать? Это совершенно излишне, можно было обойтись внешним описанием - "показать" а не "рассказать".

Но вернёмся к сюжету.
Главная его проблема - низко установленная планка. Да, сейчас получился более-менее убедительный мир. Да имеются герои, которые проработаны на достаточном уровне для того, чтобы вызвать некое сопереживание. Имеется также психологизм и внутренняя трансформация героев по ходу сюжета. Но вот ради чего это всё? Ради того, что называют "перевёртыш" или ещё иногда "фокус" - в концовке. Этакий вау-эффект, уместный скорее в миниатюрах для блица, но не в полноформатном детализированном рассказе.
А вот эта отсылка к сами-знаете-чему, выглядит вообще лишней:
Цитата:
жива в мире Людей, не Сети, питающейся нами и поддерживающей противоестественную жизнь машин на Земле.
И без неё ведь всё понятно и "стреляет".
Да помимо того, что читатель в какой-то момент осознаёт, где происходит действие, имеется ещё какая-никакая мораль. И всё это вместе с концовкой, грамотно цепляющей эмоции, позволяет сказать, что рассказ "на уровне". Но можно было гораздо, гораздо лучше.
Ответить с цитированием