Цитата:
Сообщение от Loki_2008
Не совсем.
А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова
Справочник издателя и автора
6.1.12. Словесная форма (прописью)
Эта форма, как правило, является рекомендуемой, поскольку цифры придают тексту деловой вид. Напр.: ...Мне известен человек, который при росте примерно сто шестьдесят пять сантиметров носит обувь сорок пятого размера (В. Липатов).
|
Как я уже говорил в научные споры вступать бессмысленно. На каждый ваш аргумент, можно привести обратное утверждение (в этом особенность научного знания). Справочники бывают разные. В одном справочнике по стилистике упоминается художественный, разговорный, публицистический и официально-деловой стили русского языка (авторы МГУ). В другом (авторы из гуманитарного питерского универа) к ним добавляется пятый стиль "ораторского выступления" (авторов не помню, ибо давно то было). Свой экзамен по стилистике я сдавал приверженцу московской школы, которая рекомендовала в процессе обучения игнорировать питерскую. При ответе билета на экзамене я вспомнил обе школы, но так как мне импонировала именно "питерская" теория (учебник которой я раздобыл сразу после предупреждения препода о том, что его писали "идиоты"), то на ней я остановился подробнее. Препод, принимавшая экзамен, разбушевалась, попыталась влепить мне тройку в зачетку. Этого я не позволил) Вырвал зачетную книжку и вместе с диктофонной записью своего ответа под аккомпанемент безумных воплей упертого в своих суждениях экзаменатора пошел на кафедру. Короче говоря, в присутствии заведующего кафедрой, и еще нескольких преподов запись прослушали. Запись не дослушали до середины, как моему преподу по стилистике сказали, что я ответил на отлично, а затем меня попросили выйти из аудитории. Далее "почитательница четырех стилей", очевидно, имела пренеприятнейший разговор со своими коллегами. Я не блатной был и не платник;) К чему я? К тому, что упертость в теории до добра не доводит.
История это реальная, диктофон я брал только на этот экзамен, так как знал что будут проблемы. За четыре дня до сдачи препод встретила меня в коридоре и сказала, что как-бы я не отвечал, она докажет мне свое интеллектуальное превосходство и влепит трояк. Дело в том, что в процессе курса стилистики она меня возненавидела. Когда все прочие студенты на парах выискивали стилистические ошибки в специально написанных для этого текстах, я выискивал косяки в научных работах нашего преподавателя)) Некоторые пассаж этой дамы всплывают в памяти: "Пушкина обучали в лицее почти профессионально" и тд
Цитата:
Сообщение от Loki_2008
Оценки ставят в том числе и за грамотность. Потому что безграмотное произведение - это верный признак неуважения автора к читателю, потому произведения с повышенным количеством ошибок в русском языке читать не стоит, наверняка ничего интересного в нём найти нельзя.
|
Оценки за грамотность ставят в школе. У вас волосы могут встать дубом, если узнаете о реальных показателях грамотности ряда ваших любимых писателей. И не путайте уважение к читателю с отсутствие времени на проверку. Рассказ написан за два дня и как следует не вычитан. Орфография и пунктуация - как обертка для конфеты. Однако есть люди, которые всегда будут доказывать, что обертка имеется опрделеяющее значение для вкуса лакомства. Я "обертку" (хотя могу) не изучаю, она летит в "урну". Многие рассказы этого конкурса я слушал через программу "говорилка" (в аудиоформате) по дороге на работу и с нее. Электронный воспроизводящий текст голос вечно запинается, не туда ставит ударение, и с расстановкой пауз и вовсе беда. Однако это не помешало мне насладиться рядом добротных произведений этого конкурса.
Критику я люблю, но конструктивную. Нравятся или не нравится - пишите почему. Мне интересно ваше мнение и ваши предпочтения в жанре, а не демонстрация вашей учености.
Вот если бы я писал рецензию на Локи произведение "О рыбаке и рыбке", то я не обратил бы внимания на запятые. Там "неуважение" к читателю проявляется следующим образом. 1) Немотивированными действиями юриста (непонятно почему он достает золотую рыбку, требуя от нее новых чудес, хотя прекрасно знает, чем закончится история) 2) Непонятно почему пытаясь "исправить России", юрист то и дело повышает благосостояние старика и старухи: вначале корыто починить просит, затем новый дом выстроить, затем дворянство подарить. Почему болеющий за страну патриот не повышает благосостояние всего народа, заключая с мифическим существом соответствующий контракт? 3) Не верю в ситуацию, когда старик проходит сквозь дверь портала на сказочное побережье. У вас это на раз-два происходит. То есть зашоренный юрист (этот типаж мне хорошо знаком по долгу журналистской службы), годами роется в документах, законах, постановления, изъясняется казенным языком. И тут - бац! засветилась открытка, открылся портал, и мужик вошел в него. Не тыкал в дверь пальцем, не осторожничал, не страшился, не дрожал от возбуждения. А взял и просто так прошел сквозь портал, словно каждый день это делает. Диалоги, персонажи, здесь все оторвано от жизни и даже от остроумного юмора. Повествование рваное. Куски официально-делового стиля режут глаза, нарушена гармония текста. Хотя, наверное, вы считаете, что правильно расставленные запятые сделают этот текст фаворитом.
Есть интересная идея - заключить с рыбкой юридическое соглашение, чтобы спасти Россию, установить мир во всем мире, всеобщее благосостояние. Идея не реализована и загублена всеми путями, какими это только можно сделать.